Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 176 177 178 .. 1092 1093 1094 1095 1096 1097 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

clarius

Terribilis est locus iste

Reprise du message précédent :

jaques_themac a écrit :

Ce chiffre seulement possible dans la folie des décennies 80-90 [:clooney24]

Sinon je vois qu'ils ont quand même prévu de garder des humains comme pilotes et opérateurs parce que ça me semble totalement possible techniquement de ne faire que des drones bombardiers.

Après le chiffre est faible.

quand les drones seront autonome sans liaison avec un centre de commandement.

---------------
.Si Vis Pacem.Para Bellum.

Publicité

Mercius

In Frog we trust.

[:aka44]

nicobule

Pilou-Pilou

duck69 a écrit :

Vu la technologie de l'avion et l’époque de conception ça reste minime vis à vis du F35.

à mon avis vu comment le programme B2 était sensible, il n'y a surtout eu aucun retour sur les problèmes (qui plus est légitime sur des trucs en rupture techno de la sorte).
Donc les mecs ils ont pu bosser sereinement sans avoir la sphère "com" / "politique" qui vient foutre des battons dans les roues...

Message cité 1 fois

Witzard

Spé procrastination

nicobule a écrit :

Fyp

7emeciel

(du topic images étonnantes, perdue au milieu d'images tétonnantes )

Message cité 5 fois

---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

duck69

C'est la dernière version du f16 ?

Message cité 2 fois

Profil supprimé

C'est surtout des réservoirs conformes, non ?

Message édité par Profil supprimé le 26-10-2015 à 20:44:22

7emeciel

duck69 a écrit :

C'est la dernière version du f16 ?

pas assez expert en F16 , en tout cas les ~~réservoirs conformes~~ poignées d'amour indiquent un block récent

edit: par contre la nacelle de ciblage est un Sniper

Message édité par 7emeciel le 26-10-2015 à 20:55:48

---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

MacEugene

This is the Way.

duck69 a écrit :

C'est la dernière version du f16 ?

Ouais, le block 60, uniquement dispo pour les clients (l'USAF n'en voulait pas).

Damze

7emeciel a écrit :

(du topic images étonnantes, perdue au milieu d'images tétonnantes )
http://reho.st/40.media.tumblr.com [...] 1_1280.jpg

Ca fait vraiment moche les réservoir sur les côtés

galwhen a écrit :

Belle bête.

Une petite copie du Valkyrie :whistle:
Ca leur a permis d'avoir des compétences pour le futur TU-144 (concurrent Concorde)

Au final on a été les seuls à l'utiliser sans crash et sans problèmes [:the real mr pink]

EDIT : crash au début du programme [:rivesud:1]

Message cité 1 fois
Message édité par Damze le 26-10-2015 à 22:11:28

Publicité

nicobule

Pilou-Pilou

7emeciel a écrit :

(du topic images étonnantes, perdue au milieu d'images tétonnantes )
http://reho.st/40.media.tumblr.com [...] 1_1280.jpg

Des verrues de partout

tomcat8390

BF1

7emeciel a écrit :

(du topic images étonnantes, perdue au milieu d'images tétonnantes )
http://reho.st/40.media.tumblr.com [...] 1_1280.jpg

Il est juste [:bakk21] .
A la base de la dérive c'est aussi un réservoir ?

Jarod 03

7emeciel a écrit :

(du topic images étonnantes, perdue au milieu d'images tétonnantes )
http://reho.st/40.media.tumblr.com [...] 1_1280.jpg

Tellement dégueulasse....

Message cité 1 fois

7emeciel

par contre il y a plusieurs versions des poignées d'amour, certaines sont un peu rectangulaire, d'autres plus "fluides". Certaines embarquent des capteurs, perche de ravitaillement, ...
+ épine dorsale tunée + base de la dérive principale tunée.
Mais il faut avouer que c'est un peu moins bien intégré que sur un strike eagle

et sinon c'est contagieux :whistle: cf. advanced super hornet (http://intercepts.defensenews.com/ [...] er-hornet/)

Message cité 1 fois
Message édité par 7emeciel le 26-10-2015 à 23:34:45

---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

nehoria

Ahead of Long Range Strike-Bomber Announcement, Aerospace Industry Looks for Clues - 26/05/15 - DefenseNews

Citation :

WASHINGTON — The day before the Pentagon is expected to announce who will build the US Air Force’s next-generation bomber, the aerospace industry is desperately reading the tea leaves for clues about who the winner may be.

Pentagon leaders are widely expected to announce the winner of the Long Range Strike-Bomber (LRS-B) contract, one of the most tightly held secrets in the building right now, after markets close Tuesday evening. The contract, which is expected to top $55 billion over the life of the program, pits three giants in the aerospace world against each other, with Northrop Grumman, builder of the B-2 stealth bomber, competing against a joint Boeing-Lockheed Martin team.

The final hurdle was reportedly cleared Friday, when Pentagon weapons buyer Frank Kendall briefed senior leaders on the decision, Bloomberg reported Monday.

The Pentagon is keeping a tight lid on the development program, and both industry teams have been silent ahead of the contract award. But whatever the outcome, the Pentagon’s LRS-B decision will shape the aerospace industry for decades to come.

Experts, looking for any indication that one side has the edge, are split over which team the Pentagon will choose. Analysts contacted by Defense News spoke on background to talk openly about the contract award. Some experts predict a clear win for Boeing-Lockheed Martin, which many say had the advantage from the start in terms of financing and expertise.

As proof that the world's two largest defense firms have the deal locked up, one analyst pointed to a recent reshuffling of Northrop's senior management, as Gloria Flach, corporate vice president and president of its electronic systems sector, was named the new COO — passing over Northrop aerospace head Tom Vice. That could be a sign Vice failed to land the bomber contract, the analyst argued.

However, a major realignment at Northrop has been in the works for some time, including the consolidation of four business segments down to three.

Other experts, meanwhile, believe the Pentagon would be crazy to put all of its eggs in the Boeing-Lockheed basket. A Boeing-Lockheed win would mean Lockheed essentially controls all Air Force combat aviation production, including the controversial and costly F-35. Boeing, meanwhile, produces the KC-46 tanker.

A Northrop win would spread the Air Force’s top three acquisition priorities — F-35, Boeing’s KC-46 tanker and the new bomber — evenly among the three contractors.

However, it not clear how much the industrial base concern factors into the final decision.

“I think that considering the health of the defense industrial base writ large is an important factor,” Mark Gunzinger, a senior fellow at the Center for Strategic and Budgetary Assessments, told Defense News last month. “That said, I don’t think they are going to make a decision on this capability based on the industrial base.”

All the experts contacted by Defense News agree that the losing side will assuredly launch a contract protest in hopes of stealing away the win.

The Air Force plans to buy 80 to 100 Long Range Strike-Bombers to replace its aging B-52s and B-1s, which the service plans to retire in the mid-2040s. The new aircraft will be significantly stealthier than the B-2, capable of carrying conventional and nuclear weapons. Optionally manned versions are eventually expected. Initial operating capability is slated for the mid-2020s, with nuclear certification planned two years after that. The Air Force has not disclosed concrete plans for the aircraft’s range, payload, speed or size.

Message cité 1 fois

---------------
// Guillemin.

Obelix_38

C'est pas Faux ! (C)

nehoria a écrit :

Ahead of Long Range Strike-Bomber Announcement, Aerospace Industry Looks for Clues - 26/05/15 - DefenseNews

Tant qu'ils ne cherchent pas à faire une version STOVL de ce bombardier, ça devrait aller ! [:aurelien_fr]

Obelix_38

C'est pas Faux ! (C)

Jarod 03 a écrit :

Tellement dégueulasse....

Damze a écrit :

Ca fait vraiment moche les réservoir sur les côtés

Quel que soit l'appareil, je trouve ça moche aussi . . . plus ou moins, certes . . . Mais moche quand même :pfff:
Même le Rafale n'échappe pas à la règle (Il me semble que ces réservoirs conformes sont restés au stade de prototypes/démonstrateur) :

7emeciel a écrit :

par contre il y a plusieurs versions des poignées d'amour, certaines sont un peu rectangulaire, d'autres plus "fluides".

Celles du Super Hornet sembles les mieux réussies (enfin les moins pires) esthétiquement, peut-être grâce aux lignes de l’appareil dont les formes de la zone d'implantation s'y prêtaient mieux que pour d'autres appareils :jap:

Message cité 2 fois
Message édité par Obelix_38 le 27-10-2015 à 11:01:29

Damze

Obelix_38 a écrit :

Ils ont osés [:profil horrible]

Ill Nino

Love

7emeciel a écrit :

(du topic images étonnantes, perdue au milieu d'images tétonnantes )
http://reho.st/40.media.tumblr.com [...] 1_1280.jpg

Tain j'aimerais bien avoir un avion de chasse moi. Fait chier...

Message cité 1 fois

le-poulpe

CONTRADICTION IS BALANCE

Obelix_38 a écrit :

Faudrait voir ce que ça donne vu de face.
Mais vu de côté, sur Rafale biplace, ça ne me déplait pas.
J'ai toujours du mal avec la proportion des grosses verrières biplace sur des petits avions : là du coup, je trouve que ça équilibre un peu.

Ibo_Simon

Obelix_38 a écrit :

La sous-traitance est toujours un souci, et les décisions pas très "heureuses", ça existe ! Il n'y a qu'a regarder par exemple le projet Eurofighter Typhoon (2 ailes produites sur 2 sites différents, pou contenter les partenaires) pour s'en rendre compte . . . :jap:

Qu'est-ce qui a fait que les emplois générés par le JSF se soient retrouvés répartis dans 46 des 48 états contigus (i.e. sans l'Alaska ni Hawaii) ?
Certains pensent que l'éparpillement géographique a probablement fait parti du processus de sélection des sous-traitants (un peu comme éparpiller les 2 ailes de l'EF sur deux sites, mais pas pour les mêmes raisons), même si pas en tant que critère premier (là, ce serait en effet une ineptie [:aurelien_fr] ) . . . [:arslan310]
(En tout cas, ça a probablement pesé dans la non-annulation du projet)

Parce que simplement les entreprises susceptibles de produire les pièces, équipements, matériel et cie sont dans 46 états du pays.
Et "les certains qui pensent que l'éparpillement géographique a probablement fait parti du processus de sélection des sous-traitants" devraient s'informer un minimum: par exemple la politique dont j'ai parlé un peu plus haut, Mc Sally, est représentante d'un district de l'Arizona.
Or l'Arizona fait partie des états où sont localisés des équipementiers du projet.
Donc explique-moi pourquoi aurait-elle un jugement négatif envers le projet alors que son état abrite des sous-traitants?

Et c'est marrant que tu nous inventes ex nihilo une nouvelle façon d'annuler un projet militaire. [:ddr555]

Message cité 1 fois

7emeciel

Ill Nino a écrit :

Tain j'aimerais bien avoir un avion de chasse moi. Fait chier...

les MIG 21 sont abordables

Message cité 1 fois

---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

Ill Nino

Love

Cooooool !

Damze

7emeciel a écrit :

les MIG 21 sont abordables

D'ailleurs ça se passe comment si on veut un truc comme ça dans son jardin ?

7emeciel

http://www.globalplanesearch.com/w [...] sl=4&hsl=7
J'hésite entre un MIG29, un Su25 (Ukrainien ) et un Jaguar pour Noël

Message cité 2 fois

---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Les mecs qui vendent de F-104 ...

C'est pour ceux ayant des envies de suicide ?

Obelix_38

C'est pas Faux ! (C)

Ibo_Simon a écrit :

Parce que simplement les entreprises susceptibles de produire les pièces, équipements, matériel et cie sont dans 46 états du pays.
Et "les certains qui pensent que l'éparpillement géographique a probablement fait parti du processus de sélection des sous-traitants" devraient s'informer un minimum: par exemple la politique dont j'ai parlé un peu plus haut, Mc Sally, est représentante d'un district de l'Arizona.
Or l'Arizona fait partie des états où sont localisés des équipementiers du projet.
Donc explique-moi pourquoi aurait-elle un jugement négatif envers le projet alors que son état abrite des sous-traitants?
Et c'est marrant que tu nous inventes ex nihilo une nouvelle façon d'annuler un projet militaire. [:ddr555]

Tu l'as dit toi-même (voir ci-dessous) : En tant qu'ancienne pilote d'A-10, et représentante d'un district abritant l'une des dernières base d'A-10, c'est un cas particulier (Son jugement négatif peut venir du fait que les emplois potentiels de la fabrication du F-35 ne compenseront pas assez ceux potentiellement perdus suite à mise à la retraite des A-10), alors pourquoi la prendre comme exemple pour en faire une généralité ? [:ddr555]

Ibo_Simon a écrit :

Sinon, c'est marrant les jeux de pouvoir:
Mc Sally, vers 56:00 qui fait une attaque classique F-35 vs A-10.
Mc Sally, ancienne pilote d'A-10 mais aussi représentante d'un district d'Arizona.
Comme par hasard, l'une des dernières bases d'A-10 est à Davis-Monthan, pile dans ce district. [:albounet]

C'est marrant que tu nous inventes ex nihilo une nouvelle façon d'infirmer les dires d'un journal comme Bloomberg Business. [:albounet]

Message cité 1 fois

cd5

/ g r e w t

Bien vu

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

Mercius

In Frog we trust.

7emeciel a écrit :

http://www.globalplanesearch.com/w [...] sl=4&hsl=7
J'hésite entre un MIG29, un Su25 (Ukrainien ) et un Jaguar pour Noël

F-4. D'abord parce que c'est la classe. Ensuite car tu peux te faire trimbaler sans passer ta licence de pilote de jet.

Damze

7emeciel a écrit :

http://www.globalplanesearch.com/w [...] sl=4&hsl=7
J'hésite entre un MIG29, un Su25 (Ukrainien ) et un Jaguar pour Noël

MiG29 pour moi

Bon F5 ça passe, F104 encore, mais un MiG29 :lol: :lol:
Vendu par un ricain en plus :lol: :whistle:

http://www.globalplanesearch.com/l [...] 9UB/134821
Comment il se l'ai procuré ? :??: :??:

Message cité 1 fois
Message édité par Damze le 27-10-2015 à 14:57:45

Ibo_Simon

Obelix_38 a écrit :

Non, tu reprends une ineptie, je te montre via un exemple que c'est le cas: Mc Sally, représentante d'Arizona, qui critique le projet (via une reprise de critique débile) alors qu'il y a des sous-traitants dans son état.

Son cas est emblématique, mais voyons les autres:
- Turner, celui qui pose la première fois la questions sur le siège, la question débile sur les perfs et la manoeuvrabilité, : Rep de l'Ohio.
- Walz, qui pose la question sur l'IOC, sur le Heat issue: Congressman, Minnesota.
- Cook, question sur le canada: Congressman, CA.
- Moulton, sur le budget: Congressman, MA.
- Sanchez et Speier, Congresswoman, CA; Veasey, pareil mais du TX.

On se rappellera que l'usine de montage/assemblage et base d'opérations principale de LM est à Fort Worth, au Texas.
La majeure partie de l'avionique est construite en Californie.
Les experts en climatique de bord, sont basés dans le Maryland.
L'Ohio abrite les équipementiers des trains d'atterrissage ainsi que la métallurgie et la spécialité en soudure.
Bref, selon ton raisonnement, eux devraient se la fermer, voire être pour le projet.
Pourtant, paradoxalement, ils reprennent toutes les conneries qui tournent dans la presse.

Obelix_38 a écrit :

C'est marrant que tu nous inventes ex nihilo une nouvelle façon d'infirmer les dires d'un journal comme Bloomberg Business. [:albounet]

Ma critique n'est pas ex nihilo.

Message cité 1 fois

Obelix_38

C'est pas Faux ! (C)

Ibo_Simon a écrit :

Pourtant, paradoxalement, ils reprennent toutes les conneries qui tournent dans la presse.

Ils reprennent peut-être ce que leur électorat se plaint de lire dans la presse

Message cité 1 fois

Ibo_Simon

Obelix_38 a écrit :

Ils reprennent peut-être ce que leur électorat se plaint de lire dans la presse

Avec des questions de ce genre, qu'ils ne soient pas étonnés de ne pas être dans le processus décisionnel des corps d'armées US.

Message cité 1 fois

duck69

Damze a écrit :

MiG29 pour moi

Bon F5 ça passe, F104 encore, mais un MiG29 :lol: :lol:
Vendu par un ricain en plus :lol: :whistle:

http://www.globalplanesearch.com/l [...] 9UB/134821
Comment il se l'ai procuré ? :??: :??:

C'est trouvable facilement , regarde le nombre de F16 à la vente actuellement , le même vendeur us avait il y a peu un SU27 entièrement refais à neuf , c'étais le meilleur avion de chasse possédé par une entreprise privée au monde , 6m$ le coucou [:tinostar]

edit : http://whatthewhonow.com/2009/08/2 [...] -for-sale/

Message édité par duck69 le 27-10-2015 à 15:31:28

Damze

Oui mais comment ils l'ont acheté ?

Me dites pas qu'après 91 les états ont vendu les Sukhoï et les MiG récents ? :pt1cable:

Message cité 1 fois

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Surement l'Ukraine

Message cité 1 fois

duck69

Pays de l'est qui avait besoin d’argent et pas forcement les fond pour entretenir des avions russe par dizaine , quand j'ai fait mon tour en albatros au castelet , les pilotes me disait que c’était simple à trouver tout comme les pièces pour l'entretiens.

Faut juste avoir BEAUCOUP d'argent et pas avoir peur de la maintenance.

Message édité par duck69 le 27-10-2015 à 15:46:55

fdaniel

Have you got a 27B/6 ?

Ibo_Simon a écrit :

Avec des questions de ce genre, qu'ils ne soient pas étonnés de ne pas être dans le processus décisionnel des corps d'armées US.

A te lire on croirait avoir à faire à un militaire qui en a marre de devoir rendre des comptes à des gens sous prétexte de démocratie

---------------
Topic des restos / Topic des boutiques gastronomiques

7emeciel

Damze a écrit :

Oui mais comment ils l'ont acheté ?

Me dites pas qu'après 91 les états ont vendu les Sukhoï et les MiG récents ? :pt1cable:

91 cela commence a dater. Depuis le MIG29 a perdu de sa superbe ...

Il y a eu quand même pas mal d'exemplaires fabriqués ET répartis dans pas mal de pays... dont un certains nombres - voir même quasiment tous - ont eu quelques soucis à la chute de l'URSS (certains avaient déjà du mal avant :whistle: )
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mikoy [...] ilisateurs

Message édité par 7emeciel le 27-10-2015 à 16:39:50

---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

mirtouf

Light is right !

maouuu a écrit :

Surement l'Ukraine

même les Allemands avaient des MiG-29 lors de la réunification.

---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE

jaques_themac

Si vous allez en Russie vous pouvez à peu près voler sur tout moyennant finance :

http://www.flymigsokol.com/

Ça a beaucoup augmenté malheureusement depuis la chute de l'URSS.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 176 177 178 .. 1092 1093 1094 1095 1096 1097

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Sujets relatifs
traduire upload/download en francais	Le français François Gissy record 333 km/h vélo
Le Suicide Français	Le rappeur Français le moins aimer est Nessbeal ?
traduire un sujet de français en allemand (urgent)	Produits Francais
Quels sont les films favoris des Français au niveau international?	Correction francais
les destinations fréférées des Français	traduction anglais francais de 3 mots du reveil AXBO
Plus de sujets relatifs à : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Page générée en 0.199 secondes