Reprise du message précédent :
Ah ben ça alors en effet, le retour de l'homme vexé qui quitta le forum pour longtemps, quelle surprise

Le F35 moins cher que le Rafale

On est vendredi, c'est bien ça ?

 
Je ne sais pas.  

 
Pourtant, ça te pose aucun problème d'affirmer le contraire la page avant.
 
Alors que c'est assez simple: comme le fait remarquer MacE, la production du F-35 est actuellement en LRIP (Low Initial Rate Production).
Et déjà dans ces conditions de prod, les couts ont baissé de 55% depuis le lancement.
Alors, par le principe de l'économie d'échelle, quand la production approchera et atteindra à son rythme de croisière, les couts de production vont encore drastiquement baisser et le cout global de l'avion de même.
Raison pour laquelle le cout unitaire de l'avion est passé sous les 100M dernièrement et que dans 5 ans, pour la FRP (Full Rate Production), il est projeté à 75M (en dollar actuel).

 
Il manquait le red face (smartphone à la con)

Résumons :  presque tous les pays acheteurs du F35 ont réduit leurs commandes suite à l'explosion du prix unitaire de l'avion mais en fait il sera vendu au prix initialement prévu.  
 
Tout va bien alors, tout est normal...

Toute la différence est dans le casque.

 
Non, en fait ce qui s'est passé surtout c'est que la crise est passé par la:
 
- L'Italie a réduit sa commande 131 à 90
- La Turquie a réduit sa commande initiale de 4 à 2 mais planifie toujours 100 appareils et il y a des rumeurs d'augmentation de ce nombre à 120 (Source)
- L'UK a changé 2x de type d'appareil et n'a pas encore précisé ce qu'ils allaient faire, ils n'ont validé que 48 des 138 prévus pour le moment.
- Les P-B ont drastiquement réduit leur nombre d'avion mais apparemment le plan est de faire une coopération Belgo-Néerlandaise de défense aérienne pour réduire les coûts pour les deux pays.
- L'Australie planifie entre 75 & 100 avions (les sources divergent), n'a pas annoncé de coupe et ils ont même parlé d'acheter des F-35B supplémentaires (mais le retrofit des bateaux serait trop cher, on en a déjà discuté).
- La Norvège n'a à ma connaissance annoncé aucune réduction des 52 unités prévues.  
- Aucune décision formelle n'a jamais été prise au Danemark.  
- Et pour finir les USA ont juste remis à plus tard la livraison d'appareils mais pas annulé le nombre prévu.
 
Aussi, il faut savoir que tout ces chiffres sont pour la plupart des promesses/annonces, pas des contrats signés. C'est donc normal que les nombres fluctuent avec les aléas budgétaires vu qu'il n'y a aucune contrainte contractuelle.

Les "75 millions" (des personnes croient vraiment à ce prix ? ) c'est en lisse je suppose ?

J'aimerai comprendre : les mecs qui ont déjà une bonne idée des commandes en termes de nombre, sont infoutus de prévoir le coût moyen de production et d'amortissement du développement disons sur 20 ans ?  
 
D'après Ibo, il y a des pays qui vont payer 100 ou bien plus leur F35 aujourd'hui alors quand dans 5 ans, il serait passé à 75 millions. C'est du n'importe quoi quand même

 
Mais non.
 
Ils payent un très faible nombre plus cher aujourd'hui (3-4 par pays hors USA) et la plus grosse partie à "bas" prix. Le problème du prix du F-35 ce ne sont pas les coûts de dev, ça c'est déjà payé par le DoD, c'est le fait qu'ils soient toujours produit en si petite quantité parce que jusqu'ici le F-35 est encore en développement.

Tu résume assez bien le programme    (dredi-proof).

http://www.opex360.com/2015/08/13/ [...] ete-livre/

 
J'ai un vague souvenir d'un exercice entre l'armée de l'air et une armée de l'air sud américaine (Chili?) qui avait tourné court car cette dernière était équipée de viseurs de casque made in Elbit Systems  
Quand je pense qu'il y a plus de 10 ans mes voisins d'open space travaillaient sur le Gerfaut et qu'il n'est toujours pas en dotation   meme les Indiens en ont pris un pour les Rafales (enfin quand ils les auront payés   )

 
C'est pas 75 (après faut faire gaffe aux taux de conversion, parce qu'un 1 USD != 1 Eur   ), et tu veux dire quoi par lisse?

pour faire suite à la discussion sur les tomcats iraniens:
http://psk.blog.24heures.ch/archiv [...] 59450.html

 
Il y en a en Russie et en Chine qui doivent l'avoir toute dure   La France qui tente le coup avec des M2000  

 
C'est ce que projettent les responsables du programme:
 

 
https://www.f35.com/about/fast-facts/cost
 
D'ailleurs, de façon encore plus précise:
 

 
https://www.rijksoverheid.nl/bestan [...] rt-sar.pdf
 
Attention, là c'est by 2012 USD.

 
Pourquoi pas des rafales ? Ils ont plein de pétrole non ?

 
un article sur le casque GenIII, avec une illustration qui représente le Gen1 et des commentaires tout aussi pertinents.
 
Et bizarrement, aucune référence au prix des des autres casques actuels.

tu veux dire mis à part que l'on a misé sur le camp sunnite (Egypte, Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, ...)    

fixed.
 
Si quelqu'un à des infos technique sur ce modèle je suis preneur (en particulier tout ce qui concerne la détection de la position du casque ET la transmission des images de l'arrière vers la visière)
 

 
Comme dirait Talleyrand, le meilleur moyen de garantir la paix dans cette zone est de maintenir un équilibre des forces
 
Et puis bon, osef.

Tu veux dire comme les M2000 vendus par Dassault à l'Inde vs. les M3 rétrofités vendus par Sagem au Pakistan?    
Quoiqu'il en soit les prochains mois vont être intéressant avec l'Iran qui va etre trèeeees courtisé... pas sur que l'Arabie Saoudite apprécie de ne plus être le seul tas d'or du coin  

J'entends par lisse, l'avion nu, sans système d'armes

 
La détection se fait comme les autres systèmes, via champ magnétique,  
et la transmission se fait via des miroirs:
 

 
Quant au fonctionnement général: https://www.youtube.com/watch?v=Z7bwPLxo6u8

 
Voilà
 
Et puis bon, c'est à la mode de vendre aux arabes (bon ok ce sont des perses). Ce serait Israël ça gueulerait, mais là aucun problème dans l'opinion publique.

ok merci (avec des miroirs donc fatalement avec des effets "coussins" et donc des matrices de transformation de l'affichage pour les annuler)
 

doc fabriquant
https://www.rockwellcollins.com/~/m [...] sheet.aspx
 
article (page 6-7-8-9)
http://issuu.com/rockwellcollinsho [...] 50/8409293
 
video/cgi de démo
https://www.youtube.com/v/w0btzIvlS [...] &rel=0

Donc le DoD paye tous les coûts de développement, y compris les dérapages budgétaires loin d'être négligeables et rien de tout ça ne sera répercuté sur les ventes à l'export ?
 
Sacrée mansuétude de la part des américains Pas très crédible surtout.
 
Je crois même pas qu'on fasse ça avec le Rafale. On a pas le détail, mais vu le prix payé par l'Egypte ou le Qatar, ça semble être les mêmes prix à l'export que pour les armées françaises.

 
Lorsque tu parle du coût de dev payé par le DoD, tu parles du dev initial (le X35 et la conception initiale du F35) ou celà comprend les rajouts et modif qui sont actuellement en court et le support des retards ?  

Je parle de tout, surtout le retard de développement qui est non négligeable (contrairement au Rafale).

 
Le budget dev et achat sont scindé hein, ce que tu me dis la c'est que les USA payent les coûts de dev de l'avion et puis repayent ces mêmes coûts de dev en achetant l'avion. À la limite, le DoD pourrait rajouter de l'argent sur le coût unitaire du F-35 à l'export pour se refaire, mais cela ne concerne pas les nations partenaires qui ont participé aux développement.  
 
 

 
Le gros du développement est déjà épongé:
 

 

C'est ce que je dis oui. Pour les partenaires, ils ont déjà payé pour le programme. Que les USA aient déjà payé pour le programme aussi, ils payent unitairement moins cher leur F35 du coup bien sur, je dis pas qu'il faut qu'ils payent en double, ça serait débile, mais je vois pas pourquoi les acheteurs hors programme devraient pas payer à leur niveau le développement de l'avion.
 
D'ailleurs, sauf erreur de ma part, si tu fais pas partie du programme (donc si t'as pas déjà aligné du pognon), tu payes ton F35 plus cher, c'est pas pour rien.

 
La comptabilité complète est dispo dans le doc que j'ai donné plus avant, celle de la R&D du projet étant estampillée RDT&E.

sur le même sujet:
 

 
http://news.usni.org/2015/08/13/da [...] -one-plane
 
Je doute par contre que ce genre d'articles soient repris par la bande à Aviation&Complot.

Un alpha strike avec quelques appareils en mode furtif pour le SEAD, le reste en mode camion à bombes. Et des Super Hornet pour la supériorité aérienne. Et du Growler au milieu.
 
J'ai bon ?

Les Marines n'ont et n'auront ni SH ni Growler.
Et le scénario futur est déjà expliqué dans le quote que je viens de faire:
 

 
Le F35 ou le YOYO 4gen-5gen ou l'argument le con que j'ai pu lire sur cette avion. Hallucinant.
 
Excusez moi, je ne suis pas du tout fan du F35, pour diverse raison. Je suis vos échanges depuis pas mal de temps sur les avions de combat. Surtout n'y voyez pas d'attaque personnel, mais si LM et le corps des Marines en sont arrivé là pour justifier la pertinence du concept du F35. Je commencerai à me poser des question si j'étais acheteurs du bousin.

Enfin, "l'acheteur potentiel" qui a manqué le fait que l'avion puisse aussi avoir un armement sur pylônes extérieurs, n'est pas un "acheteur potentiel".
C'est déjà quelqu'un qui n'a jamais entendu parler de l'avion, une très belle posture pour être acheteur d'un équipement à plusieurs dizaines de millions de dollars.

      qu'entendent-ils exactement par "not including the engine" ?      

Il pese combien le caxe? la forme de la visiere a été dicté par l'affichage?

 
Que le moteur fait l'objet d'un autre contrat, avec un autre politique de production et qu'il n'est donc pas inclus dans le contrat cité.