Reprise du message précédent :

 
Mais même, une passe canon vers cible au sol se fait toujours en (plus ou moins léger) piqué, donc pas à 15m. A distinguer du "show of force" qui se fait à basse altitude et le plus vite possible pour (littéralement) décoiffer les gugusses qu'on veut impressionner (sans leur laisser le temps de tirer).

ou encore . . . pour "déparasoler" les touristes . . . en fait, ça dépends de la zone géographique dans laquelle se fait le rase-mottes
https://www.youtube.com/watch?v=_ba2wWgc8cU
(Quels blagueurs, ces Blue Angels )

un truc intéressant

http://psk.blog.24heures.ch/archiv [...] 59365.html

Le journal Britannique Telegraph évoque les interrogations du gouvernement Britannique concernant les ventes à l'export du Rafale et de l'Eurofighter.
http://www.telegraph.co.uk/finance [...] afale.html
D'après l'article, le gouvernement interprète les succès du Rafale comme une stratégie d'ensemble et intégrée du gouvernement français et de l'industrie de l'armement, et les liens diplomatiques avec les pays acheteurs. inversement, les ventes d'armes en Grande Bretagne sera trop décorrélés de la sphère politique.

Britain is considering changing its tactics in the international defence market after losing out to rivals on big deals, with Government poised to take a bigger role.
[...]
Close relationships built up between French President Francois Hollande's administration and counterparts in countries that bought Rafales are thought to be key to clinching the sales.
[...]
Professor John Louth, director of defence industries and society at military think-tank RUSI, said France had developed a “compelling, whole of government” export strategy while Britain has seen foreign defence sales “in isolation”.
“Buyers are much more sophisticated now,” he said. “They know they are buying not just a military capability, but a long-term relationship. The French are cognisant of that reality and offer more ‘sweets from the fun shelf of the shop'.” Britain could package defence sales as part of deals that combine UK expertise in energy, education and business to make them more attractive prospects, Prof Louth added.  

Le bonus, ce sont les commentaires des lecteurs du journal pour qui les succès récents de Dassault tiennent surtout de la corruption. j'imagine que c'est partiellement vrai   , mais ces commentateurs ont la mémoire courte et sélective car certains contrats à l'export de l'Eurofighter sentent légèrement le souffre  

N'oublieraient-ils pas de parler de la demi-douzaine de contrats de Rafales perdus à cause de la "corruption" ? Qu'elle provienne des USA, de la Suède, ou d'eux-même d'ailleurs  
N'oublieraient-ils pas non-plus les résultats des évaluations techniques où le Rafale arrive devant le Typhoon ? (Pays-bas, Corée du sud, Singapour, Brésil, Suisse, Inde)
Est-ce que par hasard, nos voisins britanniques ne seraient pas "Fair-Play" QUE quand il gagnent ?
 
Et puis est-ce réellement de la corruption lorsque l'achat d'un matériel militaire aussi stratégique qu'un avion de combat sert aussi et surtout à faire de la géopolitique ?  

Les ventes d'armements c'est un mélange de business, de géopolitique et de "j'te la mets sous ton nez".

Un bon vieux B52

De mémoire, c'est justement le manque de vision globale et politique qui était reproché aux offres perdantes de Dassault les années précédentes, ce dernier s'estimant un peu trop seul dans les négos, et le gouvernement pas assez impliqué sur l'aspect financement/commercial.

Au passage, vu ce matin un article assez flatteur pour le travail de Le Drian (sur le Rafale, mais pas seulement) : http://www.liberation.fr/politique [...] ar_1353244

Euh ... c'est une blague ?
 
Les versions B et C du F35 n'auront qu'un canon optionnel installé en extérieur (et donc niquant la furtivité) ?  

Pas grave, y'a déjà la grosse tuyère ronde pour dégrader la furtivité, alors un canon en plus ou en moins Blague à part on peut supposer qu'il ne sera utilisé qu'en mode camion à bombes, donc avec pas mal d'autres emports sous les ailes. A croire que l'intérêt du canon pour l'attaque au sol n'est pas si nul que ce qui s'est dit sur le topic, vu qu'ils comptent prévoir quand même une telle option.

Il est sur que la furtivité du F35 risque de s'avérer du flan complet, entre l'obligation de transporter de l'armement extérieur, la grosse signature IR et l'évolution des radars qui inquiète déjà alors que l'avion est même pas en service opérationnel ...
 
Mais bon, je croyais que cet avion devait, tel un Rafale, remplacer tous les avions américains (ou presque avec le F22 pour la supériorité aérienne) y compris donc pour faire du CAS tel un A10 ou un F16. C'est un peu étrange de n'y voir le canon qu'en option, quand bien même c'est pas l'arme privilégiée pour le CAS.

Tout sa va se finir avec un truc qui vaudra un généreux 110% du rafale pour 3 fois son prix.
 
On a pas fini de rire...

De ce point de vue là, l'appel d'offres des Pays-Bas est très intéressant. Déjà les notes globales mettent le Rafale a ... égalité avec le F35 (et le Typhoon au niveau d'un F16) :

• Rafale : 6,95
• F35 : 6,97
• Eurofighter : 5,83
• F16 : 5,80

Et ce graphe montrant les évolutions futures prises en compte montre que le Rafale ne sera pas vraiment distancé par le F35 dans le futur :
 

Très généreux, alors, le 110%    
Parce-que (sauf erreur de ma part) entre la moins bonne agilité, l'emport moindre, le canon en option, le taux de monté inférieur, la quasi-absence de "supercruise", la furtivité remise en question, etc . . . il ne lui reste presque que le BVR pour trouver un domaine où il peut potentiellement** prétendre à faire mieux
 
Par contre, pour le prix (toujours si je ne me trompe pas), de récemment ~2x le prix d'un Rafale à l'achat, à potentiellement** ~1,5 à terme, c'est inférieur à ton 3x, même si toujours trop cher pour le service potentiellement** rendu    
 
Reste le cout de l'heure de vol (et le nombre d'heure de maintenance par heure de vol) qui risque de faire mal, surtout au début    
 
** Potentiellement : parce-que pour l'instant, à part les promesses de LM, il n'existe aucun retour d'exploitation en opération    . . . et ceux qui doutent des promesse de LM sont de plus en plus nombreux

Marrant comme l'iconographie tente de manipuler l'esprit pour faire croire que le F-35 est largement meilleur que les autres.

Je pensais coût global (r&d, fabrication, heure de vol, attrition).
 
Mais même à 1.5x je me fends la poire  

 
Oui enfin ce sont des estimations Ernestor, on a déjà eu cette discussion. Le F-35 ne volait même pas à l'époque.

Question: les perfs radars du Rafale ou Typhoon sont "limité" par rapport a la taille de leur museau.
Est ce possible de mettre un vrai radar(bien plus performants) sur port externe et avoir là un mini awacs qui intéresserait les pays qui n'en dispose pas ?
 
En retrait il partagerai ainsi ses infos .
 
Edithe:Oublier un mots

 
L'impact sur la furtivité n'est pas si grand. De toute façon il ne faut pas se mentir, les situations dans lesquelles le canon sont utile n'ont pas besoin de furtivité.  

 
Non cet avion ne doit pas remplacer tous les avions américains, il en remplace 4. Le F-16 et l'A-10 pour l'AF, les Hornet (et pas Super Hornet) pour la Navy et les Harrier/Hornet pour les Marines.  
 
Il n'y a pas obligation de porter des armes extérieurs, tout dépend de la mission. Si la furtivité est absolument indispensable (par exemple à cause de systèmes DCA avancés), le F-35 volera sans son armement extérieur. Alors oui évidemment, il a moins de capacité d'emport, mais c'est mieux que de ne rien pouvoir amener du tout parce que tu te fais détecter et abattre. Si la furtivité n'est pas indispensable comme en COIN, eh bien tu peux emporter l'armement extérieur. Le gros problème de la furtivité c'est qu'elle est calibrée sur ce qui est le standard actuel. Il est totalement possible et probable que les radars du futur arriveront à détecter les F-35 de plus loin que les actuels, mais la encore le F-35 devrait être détecté bien plus tard qu'un avion classique chargé.  
 
La grosse signature IR est quelque chose dont je n'ai vu aucune preuve, le seul article que j'ai vu sur le sujet ne cite aucune source et mens sur plusieurs points, le F-35 dispose d'équipements similaires au F-22 pour masquer sa signature IR et une tuyère adapté pour réduire sa signature IR, et la performance des détecteurs IR est de toute façon bien moindre que les radars. (que ce soit en portée ou en angle).  
 
Pour le canon extérieur le Harrier aussi n'avait qu'un pod exterieur, et c'est le même canon que le A en fait. donc je ne vois pas le soucis. Le canon peut être mis ou non selon les missions.

 
Oui enfin il ne faut pas oublier que les F-35 sont toujours produits en quantité limité (LRIP, Low Rate Initial Production) jusqu'en 2018, ce qui augmente le prix évidemment. Quand il sera produit en quantité maximale, ils comptent en construite 2-3x plus par an et arriver à un prix plus bas que le Rafale (pour le A et le C, le B n'est pas vraiment comparable). Et ce n'est pas étonnant, le Rafale souffre du fait qu'il n'ait pas été produit en très grand nombre alors que le F-35 est prévu à 2000+ exemplaires, c'est plus facile de rentabiliser la machine.  
 

 
Bof, c'est pour indiquer que le F-35 est l'avion choisi surtout. L'estimation est faite en bas.

 
Le coût total du programme est estimé pour les américains à 1-1,5 billion (1 trillion en anglais) sur les 55 ans que le F-35 doit voler et avec une inflation estimée pour le futur (le DoD est un peu con pour cela, c'est pas très intelligent niveau com, parce qu’évidemment la partie inflation est omise par les journalistes).

Dans les avantages du Rafale sur le F-35 il y a aussi le fait qu'il soit bimoteur. Par contre je ne sais pas à quel point cela est véridique (cloison blindée et/ou pare-feu entre les moteurs ? )

 
Oui effectivement, par contre le problème du bimoteur c'est qu'il est beaucoup plus cher et beaucoup plus coûteux à entretenir. Bon par contre les avaries sont moins fatales pour l'avion (et le pilote) aussi.

Oui c'est sûr, tu augmentes mécaniquement le temps humain passé dessus.

Des estimations pour tous les avions. On peut quand même penser qu'elles sont plus au moins exactes de la même façon pour tous les avions. Ca donne donc une idée assez valide globalement.
 
Le F35 est sensé être une génération supérieure au Rafale (même si ces histoires de génération veulent pas dire grand chose). On voit bien que quoiqu'il arrive, il n'arrivera pas à être largement plus performant et tout ça à un prix plus élevé et 20 ans plus tard.
 
Quant au canon, le Harrier n'a pas été vendu comme le nec plus ultra qui va tout faire contrairement à la pub de LM. Au final, un canon c'est pas indispensable, mais quand tu fais du CAS, ça peut-être utile de l'avoir. Du coup, pour chipoter, on peut quand même dire que le F35 n'aura pas les capacités ominrôles du Rafale vu qu'il est pas possible de rajouter un canon en plein vol en cas de changement de mission impromptue
 

Je t'aime pas du tout mais sur ce coup ci  

Pour les radars : http://www.industrie-techno.com/le [...] tifs.31596
 

 
En gros, les F35 et F22 sont taillés pour se rendre discrets par rapport aux radars actuels à hautes fréquences. Mais ils sont très visibles en basses fréquences. Jusqu'à présent, il était difficile de faire des radars efficaces pour repérer et cibler un avion en basses fréquences, mais visiblement, les russes et chinois progressent beaucoup sur le sujet. Des navires chinois sont même déjà équipés de radars basses et de radars hautes fréquences.
 
A partir de 2030, on peut donc penser que si rien n'est fait, les F35 et F22 ne seront plus vraiment furtifs. Et 2030, pour le F35, c'est demain, le début de sa période opérationnelle. C'est dire si ça risque là encore sur ce point d'être un avion vraiment mal né.

Merci de cette amabilité  

 
Je ne porterais pas beaucoup de foi à ces estimations, et pas parce que le Rafale est proche du F-35, mais parce que c'est trop ancien par rapport aux avions/versions qu'il estime. Mais bon c'est comme tu veux.  
 
Cette histoire de générations est surtout interne à l'Air Force en fait, ça n'aurait jamais du être appliqué aux autres avions.  
 
Oui si tu veux, ils justifient cela par un gain de poids (122kg pour l'arme + les munitions). Cela ne me semble pas une si mauvaise idée.

 
J'avais lu quelque chose sur une réponse à cela, je vais essayer de retrouver l'article.

Le rapport du crash du F-16D grec a été publié:
 
http://www.defens-aero.com/2015/07 [...] share_auto

oui mais en échange il est - a priori - capable de bombarder autrement qu'au doigt mouillé.
Donc au final les dommages collatéraux civils afghans/pakistanais/irakiens/lybiens/(chinois? )/etc devraient l'adopter

Bien qu'il soit logique qu'ils réduisent les coûts de production en augmentant les cadences, c'est plus sur l'ampleur de la réduction que les avis divergent (de ce que j'ai pu lire ci ou là).
 
Il va déjà falloir résoudre les nombreux problèmes de conception avant de songer à augmenter les cadences, et ils semblent nombreux . . . pour les plus inquiétants, je pense à l'apparition prématurée de fissures sur la cellule de la version B, la montagne de lignes de codes à valider, ou encore le moteur qui se désaxe ("raboter" un joint permet de réduire le risque d'incendie par friction, mais il reste encore à en identifier la cause "interne"), mais il y en a d'autres . . .
 
L'avenir nous le dira, mais étant méfiant avec les déclarations de LM, je reste dubitatif sur le potentiel de réduction des couts de production  

Le Gripen encore dernier

Mmmh je dirais plutôt que cela souligne une vision stratégique. Il y a depuis quelques années une volonté d'avoir des munitions moins puissantes (à iso précision) sur les avions afin de pouvoir casser les connards qui se mêlent aux civils. Cela ne me semble pas abérant que le F35 ait été concu dans cette optique.
 
Par ex. les bombes d'entrainement (au béton) que l'on a balancé en Lybie. Ou encore la nouvelle bombe en cours de validation sur le Rafale qui déflagre ("je déflagre, tu déflagres, nous déflagrons" ) bien moins que l'on sait faire.
 
Par contre en cas de conflit de très haute intensité (style 3eme guerre mondiale en zone asie pacifique) euuh voilà quoi  

lokilefourbe sort de ce post