Reprise du message précédent :

Pratt & Whitney avait déjà fait des pieds et des mains il y a quelques années pour torpiller le projet de second moteur, avec les pépins récurrents de leur moulin il y a peut-être en effet une carte à jouer pour General Electric, mais vus les tortueux chemins du lobbying aux USA c'est pas gagné pour eux.

 
Et RR et hors du coup.  
Le seul motoriste d'un partenaire a été dégagé du programme.  

Le partenaire 1er nv qui se fait enfler. C'est beau comme un pudding un soir de noel

 
Vu que GE et cie ont abandonné le projet, en voyant que les investissements nécessaires étaient trop importants par rapport aux bénéfices dont ceux financiers, faute d'amélioration sensible par rapport au F-135, ça me parait peu pertinent d'expliquer que P&W serait responsable de cet abandon du projet.
 
Si le moteur de GE était meilleur au même prix ou moins cher avec les mêmes performances, le projet aurait été maintenu par l'industriel.

surement passé : http://www.independent.co.uk/news/ [...] 38761.html
 
Les anglais sur le F35 y'a 1 mois. C'est pas gagné pour être opérationnel avant 2020 ...

Rien de nouveau au final, les rants habituels de certains journalistes UK.  
 
C'est marrant, quand le Harrier a été modernisé pour la dernière fois, les mêmes gueulaient que c'était cher.
Quand il a été retiré du service et les pièces détachées revendus aux US, ils gueulaient qu'il y avait un vide capacitaire.
Et là quand le remplaçant est en train d'arriver, ils gueulent que ça coute cher.

Ca fait quand même un combo vide capacitaire + cher, en attendant qu'ils aient leur flotte opérationnelle. Mais je vois pas pourquoi blamer LM, les anglais ont pas été super malins de tout baser là dessus

Comment ça se fait que RR n'est pas obtenu la conception/production du moteur pour les F35 anglais, ce n'est pas dans la politique de la maison de laisser passer cette opportunité.

C'est le moment d'attaquer les insulaires avec nos Rafale !

Déjà, 150, le nombre me parait irréel.

le F35 export a été concu pour tuer l'industrie aéronautique des pays acheteurs. Ca marche tellement bien que ça va tuer aussi celle du pays constructeur.

 
Tu as un terme plus à-propos?
Les Anglais ont actuellement 5 avions construits bientôt 7, des pilotes anglais s'entrainent dans les diverses bases aux US.
Les Anglais effectuent des tests de largage des armes destinés à leurs avions, testent et participent aux tests de l'avion sur skijump.
Les Anglais planifient d'être opérationnels en 2018.
 
 

Plus de 130 proto construits pas un seul pour voir le feu.
 
S'pas mal comme base de test.

 
Heureusement, ce n'est pas le genre de situation qui aurait pu arriver en France.
 

Rolls-Royce était bien impliqué avec General Electric dans la conception du F136, le financement du programme de développement de ce dernier a été stoppé sur ordre du gouverment US (et non pas abandonné de plein gré par ses concepteurs, comme le prétend Ibo-simon) : http://www.flightglobal.com/news/a [...] on-355922/

 
131 avions construits, pas un seul opérationnel et qui devront tous se faire réparer les moteurs, le tout pour un prix qui a fait x 2,5

C'est marrant cette obsession de toujours taper sur la France dès que possible...  
En plus l'affirmation est fausse, la France ne s'est jamais retrouvée sur les 50 dernières années avec deux porte avions de plus de 65 000 tonnes sur les bras et aucun avion à mettre dessus, c'est qui est particulièrement savoureux.

Les 3 critiques n'en restent pas moins recevables, et les médias anglais ont bien raison de râler, le rapport coût/efficacité de leur armée étant de plus en plus mauvais.

 
C'est évoqué en partie dans l'article que tu donnes:  
 

 
Ceci affirmé par GE/RR en 2011.
 
Nous sommes en 2015, on a des nouvelles de F-136 développé par les fonds propres de GE/RR?
Rien de concret, rien de matériel.
 
Alors que si leur moteur était meilleur ou moins cher que celui de PW, ils le seraient plutôt aisés de le présenter et de l'imposer, comme ont pu le faire d'autres avionneurs et d'autres constructeurs quand ils présentaient des alternatives aux grands programmes adoptés par les forces armées US.
 
Et qu'on ne vienne pas me parler de lobbying, des petites companies (/aux grandes boites comme Boeing ou LM) voire des start-up ont été capables de vendre leurs produits alors qu'ils devaient concurrencer les multinationales et consortiums leaders du marché tels Northrop/Grumman pour les drones ou Raytheon pour les armements.

A ce rythme on devrait bientôt voir en guise d'argumentaire des photos de la ligne Maginot, ou des chevaliers en armure à Azincourt

Lien posté page précédente, il a du t'échapper : http://breakingdefense.com/2015/06 [...] td-record/

 
Oui, c'est une légère enculade des contribuables britanniques. Mais pour faire passer la pilule, y'a kate, William, Georges et les jobs de merde. Tout cela pour pas faire des vrais PA avec des Rafales dessus.

 
Les trois critiques n'ont aucun intérêt.
Oui, du matériel militaire est cher, en particulier des avions de combat.
Si on se plaint qu'un avion de combat est cher, qu'on ne vienne pas ensuite se plaindre que sans avion de combat, il y ait un vide capacitaire (à moins d'être assez bête pour penser qu'il existe des avions de combat bon marché).

Il y a le bon marché, le cher, le très cher et tout en haut, le F35.

C'est assez savoureux.
 
Le Rafale est cher et qu'est ce qu'il se prenait dans la gueule de la part de ses détracteurs...

 
On a déjà eu des porte avions sans rien à mettre dessus ?

 
J'ai parlé de concret, de matériel.
 
Sur les réacteurs AETD, PW et GE travaillent sur leurs propres projets, dont une version d'essai pour le F-35 servant de prototype pour les réacteurs des successeurs des F-35/F-22 et cie. Les ingés eux-même disent que vu la place qu'ils ont de dispo dans le F-35, ce serait difficile voire impossible de faire entrer toute la techno AETD.
 
Le moteur AETD GE, comme celui PW, n'a donc pas vocation à remplacer le F-135, l'objectif étant d'adopter les parties du réacteur AETD les plus intéressantes (et compatibles bien-sur) dans le F-135 d'origine pour créer le prochain F-135 block2 d'après 2020.
 
Bref, ça ne fait nullement revivre le F-136, du moins pour le faire voler dans un F-35.

Bah c'était le but, puisqu'en coupant d'autorité les budgets sur le F136 le Pentagone dégageait Rolls Royce du programme.
Maintenant s'il y a un second réacteur (et c'est bien parti vu les merdes sur le F135) il sera 100% US    et RR et les anglais n'ont plus que les yeux pour pleurer.

 
C'était tout comme à l'époque et jusqu'à ce que ce CDG ait un groupe aérien de nouveau crédible.
 
D'ailleurs on l'a vu déjà au début des années 90, pdt la guerre du Golfe, où le Clemenceau n'a servi de porte-hélicoptères.

Mais non, mais non, c'était l'opération Salamandre, le but était de débarquer des troupes/hélicos en AS.
Le PA n'a pas servit de porte hélicoptères, mais de transport, pour acheminer homme, matériel et hélicos.
Le SEM volait déjà et avait déjà été engagé dans le golfe pendant le conflit Iran/Irak, tu racontes n'importe quoi.
 

 
Le but était de débarquer le plus rapidement possible le 5 régiment d'hélicoptère de combat pour préparer la phase terrestre.
Le Clem n'a pas du tout servit de porte hélicoptere et encore moins par fautes d'avions.

 
Sauf que ça a été fait pour privilégier une solution française. Là où les Anglais ne sont plus maîtres de grand chose.

Je veux l'adresse de ce gamin !

https://goo.gl/maps/Wt9bi

Oui bon OK, je vais éviter d'aller faire le con à leurs fenêtres quand même

 
Donc quand les Anglais mettent à la retraite leurs Harriers en attendant l'arrivée du F-35B, c'est risible/ils ne sont pas maitres de grand chose/autres réflexions du genre.
Mais quand la France doit se coltiner des Crusader datant de Mathusalem et ensuite se débrouiller avec un GA constitué de 2 Rafale et 16 SEM, c'est pour "privilégier une solution française".  
 
Quel déni, pour ne pas avouer l'évidence, que comme toutes les armées, la France a dû gérer avec les budgets alloués et leur réduction post-chute du bloc soviétique.
 
 

 
Ne pars pas dans le jeu de Ibo de répondre à côté, tu sais très bien que le F35 a besoin de ralentir avant d'amorcer la phase de descente verticale
(je dis ça car sur les avions de ligne, le train d'atterrissage est important pour "freiner" l'avion en approche)
 

 
 
Mais ça Ibo ne le lira jamais puisqu'il t'a mis en ignore list et qu'il préfère faire du French Bashing en racontant des salades

 
La différence est quand même forte, la france a fait un choix politique fort à l'époque, en plus de la contrainte budgétaire, choix qui aujourd'hui s'avère avoir été le bon.  
 
Là les anglais on aussi fait un choix politique fort avec des contraintes budgétaires.  
 
La différence est que Dassault et l'industrie aéronautique française en sortent gagnants. Et les forces armées françaises aussi.  
 
Les anglais pour l'instant ils paraissent pas vraiment gagnants.