Reprise du message précédent :

Dieu pardonne a quiconque montrant qu'il est réellement "désolé" et admet avoir péché.
 
Vous questionnez certaines choses comme l'amour de Dieu en se basant sur certaines "lois" de l'église catholique alors qu'il ne le faut vraiment pas. L'église catholique ne represente pas la religion, et heureusement. Il faut arrêter de croire que (bien piêtre mot!) un "croyant" c'est une personne catholique qui suit les bases et idées catholiques. Et il faut arrêter de se baser sur les idées catholiques pour nous lancer des pierres, c'est pas tout à fait correct.

 
Comment on sait ? il te l'a dit ?

Ben quoi ? je pose la question, c'est tout.
 
Car c'est connu que Dieu ne pardonne qu'à ceux qui luttent pour lui. (dixit Arno - ou Arnault ? - de Villanova). Alors ? il pardonne à qui au final j'aimerais savoir quel est l'avis actuel sur la question. Tant de gens fort doctes ont affirmé tant de choses
 
Et encore, c'est sans compter avec les différents courants du christianisme... où chacun a son idée sur la nature et les causes du pardon divin A croire qu'il y a plusieurs dieux, ou qu'Il pardonne plus facilement certains de Ses fils

Je croyais que "les voies du Seigneur sont impenetrables" ?

c'est pas la peine de croire a lui alors si il pardone a tout le monde

Il pardonne à tout celui qui admet avoir péché et en est désolé. Peut être qu'une personne "ne suivant pas Dieu" (mais ne niant pas son existance) et qui est réellement désolée d'avoir péché, va être pardonnée.

 
Tu es de quelle église ?
 
C'est justement pas ce qu'on m'a appris.

 
je sais pas chez qui il est mais il doit etre au service recrutement vu ce qu'il dit

C'est clair. Prosélytisme larvé, pouah. D'où je me demande de quel courant est notre ami Clutter.
Quid du libre arbitre, si certains prétendent savoir mieux que leurs frères ce qu'ils doivent faire ou non ?

Clubber, pas Clutter, ignorant!
 
Église Evangélique (je sais pas comment ça se dit ça, in french) Baptiste
 
Qu'est-ce qu'on t'a appris alors?
 
C'est pas prétendre savoir mieux quoi faire. C'est que certains (catholiques, le plus souvant) se disent croyants et tout cela, et on sait que la religion catholique a pour base les lois Bibliques. Hors, ils ne les respectent absolument pas. Au contraire de mon église.
Je ne prétends pas savoir plus qu'eux, seulement, si ils utilisent la Bible comme base, eh bien qu'ils se basent dessus justement.

 
on dit une secte
 
plus serieusement cela a l'air d'etre le même nom
http://ebcf.free.fr/home.htm

Euh, tu ne peux pas être sérieux 5 minutes?
On se passe de ces commentaires, ok?
Enervant à la fin ...

Déjà ouvre un dictionnaire et cherche la définition du mot "secte", et ensuite informe-toi sur les églises!

secte n'a pas forcement une connotation negative

Positive non plus.
Une église et une secte ce n'est pas dutout la même chose. Alors, comparer, c'est ouch! quand même!

 
Mais ils se basent dessus, justement
Sauf qu'ils n'en ont pas du tout la même lecture (anagogiquement, hein, je ne parle pas de questions de traduction d'un pronom).  
 
C'est comme les crèpes : avec les mêmes ingrédients de base, tu peux arriver à tout un tas de trucs, plus ou moins grillés, plus ou moins fins, plus ou moins salés/sucrés. Mais comment savoir au final laquelle de ces crèpes est la plus "crèpe" dans sa nature, si tant est que ce soit possible ? et qui (sinon Dieu lui-même, ou une incarnation divine, ou un vrai prophète) aurait l'outrecuidance de décider unilatéralement d'une définition "universelle" de la crèpe, censée s'appliquer à tous ?
 
D'où certains se posent le problème de savoir où finit la lecture, où commence l'interprétation ; où finit l'orthodoxie, où commence l'hérésie. Puis de défendre sa propre église, avec la foi dans les yeux certes, mais des yeux d'aveugle.
Mais alors, qui osera se poser la bonne question : que faire de tous ceux qui, bien que de bonne foi, n'ont pas exactement la même foi ? les re-convertir en étant sûr de son bon droit, comme l'ont fait les chrétiens avec leurs propres frères et/ou les païens ? ou bien les traiter avec charité, vertu théologale par excellence ? ou bien recourir à la violence, ne serait-ce que spirituelle ?
 
Comme disait un grand homme, du temps où l'église chrétienne commençait à vouloir avoir raison : le diable, c'est les certitudes, celui qui ne doute jamais de là où il va, et y allant il revient toujours au même point

 
si c'est la même chose. beaucoup de grandes religions ont ete consideré comme des sectes a leur debut.
 

je ne crois pas qu'il existe un dieux pourtant j'ai une morale de l'espoir et je pense etre dans une bonne voie dans ma vie.
 
c'est un peu "space" les articles sur le site

d'ailleurs j'aimerais bien savoir quelle est vraiment la difference entre une religion et une secte
(autre que "une religion c'est une secte qui a reussi " )  
 

bah bien sur

http://ufowars.com/documents/NDE/emission%20NDE

 
pouet pouet
 
j'le lirai demain pour rigoler un coup tiens

Pas sûr qu'ils se basent dessus je pense.
Dans les 10 commandements (Exode 20):
 
13  Tu ne tueras point.
14  Tu ne commettras point d?adultère.
15  Tu ne déroberas point.
16  Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain.
17  Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son boeuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.
 
Il y a de tout partout, mais l'adultère chez le catholique, c'est le plat du jour, tout comme le faux témoignage. Ce n'est qu'un exemple, mais ça montre à quel point ils ne se basent pas sur ce Livre, désolé.

le miuux c'est de ne pas mourir comme ça on reste toujours dans le doute: concentrez vous sur l'immortalité c'est une valeur refuge et il faut au moins ça pour pouvoir toucher une retraite correcte de nos jours.

 
Au sens littéral, c'est un groupe de gens «séparés» des autres par leur doctrine ou leurs idées. Les sectes pythagoriciennes etc.
 
Ca a pris un sens légèrement distinct avec la chrétienté (mais toutes les religions ont connu ça sans exception) qui s'est vite divisée en sectes s'entre-jugeant ''hérétiques''. Notion très subjective, les idées étant plus ou moins divergentes, et très variées, allant du voeu de pauvreté et d'humilité, au reni des sacrements chrétiens de base, voire au meurtre des 'autres'.  
 
Le sens religieux a ensuite pris une conotation un peu plus particulière. C'est assez récent, d'ailleurs, avec le renouveau spirituel en Occident qui a suivi le progrès des sociétés (en population et en ressources), le 'déclin' de la papauté et des 'sectes' traditionnelles, en gros après le 16ème siècle, calvinisme/anglicanisme etc., et dès lors que la Bible et la Messe n'étaient plus aussi souvent en latin - donc que tout un chacun pouvait s'instituer théologien.
 
Du coup, tout un tas de mouvements religieux sont nés, en récupérant une partie du pouvoir temporel et spirituel autrefois nettement plus concentré ... et héritant souvent des 'enfants' d'autrui ; donc il est difficile de trouver une réelle date d'apparition. Ca va des mormons aux rose-croix, aux diverses tendances etc., qu'on peut qualifier de "sectes" au sens premier.
 
Et tous les trucs genre Raël ou Temple Solaire, là, c'est carrément un néo-sectarisme, une nouvelle vague, qui s'appuie également sur une période de légère déconfiture des courants religieux "séculaires". A nouveau ils héritent (ou se rendent attirants pour) des enfants d'autrui.
Malheureusement les excès désagréables, contraires à la morale, hérétiques aux yeux et du pouvoir spirituel et des lois bien temporelles, ne datent pas d'hier, et c'est ce qui vaut au terme 'secte' sa conotation moderne très négative. Sans parler du 'sectarisme' non religieux, un terme également péjoratif, pour désigner de façon imagée ceux qui 'prêchent pour leur paroisse uniquement'.

Euh OK merci pour tes explications

 
Ton intolérance, tu la gardes pour toi, merci, si tu ne veux que j'aille chercher quel est le plat de résistance de ton église, et la poutre que tu as dans l'oeil.
 
Et si toi tu préfères lire de préférence et à ta façon 5 lignes parmi les milliers d'autres, et y réfléchir d'une façon qui n'est pas celle des autres, cela te regarde en dehors des bons chrétiens d'Irlande du Nord, je crois que plus personne n'a recours à l'inquisition pour trancher (hum!) les différences entre frères
 
Merci donc de ne pas cracher trop vite à la face de tous les gens qui ont passé des siècles à essayer de comprendre tous les mots, de les faire chair en somme, ni à la face de ceux qui ont préféré oublier certains mots plutôt que livrer le corps de leur voisin huguenot ou bogomile à l'épée. Peut-être n'étaient-ils pas de bons chrétiens, peut-être ne furent-ils que lâchement humains.

Euh, du calme je ne généralise pas. Désolé mais "pratiquer l'adultère" ça ne veut pas dire 500 trucs différents. Toi tu l'inteprètes comme tu veux mais ça veut dire ce que ça veut dire.
 
Et non, les catholiques ne respectent vraiment pas les bases Bibliques.
 
EDIT: euh, et c'est quoi le plat du jour dans mon église?

 
Si je voulais être méchant, je dirais que c'est exactement cela ton plat de résistance, cette luxure de certitude, d'ascendance sur les autres.
Mais je me garderai certes de généraliser pareille luxure à toute une congrégation, sectaire ou non.
 
Tes affirmations (puisque je ne vois nulle part trace d'un doute) sont inquiétantes.
Tu peux affirmer ce que tu veux sur Dieu, son existence ou sa nature, ça le regarde
Tu peux affirmer ce que tu veux sur les hommes, mais ne t'étonne pas s'ils te répondent (car ils le font souvent) en montrant les dents. Et s'ils se défendent lorsque tu t'en prends à leur corps.

 
Je sais pas mais ça a l'air chaud  

 
Arrête, Clubber (désolé, pas Clutter ) va y voir une apologie de l'adultère

J'affirme ce que je vois, c'est tout. Pour avoir fait partie de l'église catholique pendant de bonnes années je sais que oh la Bible est importante, mais curieusement, le prêtre lit généralement 2-3 lignes qui l'intéressent, referme le Livre et point final. Alors que ses sermons devraient se baser là-dessus (tiens, ça me fait penser au film Chocolate). À quoi cela sert de se baser sur ce Livre si c'est pour ne pas suivre son contenu? Soit on le fait, soit on ne le fait pas, mais pas à moitié!

Manquerait pas un point après "ils ont franchi la ligne"?
 
 
   
 
 
 

 
Pourquoi tout se vaudrait-il forcément ? Pourquoi ne le ferait-on pas à moitié ?
 
C'est déjà ce qui est fait d'ailleurs, vu tout ce qui en a été expurgé* et souvent reste sujet à interprétation
 
* historique.
 
Par ailleurs, rien ne t'interdit de lire toi-même ce livre et tout ce qui s'y rattache, plutôt que d'être dépendant d'un seul et unique prêtre gâteux ou déviant. A moins d'être dépourvu de colonne vertébrale, un âne mené à la baguette. C'est aussi ça le libre arbitre
 
Bref, je ne sais pas si ta secte reconnait les grandes et petites vertus... mais j'espère qu'elle n'a pas fait d'impasse là-dessus c'est autrement plus intéressant dans la vie courante que la filiation des rois juifs

Pourquoi ne le ferait-on pas à moitié?
 
C'est d'ailleurs pour cela que je ne suis plus catholique aujourd'hui. Je fréquente une église Baptiste par habitude, parce que les principes de l'église sont en accord avec les miens, et parce que je m'y sens bien. Si un jour cela vient à changer, je n'ai pas le moindre problème à me séparer de cette église. La relation que j'ai avec Dieu n'en sort pas affectée. Je n'ai clairement pas besoin d'un prêtre (ou Pasteur dans mon cas) pour lire la Bible et pour la comprendre.

Ben voila
 
Note bien que dans la région catholique aussi tu peux te passer de Prêtre ou Pasteur ou Enseignant ou Gourou ou Maitre-à-penser, si tu as un minimum de cervelle

C'est clair.
M'enfin ce que je vois de mon église (ou des chrétiens en général) c'est que les lois Bibliques sont le centre de notre vie. Au contraire de l'église catholique, où on respecte seulement celles qui nous conviennent, et, (pardonnez-moi le terme), on "en chie" sur celles qui ne nous plaisent pas.

 
Hé ben, tu dois être bien vieux pour avoir rencontré personnellement chaque fidèle de l'église catholique à moins que tu ne résumes l'église catholique à feu Jean-Paul II ?
 
(Au fait, pourquoi tu dis "nous" quand tu parles de toi ?)
 
(J'aime bien tes généralités, car elles sont très humaines, et donc très pardonnables )
 
Sur ce, bonne nuit, j'ai encore plein d'ouvrages païens et hérétiques à lire

Premièrement, je ne parle pas de tous les catholiques. Et j'ai clairement insisté sur ce point tout au long du topic!!
Deuxièmement, les relations qu'on a dans les églises, tu connais? Si je parle de "moi" c'est parce que je sais que dans mon église cette façon de penser est partagée, et sûrement partagée aussi par grand nombre de chrétiens de différentes églises.

J'vais me pieuter aussi, suis toujours 'achement fatigué le dimanche soir.
 
Bonne nuit.

 
Je suis désolé mais c'est pas ce qu'on m'a appris    
moi on m'a bien dit qu'il pardonnait à tout le monde, donc en gros que l'enfer n'éxiste pas

C'est vrai, Dieu pardonne à tous. Mais il y a le jugement final, où tous seront jugés pour leurs actes sur terre.
 
Et puis c'est bien d'avoir appris. Encore faut-il savoir juger par soi-même. Tu as appris, mais as-tu essayé de lire la Bible pour avoir un point de vue (peut être) différent?
 
Et, puis bon, si vous allez me resortir que c'est utopique c'est pas la peine de continuer. On a tourné autours pendant 13 pages et ça peut continuer durant 50 millions d'autres. On a la foi ou on ne l'a pas, ça ne sert à rien d'essayer de changer ces choses.
 
Bon, c'est définitif là, je vais me pieuter!