Reprise du message précédent :

 
désolé d'avoir une once de créativité dans la formulation de mes phrases... à defaut d'avoir ta creativité dans l'ordre des mots et dans la façon de les ecrire. passons.  
j'ai également remarqué que la presence d'un "" illustrant le post de ma reponse ne t'avait pas echappé, puisque il semble que je n'ai pas d'humour. en tous cas j'ai pas ton humour, ça c'est clair (c'est de l'humour ton orthographe ? ). passons. (à prendre sur le ton humouristique, hein. je precise puisqu'apparemment je suis pas assez didacticiel)
 
oui passons, pour que tu puisses enfin repondre à ça :
 
 
 
stop au tri selectif de ce qui t'arrange :
 
 
C'est vrai que 150 000 chômeurs de plus en 2 ans et demi, ça fait beaucoup... Mais c'est oublier que sur les 12 dernier mois du Gouvernemnt Jospin, il y a eu 156 000 chômeurs supplémentaires. Et qu'entre 2000 et 2002, la croissance a été cassée, passant de 4% à 1%.
 
Finalement, on a eu en 2000-2001 la même chose qu'en 1937-1938 : après la bêtise de la réduction imposée du temps de travail, énorme chute de la production, énorme chute du pouvoir d'achat. Heureusement que l'euro nous a protégé d'attaques contre le franc.
 
Donc depuis 30 mois, Raffarin et le Gouvernement ont tout fait pour rassurer les chefs d'entreprise et les pousser à investir de nouveau et à embaucher. Et d'ailleurs, depuis, 18 mois, le chômage a cessé d'augmenter (oui, je sais, il stagne, ce serait mieux s'il baissait enfin...).
 
Par ailleurs, sur les 350 000 emplois créés sous les 35 heures, je ferai remarquer à tous que curieusement, il semble que l'EUROPE ENTIERE en a profité, puisque l'EUROPE ENTIERE a créé de l'emploi, et dans des proportions parfois supérieures. Et surtout, l'Europe n'en a pas créé UNIQUEMENT dans la fonction publique...  

 
je lirais ça demain je me lève a 4 heures et suis un peu fatigué  
 
mais comme tu l'as dit 5 ou 6 fois "passons"      
 
joue pas les sheriffs t as pas la class  ya un marshall sur le topic  
 
salut le doc  

't1 mais il est encore sur france3 sarko

C'est interdit?  

Il est ridicule, il fuit toutes les questions genantes, j'espere que ca le desservira

exemple? Pour une fois qu'il n'a pas réponse à tout, autant en profiter

 
je me suis mal exprimé : c'est pas qu'il est souvent sur france3 qui m'a surpris, mais qu'il soit resté assez longtemps ce soir (pas loin d'1 heure non ?)
enfin moi je l'ai pas vu, j'ai juste zappé à un moment et il y était encore alors qu'il y était depuis le début de l'émission ... il devait avoir bcp de chose à raconter

ouai un peu comme fabius qui se balade en bermuda à l'ilejesaisplusquoi
ou chirac avec un short, des sendalles et des chausettes
c'est du populisme ça, j'en veux pas, je préfère encore un mec coincé et t'inquiete pas pour ses performances en communication, c'est sa plus grande qualité

 
  alors :
    1. donne tes sources car tes chiffres semblent tres fantaisistes
    2. donne tes sources
   

 
C'est beau les emplois jeunes...

Comment il s'est fait casser ce soir

J'ai raté ca dommage...

 
 
Ca repasse dans la nuit de samedi à dimanche prochain

et comment ?

 
 
   
 
exellent

Sarkozy n'a rien réussi, son bila c'est du vent (prostitution, consommation, déficit public...), même la sécurité soi-disant un succés, est remis en cause : violence sur personnes en hausse, et probable bidonnage des chiffres (un article dans le Point de cette semaine)

c'est quoi la propagande là sur France 2 ?

le spot de pub UMP ..lamentable ...

putain mais je rêve là
il doute vraiment de rien s'gars là

Tu parle d'expression direct?

avec la musique digne des péplums de bas de gamme ...

Oui tu parles d'expression direct, c'est juste France2 qui passe les messages des partis politiques ou des syndicats.
Le dernier que j'ai vu c'était un spot de la CGT.

 
 
't1 mais clair quoi      
je crois que c'est ce qui m'a le plus marqué jusqu'à ce que je me rende compte qu'il racontait que d'la merde pour changer  

L'UMP lance une pétition nationale pour stopper le matraquage fiscal dans les régions  !
 
hé mais je rêve ou quoi là ?
j'ai du m'égarer sur une autre planète pendant un long moment moi parce que lire ça, ça me fait halluciné ... j'ai pas révé là, dernièrement, au nom d'une soit disant délocalisation, l'état à déléguer plein de pouvoir (et surtout des devoirs) aux régions, sans leur apporter les moyens économiques de remplir ces nouvelles missions ? j'ai pas révé hein ? c'est possible d'être autant de mauvaise fois ? Nan parce que avant je le trouvais démago et parfois populiste, mais là y-a plus de mots pour exprimer le mépris que j'ai pour ce personnage

Sauf que les régions n'ont pas encore à assumer le financement de ces compétences, puisque c'est l'Etat qui continue de payer ; et que par ailleurs les compétences transférées correspondent à 2,8 % du budget des régiones, et donc qu'augmenter les taxes de 50 % cache bien quelque chose...
 
D'ailleurs, les 2 régions dirigées par la droite augmentent les impôts de 2,5 et de 0 %. Les régions socialistes, par contre, c'est 25 % en moyenne. Qui veut financer ses promesses électorales en faisant croire que les hausses viennent de la décentralisation ?  

C'est a partir de 2006 la decentralisation.

Té ! Je viens de signer la pétition !        

 
je demande des sources !  

Tiens, Le Monde, ça te va pour commencer ?
 
 
 
Ile-de-France  : qui est responsable de la hausse des impôts régionaux  ?
LE MONDE | 03.02.05  
 
Imprimer | Envoyer par mail | Classer  
 
Le budget de la région, qui devait être adopté jeudi 3  février, prévoit une augmentation de la fiscalité. Les élus socialistes en attribuent la responsabilité au désengagement de l'Etat  ; la droite reproche à la gauche d'outrepasser les compétences de la collectivité régionale
 
 
Impôt Huchon ou impôt Raffarin ? Pour les élus socialistes, à la tête du conseil régional d'Ile-de-France, cela ne fait aucun doute : "Sans le désengagement de l'Etat, la région n'aurait pas augmenté autant ses impôts", assure Marie-Pierre de la Gontrie, première vice-présidente (PS) chargée des finances.  
 
La région, qui devait adopter son budget 2005, jeudi 3 février, a voté, lundi 31 janvier, une hausse de 23 % de sa fiscalité. Une augmentation "infinitésimale", s'empresse de préciser Jean-Paul Huchon, président (PS) de la région : "De 2 à 10 euros", calcule-t-il, pour la taxe foncière dont ne s'acquittent que les propriétaires de logement et de "60 euros" pour un "petit commerçant" qui paye la taxe professionnelle.
 
Cette poussée fiscale devrait rapporter à la région 150 millions d'euros. Dans le même temps, le retrait de l'Etat est estimé par l'exécutif à "250 millions d'euros". Reste à démontrer le lien de causalité entre les deux. "Nous allons dépenser plus là où l'Etat met moins", explique-t-on dans l'entourage de M. Huchon.
 
Exemple le plus parlant : pour 2005, dans l'enveloppe du contrat de plan, la région a inscrit "près de 300 millions d'euros" pour les transports en commun. "2005 est une année décisive avec dix projets pour lesquels toutes les études sont terminées et qui sont donc prêts à être lancés", explique Serge Méry, vice-président (PS) chargé des transports. Or, cette année, l'Etat "met seulement 48 millions d'euros là où il en mettait 100 en 2003",précise- t-il.
 
Résultat : sur les dix projets les plus significatifs, certains risquent d'être au mieux reportés, au pire abandonnés. "Les contraintes budgétaires sont compliquées, reconnaît-on au cabinet de Gilles de Robien, ministre des transports. Mais l'Etat met 60 millions et non 48. Et plusieurs chantiers du contrat de plan ont, par ailleurs, pris de l'avance."
 
Les élus socialistes font valoir que, dans certains cas, la région a dû se substituer financièrement à l'Etat pour accélérer les chantiers. "Si l'Etat ne débloque pas les projets de transports, nous utiliserons notre enveloppe du contrat de plan à autre chose", prévient Mme de la Gontrie.
 
Les retraits de l'Etat sur les politiques de l'emploi, de la formation professionnelle, de l'apprentissage ont aussi un impact direct sur les dépenses de la région. "Les 1 000 emplois tremplins que nous finançons cette année sont une réponse à la disparition des emplois-jeunes", affirme le PS.
 
"Les emplois tremplins sont un choix politique des socialistes",réplique Jean-François Copé, ministre délégué au budget. "Le gouvernement a créé les "contrats d'avenir" pour prendre le relais des emplois-jeunes", explique-t-il. Les crédits aux associations ont baissé "de 40 %", poursuit la région.
 
"Nous sommes de plus en plus sollicités par les associations au bord de l'asphyxie", assure Julien Dray, vice-président (PS) chargé de la politique de la ville. Un million d'euros supplémentaires ont été votés dans le budget pour faire face aux demandes des associations dans ce domaine. Au cabinet de Jean-Louis Borloo, ministre de l'emploi et de la cohésion sociale, on conteste la baisse des crédits et l'on parle plutôt de "redéploiements".
 
Pour le logement, l'Etat "diminue, depuis plusieurs années, les subventions à la construction et les aides à la réhabilitation" assure Jean-Luc Laurent, vice-président (MRC) en charge du logement. "Même s'il a fait un effort en 2004, il ne construit pas assez."
 
"URGENCES SOCIALES"
 
La région augmente de 50 % son budget dans ce domaine. "Si nous intervenons davantage, bien que le logement ne soit pas de notre compétence, c'est parce que nous estimons que la région est l'échelon pertinent d'investissement", explique M. Laurent. "L'Etat resserre de plus en plus le champ de ses actions, constate Mme de la Gontrie. L'Ile-de-France, comme toutes les régions, élargit toujours davantage le domaine de ses interventions."
 
Ce qui ne signifie pas qu'elle comble, à chaque fois, les carences de l'Etat. Le gouvernement a supprimé, en 2005, "sans le dire", expliquent les élus PS, le financement de stages pour les chômeurs de longue durée qui concernent potentiellement 10 000 personnes en Ile-de-France.
 
En charge de la formation professionnelle, la région s'attend à être assaillie de demandes de la part de ces personnes. Elle n'a, pourtant, inscrit aucun crédit nouveau correspondant dans son budget 2005. Il en va de même pour l'apprentissage dont les régions sont responsables. M. Huchon a écrit à M. Borloo pour le prévenir qu'il ne financerait pas l'objectif de 100 000 stages d'apprentis en Ile-de-France : un objectif que le gouvernement s'est fixé, dans la loi de cohésion sociale de décembre 2004.
 
Les "retraits" de l'Etat n'expliquent donc pas, seuls, la hausse fiscale. Pour l'opposition UMP-UDF, la "flambée fiscale" sert à payer la "dette Huchon", assène Roger Karoutchi, président du groupe UMP. Un audit de la direction des affaires financières de la région, réalisé en avril 2004, indique qu'elle devra débourser 6,2 milliards d'euros entre 2005 et 2010 au titre des projets engagés les années précédentes. Ce qui, pour 2005, mobilise au moins 1,3 milliard sur 1,7 milliard de crédits d'investissement prévus au budget.
 
La hausse de la fiscalité sert à payer les "factures entassées", accuse Bernard Lehideux, président du groupe UDF. Mme de la Gontrie conteste : "Les 150 millions de recettes supplémentaires ne couvrent même pas nos 213 millions d'investissement de mesures nouvelles." Ce que les Verts, qui appartiennent à la majorité, déplorent.
 
La hausse de la fiscalité sur laquelle ils se sont abstenus de voter le 31 janvier est trop faible, disent-ils, "pour faire face aux urgences sociales".Réponse de l'exécutif : "Les gens n'auraient pas compris qu'on augmente davantage les impôts."
 
Béatrice Jérôme

 1. les hausses fiscales touchent propriétaires et entreprises
 2. les socialistes augmentent en une fois, zeller en alsace tous les ans pendant 5 ans, au final c'est pas pareil mais presque
 3. les socialistes augmentent les impots sur les plus favorisés pour tenir leurs promesses? quand bien même ce serait vrai (à prouver au lieu de se jeter comme un veau sur les pétitions) : au moins un parti qui tient ses promesses
 

Réponse au point 2 de Sebino :
 
1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 = 21
 
5 + 5 + 5 + 5 + 5 + 5 = 30

 
   bref ... t'as lu trop vite avant de te précipiter sur la pétition, ce seul article ne permet pas de trancher

Et voici quelques éléments en direct du ministère du Budget :
 
 
 Les 20 présidents des exécutifs régionaux de gauche viennent d’annoncer une explosion de leurs impôts locaux et tentent d’utiliser la décentralisation comme alibi pour justifier ces hausses sans précédent : parfois jusqu’à plus de 50%.
 La seule région dont la fiscalité reste quasiment stable, c’est la seule région gérée par la droite : cherchez l’erreur !
 A l’heure où l’Etat se mobilise pour maîtriser la dépense publique et baisser les impôts, les régions de gauche préfèrent la spirale infernale des hausses de prélèvements obligatoires, hypothéquant le pouvoir d’achat des Français.
 
1) Non, la décentralisation ne sera pas le bouc émissaire des hausses d’impôts dans les régions de gauche
 
Selon la gauche, les transferts de compétence non financés seraient responsables de la hausse de fiscalité…
 
 C’est faux :  
1. Les compétences transférées ne concernent en 2005 que 2,4% des dépenses des budgets régionaux et elles sont totalement compensées :
• elles ne peuvent en rien justifier des hausses d’impôts qui vont parfois à plus de 50% (en Alsace, seule région gérée par la droite, où les impôts n’augmentent que de 3,8%)
• elles ne peuvent en rien expliquer des hausses aussi disparates (15%, 25%, parfois plus de 50% de hausse) : si la décentralisation était responsable, les hausses seraient similaires…
2. Les documents budgétaires des collectivités régionales montrent que les exécutifs régionaux ont bâti leur budget 2005 à droit constant :  
• en clair, alors que les transferts de compétences prévus par la décentralisation ne sont pas appliqués en 2005, ils sont accusés d’être responsables des hausses de fiscalité…
• à titre d’exemple, la Région Centre affirme que la hausse de fiscalité ne vaut que « pour l’avenir », comme mesure de précaution.
3. L’attribution d’une fraction de la TIPP (taxe intérieure sur les produits pétroliers) aux régions est inscrite dans la loi de finances 2005 :
• 400 millions d’euros sont ainsi transférés aux régions
• l’effectivité de ce droit à compensation sera vérifiée par la Commission consultative d’évaluation des charges, présidée par un élu et qui sera instituée le 8 février 2005.
• la TIPP est une ressource dynamique : entre 2001 et 2004, son produit a progressé de 8 %.
• si son rendement devait diminuer de telle sorte que son produit ne couvrirait plus le droit à compensation, c’est l’Etat qui compenserait cette perte aux Régions.
 
Selon la gauche, l’Etat se désengagerait des contrats de plan…
 
 C’est faux :
1. L’Etat tient ses engagements : l’état d’avancement du contrat de plan est satisfaisant. A la fin de l’année 2004, le taux de mise en œuvre était d’environ 55 %.
2. Le Premier Ministre a d’ailleurs débloqué des fonds de manière à ce que les chantiers en cours ne soient pas interrompus, et 300 millions d’euros supplémentaires seront débloqués pour honorer l'ensemble des signatures de l'Etat.
 
Selon la gauche, les transferts de personnels ne seraient ni maîtrisés, ni financés…
 
 C’est faux :
1. Depuis le 1er janvier 2005 et jusqu’en 2008 au plus tard, les personnels transférés sont mis à disposition et rémunérés par l’Etat.  
2. La concertation continuera en 2005 pour rédiger les décrets de transfert définitif en 2006 après avis des commissions locales tripartites (Etat, collectivités locales, personnels). A compter de 2006, les agents auront deux ans pour opter ou non pour la fonction publique territoriale.
3. Dans ces conditions, aucune incidence financière pour les collectivités territoriales ne se fera en 2005 ou même en 2006.  
 
Selon la gauche, les Conseils régionaux dénoncent la baisse des concours financiers de l’Etat…
 
 C’est faux :
1. Les concours de l’Etat représentent globalement plus de la moitié des ressources des Régions, la fiscalité en représentant le tiers.  
2. Ces concours augmentent de façon significative en 2005 :
• la reconduction du contrat de croissance et de solidarité a permis d’augmenter la DGF en loi de finances 2005 de + 3,3% (soit plus de 1,5 fois plus qu’en 2004 où la hausse était de 1,9%) : cela se traduit pour les Régions par une augmentation équivalente de leur DGF qui passe de 4,78 milliards d’euros à 4,94 milliards d’euros.
• la dotation forfaitaire des Régions augmentera d’au moins 2,5% et la dotation de péréquation entre régions d’au moins 54% en 2005 en soutenant en priorité celles qui sont le plus en difficultés.
• les transferts de l’Etat hors DGF augmente également : + 3% pour la dotation régionale d’équipement scolaire
 
2) Oui, les élus de gauche devront assumer l’explosion de la fiscalité régionale  
 
Une fois de plus, la gauche au pouvoir est synonyme de flambée des impôts :  
 
 On l’avait déjà constaté par le passé : à la fin de l’exercice précédent, la fiscalité dans les régions de gauche était supérieure de 10 points à celle des régions de droite.
 
 On le voit à nouveau aujourd’hui en pire :  
• la région Alsace, seule région administrée par la majorité, vient d’adopter un budget qui ne prévoit  que 3,8% de hausse de fiscalité
• pour le Nord-Pas de Calais, la hausse votée dans le budget est de 14% : c’est 3,5 fois plus qu’en Alsace
• les autres régions gérées par la Gauche prévoient des hausses encore plus exorbitantes :
- pour Poitou-Charente, la hausse prévue est de 14% : c’est 3,5 fois plus qu’en Alsace. Cette hausse porte un nom : c’est l’impôt Royal…
- pour l’Ile-de-France, la hausse prévue est de 25% : c’est 5 fois plus qu’en Alsace, c’est l’impôt Huchon…
- pour PACA et la Picardie, la hausse prévue est de 30% : c’est près de 8 fois plus qu’en Alsace, ce sont les impôts Vauzelle et Gewerc…
- pour les Pays-de-la-Loire et l’Aquitaine : la hausse prévue est de 20% : c’est 5 fois plus qu’en Alsace, ce sont les impôts Auxiette et Rousset…
- la palme pour Languedoc-Roussillon, avec l’annonce d’une hausse prévisionnelle « entre 40 et 80% » ! L’impôt Frêche bat tous les records !
 
Quand on y regarde de plus près, les hausses de fiscalité sont dues :
 
1) aux promesses électorales des exécutifs régionaux
 Ce que les Français vont payer, ce sont les promesses démagogiques des socialistes.
 
 Quelques exemples de ces dépenses nouvelles qui pèsent lourd sur les budgets régionaux et dont certaines ne relèvent même pas des missions prioritaires des Régions :
1. Création « d’emplois-tremplins » :
• leur coût a été estimé à 15.000 euros par contrat et les régions comptent en recruter de 500 à 1500 par an durant leur mandature. A cela s’ajoute le coût de formation de 1500 euros par emplois
• l’Ile-de-France compte ainsi créer 1.000 « emplois-tremplins » dès 2005, le Poitou-Charentes, 1500.
2. Gratuité des livres scolaires et amélioration de la vie lycéenne : les seules actions périscolaires coûteront 10 millions d’euros dès 2005 en Poitou-Charentes et 20 millions d’euros en Ile-de-France.
 
 Ces choix politiques peuvent se comprendre, mais ils doivent être assumés.
 
2) aux augmentations du « train de vie » de certains exécutifs :
 Les augmentations des budgets de fonctionnement des régions sont la principale raison des hausses de fiscalité :
1. la région Rhône-Alpes augmente ses dépenses de fonctionnement de 6,6 % en les passant à 941 millions d'euros,
2. la Région Ile-de-France augmente ses dépenses de fonctionnement de 11% et de 19,5% les frais de fonctionnement du seul conseil régional;
3. la Région PACA augmente ses dépenses de fonctionnement de 621 à 705 Millions d’euros (+13,5%). Elle décide d'augmenter de 87 à 101 millions d'euros les charges de fonctionnement du seul conseil régional.
 
On est entré dans le bal des hypocrites :  
 
 Les présidents de régions de gauche, en première année de mandat, tentent de se constituer une belle cagnotte fiscale, en essayant de faire porter le chapeau à la décentralisation.  
 
 Le PS ne doit pas se défausser : c’est celui qui décide l’impôt qui l’assume !
 
3)  Notre décentralisation est loyale et transparente sur le plan financier
 
Pour la première fois, un véritable verrou constitutionnel est prévu
 
 La  révision constitutionnelle rend ainsi impossible tout transfert de charges sans compensation financière équivalente. Nous avons voulu éviter pour l’avenir les dérives observées par le passé :  
•  pour le transfert de l’Allocation Personnalisée d’Autonomie (APA), le Gouvernement Jospin avait prévu de transférer 800 millions d’euros…alors que cette compétence a coûté 3 fois plus en 2003
• dans les 10 ans qui ont suivi le transfert des lycées aux Régions, les dépenses réelles des Régions ont décuplé…alors que les dotations correspondantes n’ont même pas quadruplé.
 Le nouvel article 72-2 de la Constitution constitue donc l’assurance qu’aucun texte de loi n’échappera à la vigilance du Conseil constitutionnel.
 Notre démarche s’inscrit donc dans le long terme. Elle est guidée par un esprit de responsabilité et de loyauté.
 
Nous avons défini des relations de confiance entre l’Etat et les collectivités locales
 
 La loi organique relative à l’autonomie financière des collectivités locales met en œuvre la garantie constitutionnelle d’autonomie financière des collectivités locales et renforce ainsi la crédibilité de l’Etat envers celles-ci.
 Elle a défini un seuil d’autonomie financière en-deçà duquel il ne sera plus possible de descendre.  
 Avec la gauche, l’autonomie financière des collectivités locales était mise à mal :
• le Gouvernement Jospin a transformé une grande part des recettes fiscales locales en dotations de l’Etat : suppression de la vignette, de la part régionale de la taxe d’habitation…
• Au total, c’est plus de 14 milliards d’euros de recettes fiscales qui ont été transformées en dotations de l’Etat aux collectivités locales.
 
Les transferts de charges seront compensés à l’euro près
 
 Le Gouvernement va transférer aux collectivités territoriales une fiscalité dynamique, avec, à terme, pouvoir de fixer les taux :  
• transfert de la TIPP aux régions
• transfert d’une part de la Taxe sur les Conventions d’Assurance aux départements.
 Les transferts de charges seront donc compensés intégralement, à l’euro près. Tout a été fait pour que les régions n’aient pas à augmenter les impôts.
 C’est l’inverse des pratiques qui existaient sous la gauche :
• les 35 heures imposées à la fonction publique territoriale ont fait exploser les charges de personnel. (Ex : les charges de personnel des départements et régions ont augmenté de 8,9% en 2002 et 7,9% en 2003).
• les 35 heures expliquent également très largement l’explosion de la contribution des communes, regroupements de communes et départements au financement des Services Départementaux d’Incendie et de Secours, qui a presque triplé sous le Gouvernement Jospin (1 milliard d’€ en 1997 ; 2,7 milliards d’€ en 2002).

 
 
  tu peux aussi relire ce que j'ai écris : "c'est pas pareil mais presque"
 sachant qu en plus ca touche des sommes inférieures à 20 euros, pour des catégories qui ne sont pas en détresse sociale, ta différence de 9 points doit représenter heu ...
 
 

Ben, vérifie les chiffres ! Là c'est du concret.    

 
 
Le Monde encore :
 
 
L'augmentation des impôts varierait de 2  %, dans le Limousin, jusqu'à 50  %, en Bourgogne
LE MONDE | 12.01.05 | 14h25  
 
 
Le limousin se limitera à 2 %. La Bourgogne ira jusqu'à 50 %. Le " choc fiscal" dans les régions en 2005, selon l'expression d'Adrien Zeller, président (UMP) de la région Alsace - qui prévoit, lui, 2,5 % d'augmentation cette année et les suivantes -, ne sera pas le même sur tout le territoire.  
 
Pour financer un budget en hausse de 10 %, Jean-Jack Queyranne, président (PS) de Rhône-Alpes, se contentera de 6 % cette année. Selon les chiffres que Le Monde s'est procurés, Champagne-Ardenne augmenterait de 8 %, Poitou-Charentes de 12 %. Nord - Pas-de-Calais a déjà voté 14 % de hausse, en décembre.
 
L'Aquitaine, la Bretagne, et le Centre prévoient 15 % supplémentaires, les Pays de la Loire 20 %. La Franche-Comté veut rester "en dessous de 30 %". L'Auvergne, Midi-Pyrénées, Picardie, Provence-Alpes-Côte d'Azur iront jusqu'à 30 %. Enfin, dans le Languedoc-Roussillon l'augmentation pourrait atteindre 40 % alors que l'Ile-de-France a prévu une hausse de 23 %.