Reprise du message précédent :

 
 nan mais laisse moi rire et lis le titre du topic

oui nous reprochons a la droite en générale et a sarko en particulier d'être populiste.
 
le populisme est la base des petites et grosses dictatures mais aussi de certaines démocraties.
 
le populisme est le miroir aux alouettes c'est pour cela que show pense que sarko est fédérateur.  
faire croire a un chômeur, un ouvrier (que je suis) ou un employé que tous les problèmes peuvent être résolus le plus simplement du monde (populisme) est effectivement très facile et tentant, pour nous et lui.
 
le pen c'est je vire les immigrés et vous aurez du travail et des sous
sarko je casse les droits du travail et vous aurez du travail et des sous.
 
pour nombre d'entre nous ce discours est plus facile a comprendre entre la purée et la starac, que d’écouté un politicien parler de chiffre d'idéologie ou d'histoire.
 
c'est pour cela que nous ne faisons pas de débat d'idée avec sarko, il n'en développe pas.

Et en même temps, la gauche française promet une Europe sociale, mais ne propose qu'une Europe socialiste.
 
Et curieusement, aucun de ses soi-disants "partenaires européens" n'est d'accord avec elle.
 
Et sur la réforme des retraites, le PS n'a rien dit, parce que le projet Fillon, c'était déjà le projet Jospin, sauf que lui a eu les couilles de faire de la politique quand Jospin laissait tout tomber : réformes, courage, parti, convictions, amis.
 
Et sur la réforme des 35 heures, aucune proposition concrète du PC-PS : que des incidents de procédure, des "monsieur le président, il m'a mal parlé, je demande une suspension de séance" (vous avez pas le chaîne parlementaire ? c'est édifiant)
 
Et sur la réforme de l'assurance maladie, ça fait 25 ans que tous les rapports disent la même chose.
 
Mais avec les gauchistes, c'est toujours pareil. C'est "touche pas à mes acquis sociaux !" ou comment s'octroyer des avantages à crédit, en demandant à ses enfants et petits-enfants de régler la note.
 
 
Alors à la fin, il ne s'agit pas de trouver l'homme politique parfait ; il s'agit de trouver quelqu'un qui ne recule pas devant les obstacles.
 
Et déjà là, il en reste plus beaucoup.

 
tu juges les hommes politiques sur leur couilles, super comme argument on n'a meme pas envie de lire la suite de ce que tu as écrit.
 
nous a gauche on pense avec notre cerveau, ce qui permet aux femmes de faire aussi de la politique et d'avoir des idées.  
quant a nos couilles, comme tu dis on s'en sert pour les rapports sexuels , chaqu'un son truc  

en gros tu réponds sur rien sauf une expression

 
 
Alors toi tu dois en fumer des joints ...
 
en gros tu rentres ds la catégorie du boeuf français moyen...
 
il beau et charismatique, il a plein de gentil copain et donc personne ne l'aime mais tant pis pour vous parce que c'est comme ça depuis un certains temps    
 
Rends moi service, ne va pas voter! votes loana pour ces gros nichons si tu veux, mais ne votes pas au présidentiel s'il te plait    

arrête de dire n'importe quoi
personnellement je me tais lorsque je n'ai rien à dire
je t'invite à faire de même;-)
 
tu comprends rien a ce que j'ai écris! c'est desperant et c'est toujours ceux qui ne comprennent rien qui viennent te traiter d'abruti ou de beauf
 
ça en devient comique
 
en attendant je ne me souviens pas de t'avoir vu participer à des threads traitant de problèmes economiques, sociaux ou politiques hormis ceux de ce genre ou il est question "d'apprécier" des politiques
 
par conséquent je trouve assez comique que tu comptes me remballer alors que j'ai exposé sur ce forum les raisons qui m'ameneront peut être a voter pour sarko...
 
ceci dit me faire traiter de con par un abruti ne me pose aucun problème; mais tu ne me traites pas de con n'est ce pas?

 
 
merci pour cette contribution au débat "aimez vous sarko"

 
 
ben tu m'excuseras mais ça:
 
***********************************************************************
à la base je ne suis pas emballé par sarkozy car je n'aime pas les personnes trop ambitieuses et je me méfie surtout des personnes trop fédératrices  
mais je lui reconnais une qualité qui m'incitera peut être a lui apporter ma voix: il repère et évoque les problèmes que connait ou que connaitra la france; ceux qui preoccuppent les riches, les pauvres, le public, le privé etc...  
 
il ne ligue pas les classes les unes contre les autres puisque ses projets ont pour but de deboucher sur une synergie plus que jamais necessaire; l'intérêt des uns doit accompagner celui des autres... voila un bon moyen de retablir le lien social  
 
au final, ses adversaires n'arrivent pas à sa cheville; au de la du manque de charisme j'en viens à me demander s'ils comptent vraiment diriger le pays tant ils me semblent incapables de suivre la logique que la france a accepté depuis belle lurette...
************************************************************************
 
ça ne suffit a voter pour lui.
 
Sarko dans ça politique n'est pas seul et il ne fait peut etre que de suivre une politique qu'on lui impose.
 
 
Franchement depuis que lui et rafarin ont débarqué, c'est la merde total en france! A chaque fois qu'ils font quelques choses c'est toute la population qui trinque leurs conneries! car sarkozy/raffarin ce n'est pas en 2007 mais c'est aujourd'hui!
 
J'ai été assez ds la difficulté financiere pour savoir ce qu'ils ont fait des aides sociales! et je ne parle meme pas des difficultés a trouver un emploie stable.
 
D'ici 5 ans, il va y avoir du boulot pas possible! les 3/4 des entreprises que j'ai faite on plus de 75% du personnel agé de 45 ans et tous ces departs en retraite, il va bien falloir le remplacer!
 
ça ne sera certainement pas grace a nos amis politiciens, cependant, ils savent tres bien ce qu'ils font losqu'ils passent aux 35 heures puis a nouveaux 48 heures non obligatoire    
 
ils s'attaquent aux aides sociales, à la medecine, à la sécurité... ils nous promettent monde et merveille..  
 
non mais il ne faut pas pousser mémé dans les ortils! si ils étaient honnetes et que leurs volontés premiere etaient de sortir tous le monde de la merde, ils commenceraient par nous donner de rééls informations aux medias.  
 
C'est a dir les lois exactes, nos droits! les concéquences rééls et l'impacte que ça va avoir economiquement sur nos budgets .
 
Et je dénonce encore plus les faux problemes traités tels que la sécurité routiere alors que dans les hospitaux il y a plus de mort apres des opérations que de mort sur les routes!
 
pourtant la droite actuelle dont fait partie notre chere sarkozy, s'empresse vivement de diminuer chaques années les effectifs et les moyens des services medicaux!

Réponse à Sebino :
 
 
 
T'es trop bête, toi ?
 
 
Je rebondissais ( ) sur le message précédent, pour préciser en contre-pointe que le PS était bien pire que Sarko en terme de démocratie (refus pure et simple du débat), et au contraire je revenais ensuite à Sarko pour préciser que, au moins, c'est quelqu'un qui agissait.
 
Alors oui, ça fait partie du débat sur Sarko.  

 
Si c'est ce que tu crois, c'est que tu n'as pas bien suivi le positionnement de Sarko vis-à-vis de Chirac...  
 

 
C'est vrai que 150 000 chômeurs de plus en 2 ans et demi, ça fait beaucoup... Mais c'est oublier que sur les 12 dernier mois du Gouvernemnt Jospin, il y a eu 156 000 chômeurs supplémentaires. Et qu'entre 2000 et 2002, la croissance a été cassée, passant de 4% à 1%.
 
Finalement, on a eu en 2000-2001 la même chose qu'en 1937-1938 : après la bêtise de la réduction imposée du temps de travail, énorme chute de la production, énorme chute du pouvoir d'achat. Heureusement que l'euro nous a protégé d'attaques contre le franc.
 
Donc depuis 30 mois, Raffarin et le Gouvernement ont tout fait pour rassurer les chefs d'entreprise et les pousser à investir de nouveau et à embaucher. Et d'ailleurs, depuis, 18 mois, le chômage a cessé d'augmenter (oui, je sais, il stagne, ce serait mieux s'il baissait enfin...).
 
Par ailleurs, sur les 350 000 emplois créés sous les 35 heures, je ferai remarquer à tous que curieusement, il semble que l'EUROPE ENTIERE en a profité, puisque l'EUROPE ENTIERE a créé de l'emploi, et dans des proportions parfois supérieures. Et surtout, l'Europe n'en a pas créé UNIQUEMENT dans la fonction publique...
 

 
Les 2500 personnes épargnées sur les routes grâce aux radars de Sarkozy seront sans doute d'accord avec toi. Leurs familles aussi.
 

 
Non pas diminution des effectifs, mais réogranisation des services hospitaliers, qui en ont bien besoin. D'un côté, nos moyens de transport moderne permettent de faire rapidement des distances autrefois mortifères ; de l'autre, chaque petite ville de campagne veut conserver son hôpital de proximité, son chirurgien, etc. sans se rendre compte que ce n'est possible qu'en sacrifiant la sécurité sanitaire.
 
Par ailleurs, et pour info, le numerus clausus n'a cessé d'être relevé depuis 2 ans :
 
"Le Ministère de l'Education nationale a annoncé le 19 novembre dernier (2004) la fixation du numerus clausus 2005 (quota d'étudiants admis à passer en 2ème année) pour les études de santé qui, cette année, enregistre une nouvelle hausse. Ainsi, le numerus clausus de fin de 1ère année a été fixé à 6300 en médecine, 2800 en pharmacie, 1000 pour les études de sage-femme et 980 en odontologie. Le relèvement du taux d'admis ne cesse d'augmenter depuis 2 ans : respectivement 5100, 2400, 945 et 850 en 2003 et respectivement 5600, 2600, 975 et 930 en 2004."
 
 
 
Donc je veux bien croire que le piètre niveau de ton ortographe n'a rien à voir avec la faiblesse de ta réponse, mais il y a un moment où il faudrait apprendre à se renseigner un minimum et à prendre du recul sur les choses.    
 
Merci pour elles.

 
ma reponse va plus loin quand meme  
bon j'ai du mal m'exprimer quoi que    
 
mais si tu as envie de discuter avec artus 900 des couilles de sarko libre a toi mais ce n'est pas le bon topic  

désolé pour l'orthographe, je ne suis pas un pro a la base, mais je suis debout depuis 20 heures et j'ai bossé du matin et je n'ai pas dormi.

Désolé pour la remarque sur l'ortographe, c'était petit et en plus, sur les forums, on a le droit de pas faire trop gaffe...
 
 

 
ton argumentaire est bien celui de la droite un tissu de fausses affirmations, de chiffres quelques peu bizarres et de vérités sorties du contextes, la seule chose de vrais c'est la diminution des morts sur la route mais ce n'ai pas lui qui  a pris cette décision mais le sinistre des transports.
 
pour les info fausses j'en prends 2  
 "Par ailleurs, et pour info, le numerus clausus n'a cessé d'être relevé depuis 2 ans :" faux oui pour 2005/2006 mais on a pris + de primant
 
"sans se rendre compte que ce n'est possible qu'en sacrifiant la sécurité sanitaire" ou as tu vu ça ?
 si les patrons payaient les charges en temps et en heures et a quoi sert les impôts (qui n'ont baissé que pour les riches) sur le revenu et les différent impôts locaux fonciers tva et autres sinon entre autre à assuré un service sanitaire de qualité pour tout le monde.
 
mais on parle de sarko pas de raffarin, a l'intérieur sarko = rien la  criminalité a augmenté (lire tous les journaux) aux finance baisse des crédit dans tous les secteurs essentiels a la vie du pays, santé, éducation, infrastructure etc...
 
stop a la démagogie il est vrai que sur le débat idéologie sarko = 0

pour les fautes d'ortho je suis comme paladin mais moi je me suis levé a 4 heures pour allez gagné ma croute  
 
 

Réponse à toshop :
 

 
   faux oui quoi ? + de primant    
 
Les chiffres que je t'ai donnés parlent des numerus clausus pour 2003, 2004 et 2005.
 

 
Je tiens simplement à te rappeler qu'avec la modernisation des techniques opératoires, un service a besoin de pratiquer un certain nombre d'actes par an, sinon les risques s'accroissent considérablement. On ne peut pas avoir un hôpital de pointe dans chaque ville de 10 000 habitants. Sinon, on sacrifie la sécurité sanitaire. C'est de la proximité, mais les gens préfèrent quand même aller se faire soigner là où les médecins sont entraînés (pas fous les gens   )

 
mon ami le gouvernement doit payer pour les soins on dépense assez en impôts et taxes
 
tes chiffres du num clau sont faux l'augmentation se fait cette année et l'année prochaine, mais le nombre de présenté augmente  
et mm ce n'est pas tout a fait vrai il y a des regroupement de chu  
 
pour te dire que c'est encore des effets d'annonces
 

 
  ouais ca doit etre ca je dois etre trop bete
 
     
    pour le moment l UMP n a pas osé consulté les militants sur des sujets importants hein dc niveau démocratie c'est assez fun ce que tu dis
 sarko va certainement cosulter sur des sujets dt il est sur de la réponse : la turquie par ex
    le PS a pris le risque d un référendum indécis
  bon j arrete là la comparaison à laquelle t invite c'ets pa sle but
 on n'ets pas obligé d eparler d ela gauche pour parler de sarko à mon avis

je vote pas  

 
 
 
stop au tri selectif de ce qui t'arrange :
 
 
C'est vrai que 150 000 chômeurs de plus en 2 ans et demi, ça fait beaucoup... Mais c'est oublier que sur les 12 dernier mois du Gouvernemnt Jospin, il y a eu 156 000 chômeurs supplémentaires. Et qu'entre 2000 et 2002, la croissance a été cassée, passant de 4% à 1%.
 
Finalement, on a eu en 2000-2001 la même chose qu'en 1937-1938 : après la bêtise de la réduction imposée du temps de travail, énorme chute de la production, énorme chute du pouvoir d'achat. Heureusement que l'euro nous a protégé d'attaques contre le franc.
 
Donc depuis 30 mois, Raffarin et le Gouvernement ont tout fait pour rassurer les chefs d'entreprise et les pousser à investir de nouveau et à embaucher. Et d'ailleurs, depuis, 18 mois, le chômage a cessé d'augmenter (oui, je sais, il stagne, ce serait mieux s'il baissait enfin...).
 
Par ailleurs, sur les 350 000 emplois créés sous les 35 heures, je ferai remarquer à tous que curieusement, il semble que l'EUROPE ENTIERE en a profité, puisque l'EUROPE ENTIERE a créé de l'emploi, et dans des proportions parfois supérieures. Et surtout, l'Europe n'en a pas créé UNIQUEMENT dans la fonction publique...  
 
 
 
 
 
repond aux questions que les forumeurs te posent, au lieu de nous balancer à la figure à tous des slogans politicards qui ne marchent que dans les meetings lcr (du genre "sarko = 0" et autres "sarko = rien" ).
 
en clair, essaye de faire un peu moins le militant en campagne sur hfr, et un peu plus le forumeur qui defend de vraies idées... hfr n'est pas un terrain de recrutement. il y a quelques gauchos sur ce topic qui defendent réellement des idées, tu devrait t'en inspirer.

SArkozy c'est quelqu'un de dangereux. Il a des airs de Nazis rien qu'à lire les traits de son visage on sait déjà qu'il est mauvais.
sa politique, est mauvaise, n'a pas eu de resultat. Il ne faut pas confondre médiatique et populiste. Il est le chouchou des médias de droite Le Monde Figaro Tf1 France etc...
 
Qu'est ce que vous en savez qu'il travail? Parcequ'il dit qu'il travail? Le pen l'avait cassé en disant qu'avec tout le temps ou il va voir les gens (élus etc) ou est qu'il trouve le temps de bosser.
Bref Sarko c'est un produit marketing, fait par le marché.  
 
Les gens se font berner une fois de plus.

oué, votez pas sarkozy, il a une tête de nazi et se fait casser par le pen

 
Fracassante argumentation, n'est-ce pas ?

 
En plus Sarkozy rime avec nazi. Je ne pense pas que ce soit une coincidence...

Va te faire interner sérieux

 
Sacré Argumentation dis moi!

Dire que "Sarko a des airs de Nazis et qu'avec les traits de son visage on sait qu'il est mauvais" s'en est une bien plus sacrée, tu as raison!
 
C'est grave ce que tu dis, t'en rends tu au moins compte

Police partout, justice nulle part !
 

 
Ben c'est du délit de sale gueule

oki tu fais du second degré mais c'est quand meme limite
 
et pourtant je ne l'aime pas ce roquet de sarko (voir mes post)
 
roquet c'est pas mal, chichi avait eu la même expression vis a vis de fabius, que je n'aime pas non plus...... les 2 bien sur
 
 

Fait la morphopsy de son visage. Demande à un professionelle de le faire. Tu seras étonné, mon gars. Son visage révele tout ce qu'il est.  
 
Cet homme est mauvais c'est tout. C'est un avis perso, ok sur un physique.
 
Mais bon si tu veux on peut parler, du personnage. Déjà son père était un prince Hongrois. Donc Sarkozy vient de la grande noblesse européenne. Apparemment il en est pas trop fier vu qu'il le cache. Moi la noblesse je m'en méfie on connait leur mépris du peuple etc...
 
Son frère est numéro deux du Medef. Il va meme peut etre devnir le numéro 1. Pour moi c'est impossible de voter pour quelqu'un qui à son frere dans cette organisation. Si un memebre du Ps avait son frero dans un syndicat tout le monde l'aurait souligné.
 
 
Autre raison. Sarkozy est selon les USA et Israel le candidat idéal ( journal israelien dont je c plus le nom).
Moi je suis frnçais et je suis pas un candidat parcequ'il plait aux ricains ou aux sionistes.
 
Il est reponsable de la médiatisation des actes raciste contre les juifs, depusi son discours à l'assemblé. Discours fait juste après son voyage aux Usa ou il a rencontré les organisation pro juive et israel.Il s'est servi du racisme à l'égard des juifs pour augmenter sa médiatisation.
 
Et c'est un opportuniste à l'instar d'un Papon, qui d'ailleurs est sorti de taule pendant qu'il fut au ministere  
de l'intérieur ( ca l'a pas dérangé qu'il est déporté des juifs pour sa carriere). Sarkozy vendra tout pour le pouvoir
voilà pourquoi je l'ai comparé à un nazi, il me fait pensé à un Eichmann et un Napoléon à la fois.
 
 
Sarkozy est un traitre. Il a trahi presque tout ses collaborateurs,  Chirac Balladur...
 
Il a aussi piqué la femme de Martin.
 
Moi j'aime pas les traitre, et pour moi Sarko est un félon.
Donc voila pourquoi Sarkozy est dangereux.

C'est dommage, parce qu'avec tes arguments à la con tu décrédibilise totalement le discours anti-Sarkozy de ceux qui ont vraiment des choses à lui reprocher, sur sa personnalité, son travail aux différents postes qu'il a occupé, ses idées, etc.

 
ben dis donc c'est pas piquer des hannetons ce que tu écris  
il est vrais que sur cet angle on ne peut faire confiance a un noble et un traite.
idem chirac qui avait trahi chaban, mais il est pas noble quoi que château  chirac.
 
le truc sur le racisme récupéré ton analyse est intéressante  
 
mais il a piquer la femme a martin. jacques, borman ou henri ?

 
 
Je vois que tu es très limité mais évite les attaques personnelle et tout ira bein entre nous Petit.

 
 
c'est sur que Chirac est un mec bien... bon il mange pour 500-600 euros par jours, c'est un mec bien c'est les gars du show biz et david douillet qui le dise.
C'est sur Mr C n'a jamais piqué dans la caisse.
 
Chirac sarko c'est la meme chienlit.

 
ouai mais tu n'es pas obligé de l'appliquer a cette ordure de papon.
 

 
De toutes façons j'ai pas vraiment l'intention de "débattre" avec toi

 
Ca aurait pas été un débat. Ca aurait été une raclée. T'as fais le bon choix.