Reprise du message précédent :

 
Il a donné sa source en lien, chacun peut voir qu'il s'agit de Libération, je ne comprends pas ta remarque...

Je parlais de la rubrique au sein du journal liberation....
 
C'etait une chronique, et non un article de journalisme.

 
ouai enfin de toute façon ça lui coute pas grand chose sa petite déclaration là  
c'est des excuses qu'il fallait, et de sarko

 
d'une c'est pas mieux que le figaro
de deux tu m'excuseras si je te crois pas quand tu dis que tu es plutot de gauche, c'est un peu connu la méthode "je suis de leur coté donc je suis objectif quand je dis qu'ils sont cons"    
 
parce que là en l'occurence, c'est le ps qui répondait à sarko et pas l'inverse

 
on s'en fout que ça soit une chronique, elle reporte des faits, que j'ai pu vérifier puisque j'ai déjà vu ce sujet dans d'autres articles et dans des JT et sur europe1 (enfin bref, dans pas mal de sources crédibles et qui disent toute la même chose)
apres il donne son avis, c'est pas objectif, mais je sais faire la part des choses et je tiens rarement compte des opinions dans un article, donc fait de même

Sur liberation, reuters.fr et courrier internationnal ( en faite, la depeche d'afp reprise ) tu pourra trouver la question entiere de martin.
 
Sur ce, une autre chronique paru dans libé :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=200914
Du même type que la tienne :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=200913
Un extrait de la question de Martin trouver sur le Nouvel Obs :
"Est-ce qu'un peu plus de modestie ou à tout le moins de lucidité n'auraient pas abouti à un peu moins de succès personnel pour votre expédition mais à un peu plus de grandeur et de cohérence pour la France?"
 
 
J'oubliais, je doute que le Figaro merite le qualificatif de "journal".

les piques de ce type il y en a sans arret à l'assemblée, ça part dans tous les sens, ça justifie de traiter qq'un d'antisémite ou d'avoir favorisé l'antisémistisme
de plus c'est plutot sa menace de l'autre jour et la tete qu'il faisait (un fou furieux) qui m'a laissé perplexe
les petits vannes de charlot genre "bou t'es antisémite et t'es pas beau", faut mieux les ignorer ...

pourquoi donc ?

Prend les depeches d'agence, et compare les avec l'edition du jour.
 
Et analyse les articles dans les domaines ou tu dispose d'une  connaissance consequente.

 
hébé ca troll sec.
Sarko n'a jamais traité la gauche d'antisemite, et n'a jamais dit que la gauche favorisait l'antisémitisme. Il a dit juste un truc vrai qui est que la gauche n'a rien fait pour lutter contre l'antisemitisme.
 
Mais si ca peut te rassurer, je dirais que la gauche n'a rien fait du tout pour lutter contre les violences de l'epoque (cf greve des gendarmes + policiers)

Tout le monde sait que Vaillant etait une tanche à l'Intérieur.  

 
Il donnait des médailles en chocolat aux policiers morts en service

 
je dirais meme plus, la gauche n'a rien fait du tout a part profiter de la croissance de l' epoque et la mise en place des 35h qui s'avere une grosse connerie.

Mais bien sûr... c'est tellement plus facile que de se remettre en question .

 
C'est tellement simple dit comme ca    
 
Tu dois etre un grand economiste pour en arriver a des analyses aussi hatives  

j'adore les petits reac qui tapent sur la gauche
mais qui enfoncent le pays dans le deficit et
le chomage !!
dans 10 ans ils diront encore les 5 millions de chomeurs ??
c'est a cause de jospin !!

ça troll comme à l'assemblée ici  

 
M'enfin Sarko à la base on lui demande de faire son boulot, pas de la ramener, donc la paille, la poutre, tout ça, surtout venant d'un type comme lui...
 
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 258,0.html

 
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 235,0.html

 
Ouais en bref, ça veut dire que les flics acceptent encore d'enregistrer les plaintes pour viol et coups et blessure .

J'aimerais vous poser une question dont la réponse pésera lourdement dans mon choix de vote pour sarkozy.... s'il avait eu les renes à la place de Chirac, nous aurait il envoyé chez SADDAM?

 
et tu pense que les forumeur d'ici on la reponse ?

Je fait un sondage c'est tout....moi j'ai ma conviction pour réponse! Si la majorité partage ma conviction (que je ne dévoilerais pas pour le moment) alors je serais conforté dans mon jugement.

 
Oui bien sûr!!!
 
 
(Cool un vote sarko en moins )

 
Pourtant c'est loin d'être confidentiel...Sarko faisait parti du clan des bushistes anti-ONU avec Madelin, Lellouche ou Kouchner. Mais participation gouvernementale oblige, il l'a mise en sourdine selon le vieil adage : un ministre ça ferme sa gueule ou ça démissionne...
 

me too , sarko c'est le berlusconi francais !
 
enfin je crois .

 
Une nuance : pour monopoliser les JT, Berlusconi est obligé d'acheter les chaînes de télé, lui.
 

une autre nuance , berlu il roule pour lui , sarko il ne le sait meme pas lui meme !

 
Si ce que tu dis es vrai, alors la position de Sarkozy malgré sa réserve ministérielle est un secret de polichinelle. Ce qui par un raccourci audacieux, me conduit à penser, d'après les résultats actuels du sondage réalisé ici, que près d'un quart des forumeurs ne désavoue pas la politique interventionniste en Irak.

Les gens ne le savent pas forcément... faut suivre l'actualité de près pour savoir qui est pour quoi, surtout si sarko l'a mise en veilleuse.

 
Pourtant il me parait essentiel, de juger un homme politique sur son programme ou son action au plan international et pas seulement sur sa capacité à radariser le pays! Alors à la lumière de son comportement va-t-en guerre avéré, qui parmi les 25% de supporters continue de le soutenir?

tu sais en france il y a des gens qui etait pour la guerre en irak

 
Dans un pays qui réussit à porter Chirac 2 fois à l'Elysée, il ne faut douter de rien
 

 
 
Oui cela va de soi, mais j'aimerais etre tout à fait sur que soutenir SARKOZY rime, chez ceux qui lui apportent leurs suffrages, avec soutenir l'intervention américaine...et le cas échéant francaise!

personellement, je ne pense pas que sarkozy était pour l'intervention en irak. Il a plus un esprit dans la lignée de de villepin, raffarin et chirac sur ce cas la.

tu peux aussi soutenir Sarko sur beaucoup de point mais pas sur la guerre en Irak.

 
Comment qu'il sait fait torcher lellouche par emmanuel todd , un plaisir , j'ai joui , ahhhhh merci emmanuel de l'avoir si bien torché  
   
 
  emmanel

Rien que cette tendance me donne envie de lui foutre des baffes. Il y a deux positions possibles vis à vis des américains, suivant le vécu qu'on en a:
- y'a ceux qui n'ont jamais du travailler "en coopération" avec eux,
- y'a ceux qui les détestent.
 
Je met "coopération" entre guillements, parce que ce qu'ils apellent "cooperer à un projet" ça se traduit en bon français par "absorber les techniques de l'autre partie, couler le projet quand on a ce qu'on veux, relancer le projer tout seul dans son coin en ayant rien donné en contrepartie"...
 
Pour faire court: travailler avec des ricains, c'est se livrer à eur pieds et poings liés.

Vive la hausse de la délinquance policière (bavures)!!! +46%  
 
Et après y'a des mégas boulets qui veulent plus de répression policière...      
Mon dieu comment peut-on encore croire en un état policier!!!!  

Halte aux amalgames.
 
Il est possible de faire plus de contrôle, plus de présence policière, sans pour autant faire de bavures. Mais pous ça il faut des gens:
 
- en nombre suffisant: un mec fatigué ça déconne vite,
- motivés: quant tu fait ton taf' et que c'est classé 9 fois sur 10 parce que le proc veut pas s'emmerder, tu te décourages, ou tu joue à judge dreed.
 
Un état sécurisé n'est pas nescessairement un état policier. Par contre si la situation continue de se dégrades, on va y arriver par retour de balancier.

le pb est que si tu donnes plus de pouvoir à la police (on peut généraliser à n'importe quelle profession/personne, y'a des cons pour se croire tout permis, ce qui gache tout!

 
ça je l'ai dit sur un topic du forum, peut-être celui là, quelques semaines apres l'arrivée de Sarko au ministere de l'intérieur
il a dit qu'il embauchait plus de nouveaux flics
j'ai été très surpris par cette annonce alors que Jospin se plaingnait qu'il n'y avait pas assez de personnes compétentes à poser leur candidature pour devenir flics
m'est avis que sarko a baissé le niveau et qu'ils ont pris tous les boulets qui voulaient bien signer
rien à voir avec la fatigue, quand tu mets une arme entre les mains d'un jeune con qui vient là pour se défouler ou casser de l'arabe, ça peut que partir en couille
 
et là l'image des flics qui s'étaient bien améliorer pendant les années 90 (apres les avoir traiter d'alcoolique et de fachos pendant les années 80), est en train de se dégrader à nouveau