Reprise du message précédent :
Tu sais je le connais pas le pc.
 
Mais pas contre, tous les travaux publics pour construire une ligne de tramway, ça se chiffre en centaines de millions d'euros. Que ce soit à Paris, Marseille, ou ailleurs.

dans la plupart des cas, ouais
 

eh beh :
coute moins cher en énergie/km
contient plus de gens par rame (-> économie de conducteurs)
les rames sont globalement plus durables dans le temps (là c'est plus un argument écologique qu'économique, vu qu'une rame coute cher )
coute beaucoup beaucoup moins cher qu'un métro (du genre 20M€/km, alors que le métro c'est plutot 60-80) -> permet un déploiement plus étendu, bien pour des villes qui n'ont pas une densité énorme
et puis c'est tellement plus agréable que le bus ou le métro (plus confortable que le bus, et on est pas sous terre avec des néons dans la gueule contrairement au métro)
 
bon ensuite t'inquiète pas que je dis pas non plus que c'est parfait l'emprise au sol n'est pas gérable dans tous les cas, ça a une capacité en voyageurs/heure/sens moindre que le métro, etc...  
 
(j'oppose pas le tram et le métro, hein ! c'est deux moyens de transport complémentaires )  

à longueur égale, le bus transportera toujours moins de gens à cause de la place prise par les intercirculations  bon ok je chipote

ça se rentabilise en une dizaine d'années il me semble (j'avais lu un truc su genre sur le dossier d'enquête publique de la ligne E de tram de toulouse)

En bref : tout coute cher.

En ce moment, j'observe quand même que les anti-tram rament pour ramener du monde    C'est dingue, ce comportement de râleur qu'on a, nous les Frenchies... M.rde, faites ch.er, komême    
 
Le tram, sbien, stoo Le prem's qui me dit que nan, spa bien, je lui en colle une.
 
   

Je vais m'amuser avec le Corse ...
 
"C'est bien mais pas mieux !!"
 
Il va m'en coller une ou deux ?  

Nan, mais débarquer comme ça, après la bataille en criant au loup, alors que tout est déjà bouclé, pour de pures raisons politiciennes, ce qui devient une règle en France, ça m'ennuie. Et au risque de me répéter, je suis résolument anti-bagnole à Paris. Je considère ça comme une hérésie totale.

Histoire de faire avancer un tit peu le schmilblick, voyez plutôt ce qu'on prévoyait à la fin des années 60 ... Je préfère le tramway après reflexion    
http://treparoute.free.fr/images/80.JPG

 
On peut être tellement éloigné sur certains sujets mais là....  

     
 
Mais bon, un peu quand même...

C'est d'une bêtise, d'une prétention, d'un snobisme, d'un égoïsme qui me révoltent. Bien sûr qu'on peut avoir une voiture, mais à réserver pour de grands trajets. En journée, pédibus cum jambis plus troll(eys-bus), bus, métro et bientôt tram. Et lancer des pétitions anti-tramway, alors, c'est le pompon.

 
T'inquiete, il doit être toujours dans le tirroir de Lellouche.  

 
 
+1 une nouvelle fois je suis pas contre maurice qui possede un break pour les vacance à purlupinpin où la difficulté d'accès nécessite l'utilisation d'une automobile.
 
 
Je suis contre ce même maurice qui va prendre sa caisse pour faire porte de clignancourt---> porte de versaille , alors qu'il y'a le bus et le métro.
Puis bon c'est pas le confort avec ça petite Fm tranquilement assi au volant , mais c'est pas non plus le desert en ouganda en pleine famine hein    
 
 
 
Ps : je suis tout de même un warrior , je n'utilise pas non plus la caisse pour les trajets longue durée.... pour moi le TGV est une invention grandiose... puis la fin du parcours , j'utilise le tacos local, dans le sud y'en a plein mais alors les prix  

Si on cherche bien, il y a toujours des liaisons pas bus intra-départementales, non ?

 
des bus il y'en a mais alors les horraires de passage.... et bon dsl corsica ( ) mais le respect des horraires vers Narbonne c'est pas ce qui les étouffe    
 
Bon au moins quand on demande au bus de te lacher juste devant ta baraque, il le fait.
Disons qu'il n'y a pas la ponctualité et la fréquence mais que c'est de la qualité  

Qualitaÿ françaÿse

 
Au vu du prix des titres de transports, est-ce que c'est vraiment significatif ?
 
 

 
Oui, justement dans le cas de villes comme Paris+proche banlieue ou Marseille, mettre un tram ne se justifie pas vraiment.
 

 
La on retombe sur les arguments subjectifs.  
C'est d'ailleurs le seul argument que je vois pour l'instant en faveur du tramway : "c'est joli".
 
 

 
Les opposer est pourtant tentant, le tram apparait comme une demi-mesure, pour des villes qui n'ont pas les moyens de leurs ambitions en matière de transports. En d'autres termes, trop prétentieuses pour se contenter de bus, mais pas assez riches pour construire un métro.    
 
 

 
Tu expliques ? Je trouve au contraire que les bus représentent une solution plus souple dans les aléas de la circulation urbaine. Et puis une fois une ligne de tram définie, elle ne se modifie pas comme ça.  
 

 
Vous avez des lignes de tram à Toulouse ?  

je pensais juste à l'environnement, c'est tout  
 

ça correspond à des zones où les besoins sont intermédiaires entre le bus et le métro, aussi... et je crois que tu te rends pas compte de combien une ligne de métro coûte cher
 

oui bien sur, les vibrations / le bruit d'un moteur mazout, les cahotements d'un bus c'est carrément subjectif    
 

bof, un tramway c'est pas spécialement beau
par contre, les espaces (verts ou non) généralement dégagés lors de l'implémentation d'une ligne de tram, ça peut être pas mal esthétiquement :]
 

et si la prétention c'était pas de construire du métro là où il n'y en a pas besoin ?  
 
au fait, avec 40km de tram, Strasbourg prévoit de faire circuler 250000 voyageurs par jour...
pour le même prix approximatif, la ville aurait pu juste s'offrir 10km de métro, tu penses vraiment que ça peut faire circuler tant de monde (même en rabattant toutes les lignes de bus à proximité) ?
 

la place prise par la mécanique au niveau des 'soufflets'... bref

oui mais dans une ligne de bus, tu feras passer moins de monde, -> plus de gens en voiture -> plus de circulation  
et certes une ligne de tram  ça se modifie pas comme ça, mais c'est pas non plus courant d'implanter une ligne de tram dans un lieu suceptible de devenir désertique dans la prochaine décennie
 
et je rabache peut être mais le tram est plus écologique et plus économique (de plus en plus) vis à vis du bus...
 

une ligne en projet, ouverture en 2009, 10km, centre ville -> blagnac -> beauzelle, une vingtaine de citadis de 30m, 50k voyageurs / jours à terme  
si t'as du temps à perdre : http://www.tisseo.fr/pagesEditos.a [...] 2_48CE99DE

Y a du ping pong là  

Il a l'air à fond dans son truc.  

ça parrait si irrationnel que ça de s'intérésser aux transports en commun ?
 
pourtant, il en faut c'est comme les prostituées et les éboueurs

 
Si tu veux parler d'environnement, faut arrêter les idées reçues : en effet les bus propres existent !
Qu'il roulent aux biocarburants, au gaz ou à l'électricité.
A l'inverse, il faut bien se dire que l'électricité du traway, elle est partiellement produite par des centrales thermiques au fioul, donc même si ça polue pas directement les villes, l'environnement ne s'y retrouve pas trop.    
 
 

 
Les bus aussi ont évolué depuis les années 50, le savais-tu ?  
 
 

 
Si si, ces machins tout ronds très design ça a l'air mignon comme ça.    
 
 

 
Mouais, toute une partie de la population ne renoncera pas à sa voiture quoi qu'il arrive.    
 
 

 
Il suffit par exemple qu'il y ait une grosse boite qui ferme...

 
Non mais je critique pas.  

les bus propres existent, je sais, il y en a à toulouse
mais le prix du gaz augmente avec le prix du pétrole
ensuite un tramway, ça roule sur des rails, le contact fer/fer a frotte moins que gomme/bitume -> moins d'énergie consommée, donc même avec de l'électricité produite à base du fioul (loin de représenter la majorité de l'électricité produite en europe), le tram s'en sort
 

t'as déjà pris le bus et le tramway pour dire ça ? c'est incomparable
certes c'est pas non plus une raison qui doit prévaloir, mais c'est quand même pas mal de penser au confort des passagers des fois...
 

ok
 

oui, ça c'est un problème, d'ailleurs j'ai peur qu'acheter une voiture neuve maintenant (surtout si on a juste les moyens), c'est se tirer une balle dans le pied et l'autre problème c'est que tellement de gens vivent dans des villes ou les transports en communs sont des moignons de transports en commun  
je suis sur (ok, c'est pas un argument ) qu'une majorité de gens abandonneraient la voiture si l'offre suivait, et s'il était possible de louer une voiture plus facilement que maintenant, pour des besoins ponctuels
 
 

j'ai jamais vu une ligne de transport lourd dont le trafic ne dépend uniquement d'un seul pole d'accitivé
bon, ensuite, c'est des chiffres dont j'ai pas spécialement idée, mais voyons une ligne de tram "moyenne", c'est 40k passagers par jour... disons qu'affecter notablement son trafic, c'est le réduire aux 2/3, soit retier 13k passagers/jour, c'est approximativement ce que génèrerait une boîte de 7000 employés utilisant tous cette ligne pour faire leur aller-retour maison-boulot quotidien
7000 c'est vraiment énorme de toute façon, on peut imaginer qu'une partie des gens qui utilisent ce genre de ligne au boulot y habitent à coté, donc qu'ils continueraient de s'en servir après cette fermeture
et puis l'emplacement de l'ancienne boîte peut être reconverti  
bref, je pense qu'une ville évolue assez lentement pour qu'une ligne de tram considérée comme pertinente à un moment t le soit aussi à t+50ans (ie bien longtemps après qu'elle ait été rentabilisée et rerentabilitée)(je pense que l'Histoire me fait pas mentir )

"il est à fond dans son truc" c'est la remarque plutot dédaigneuse du type blasé que j'ai l'habitude d'entendre quand je démontre par a+b que c'est intéréssant de venir en vélo à la fac quand on habite à un kilomètre et demi de celle ci, donc bon :|

Bon s'il vous plait là ...
Je veux bien qu'il y ai un débat, je n'ai pas eu le temps de lire tout en détail, mais ça devient un peu ... "houleux".
L'objectif était de discuter du projet du tramway des Maréchaux, en évoquant aussi l'ancienne Petite Ceinture.
Mais comparer avec les chiffres du nombre de voyageurs, d'employés et d'autres chiffres par rapport à y a 50 ans, non merci.

 
Bah si tu veux, alors on peut discuter sérieusement. Donc on prend une affirmation de ta part au hasard sur la première page :
 

 
Or donc cependant il advint que :
 

 
http://www.tramway.paris.fr/tram.a [...] uoi/A3.asp
 
Voilà voilà

Stephen de Nice, là Brisé menu, notre ami de la bagnole.

 
En parlant de ça, on doit être une exception, mais le métro de Marseille roule sur pneus, si si.    
 
 

 
Non, faut voir les choses en face, il y a des gens qui habitent en dehors des villes aussi.  (Je fais partie de ces gens, actuellement je n'ai aucun intérêt à utiliser les transports en commun lorsque je vais en ville).
 

 
Euh là ça devient un argument un peu malhonnête !    
40k passager par jour, ce n'est évidement pas le nombre de passagers qui dessendent à chaque station. Il n'est donc pas question de remettre en cause l'ensemble d'une ligne, mais de pouvoir la retoucher un arrêt ou un autre au gré des années et des besoins.    Rien de plus facile à faire avec un bus, mais avec le tramway, c'est problématique.
 
 

 
50 ans ! tu sais il s'en passe des choses en 50 ans. Regarde à quoi ressemblait le Paris (ou ta ville) de l'après-guerre, en particulier sur le plan démographique et économique. Je doute qu'on ait anticipé toutes les évolutions.  
 
 
 
Pour finir, je revendique de donner mon opinion sans céder à la béatitude ambiante, ou chaque maire de grande ville VEUT SON tramway, sans trop se poser les vraies questions sur son utilité.

 
 
bein déjà dans 50 ans tu pourras te brosser pour aller faire un plein  

 
Ca serait un plein à l'huile de colza (transgénique ?), quelle différence.    La seule incertitude sera à vrai dire, le prix.

 
La solution 1 bien sûr, la 2 étant une pure perte d'argent et d'investissement.
 
Quelle est l'utilité de mettre un tramway sur l'ancienne Petite Ceinture si les PC fonctionnent encore 15 mètres à côté ? Vive les doublons. Sans compter que l'accès à la Petite Ceinture est complètement inadapté. Je prends pour exemple la Place Balard où la ligne passe en hauteur (tu vois ton tram passer, t'as beau courir pour le rattraper mais nan, faut que tu montes des marches et hop apu), ou encore rue Brancion, où c'est l'inverse, la ligne passe 20 mètres plus bas. Les quartiers desservis par la petite ceinture sont soit déserts, soit résidentiels. Aucune utilité ! De plus ça n'a rien de fonctionnel et non pas que je sois flemmard, mais ça ne me donnerait aucune envie de l'utiliser.  
 
Alors que sur les Maréchaux, la ligne est à niveau de chaussée, les personnes à mobilité réduite n'ont pas à attendre que leur ascenseur arrive pendant que leur tram passe (si la RATP daigne leur faire des aménagements), les correspondances avec le réseau pré-existant sont assurées, les voitures seront découragées et partiront d'elles-mêmes. C'était quand même le but.
 
 
Quant à la suppression d'arrêt, c'est vrai que c'est pas forcément bien pour les riverains, mais pour que le tram soit efficace, c'était plus que nécessaire. Et puis 100 mètres de plus pour rentrer à la maison, c'est rien : ça fait marcher mémère, ça lui muscle les mollets et adieu les varices ! Elle est pas belle la vie ?

à mort, je plussoie fortement bien que j'eusse nettement préféré voir sombrer ce taupique dans les limbes d'Hfr...

bah le T1 et le futur T4 ils sont pas en zone spécialement aisée hein

C'est exactement ce qu'il m'arrive régulièrement (Station Bevédère du T2, comme son nom l'indique)

 
 
Quand j'habitais  Station les moulineaux C'était mon sport  favoris la course pour grimper les escalier et avoir le T2 à temps  

 
L'enquête publique avait montré que ça coutait beaucoup plus cher de faire passer le tram sur la PC. De toute façon maintenant c'est trop tard

Ah tiens, c'est là où mon frère habite, Belvédère... Chaque fois que j'y vais, je me tape les marches et la rue qui monte, c'est duuuur... Trop de sport.

Encore que la Mairie de Paris souhaite maintenant "rendre la petite ceinture" aux parisiens. C'est-à-dire en faire un lieu de promenade, de jeux, toussa. A part qu'on aurait pu faire déjà ça il y a vingt ans quand Paris était encore riche, je trouve l'idée plutôt intéressante, bien que teintée d'un éléctoralisme qui me chatouille le fondemment et me fait monter la moutarde au nez.

 
En 2009, pour relier un point de correspondance (TER, Metro, Bus, Tram) excentré du centre, à des villes proches et importantes en termes d'activité économique.
 
Donc on aura le Tram pour relier la periphérie à la ville et on a le métro pour la ville.