Reprise du message précédent :

Ah? Quand?

Le TCE est l'illustration de l'importance de l'opinion des patrons par rapport a celle du "petit personnel" pour reprendre ton expression. La facon dont TOUS les medias audiovisuels ont roule pour le "oui" de facon ehontee demontre bien que l'opinion des journalistes de base n'a aucune espece d'importance, le media roule selon ce que dicte la direction, ni plus ni moins.
 
Et lorsque cette direction dit de rouler a droite, crois-moi que ca se sent.
 
Quant a etre a gauche (quelle que soit la raison), TF1 ne l'a jamais ete depuis la privatisation. Au mieux ont-ils mis quelques personnes de gauche a l'antenne, des alibis, mais la chaine a toujours roule a droite.
 
Et ce qui se passe a TF1 peut parfaitement avoir lieu a F2, je ne vois pas ce qui l'empecherait. L'emmerdeur qui refuse de se plier aux amicales pressions verra simplement sa case se reduire, ou partir a 3:00 du mat', ou etre deprogrammee, etc. Il sera pas forcement lourde de but en blanc, mais n'apparaitra quasiment plus a l'antenne...

Je me demandais combien de temps ça tiendrait avant que quelqu'un ne fasse une réponse de ce genre

C'est bien t'as ta réponse maintenant. Et ça t'apporte quoi?

 
ben... c'est plus facile de dire qu'ils sont faux pour éviter les emmerdes...

TF1 a été dithyrambique avec la gauche jusqu'en 92, puis de 97 à 2001, ils étaient tout énamourés de jospin
en fait, exactement comme le monde à un an près sur la fin...
à la limite, ce serait pas une question de droite-gauche mais plutôt d'une sorte de démagogie de l'audience, faut aller dans le sens du vent et avec le pouvoir...
 
(maintenant tu peux "" si tu veux )

Non, et ?

Du grand Fender je dois dire. Enorme.

ben tu viens répondre à mon post en le citant d'où assimilation, tentative de décrédibilisation, bref, débat classique, quoi et après vous voudriez que vos élites "débattent" proprement

Si l'audience prime sur l'orientation politique, une chaine ne manquera pas par relation avec untel de lui éviter une situation compromettante...

les grands convaincus de gauche n'ont que les grands convaincus de droite pour les valoir dans la mauvaise foi et l'éternel victimisation "bouh, les medias sont méchants avec nous"
celui d'en face a toujours tort et celui qui n'est pas d'accord est forcément l'ennemi d'en face etc.
ma foi, continuons...

Assimiltion à quoi ? désolé, je n'ai pas l'impression que nous parlons la même langue. Toi, tu as juste fait allusion à mon message sans le citer, c'est pas super honnête
 
Moi je ne veux rien du tout, tu me fais dire que je voudrais de beaux débats à la télévision, etc etc. Faire parler les autres, c'est un sport trés répandu.

"vous", c'est à la cantonnade, si j'avais parlé de toi, précisément, j'aurais dit "tu"
pour le reste, bref...

Non mais attends, TF1 a fait quaziment campagne pour Edouard balladur à l'époque, claire chazal s'en est donnée à coeur joie . Faut un peu arrêter de raconter des salades!

Deutsche Börse Ca fait pas avancer le débat, je sais
En fait, ces listes sont toutes bêtes. Elles sont fabriquées avec une simple fiche de calcul, genre (oups, désolé, hein, c'est Windaube qui me fait cet effet...) Excel (arghhhh). Tu y ajoutes cinq ou six colonnes avec nom, prénom, date d'entrée du compte, numéro du compte, position du compte à telle date telle heure (la liste devant être couplée avec le fichier bancaire, c'est stupide d'ajouter cela, mais pour moi, ça me permet d'avoir les idées plus claires...) et éventuellement une colonne où tu peux cocher "compte sensible" ou kkch d'approchant. Tout en sachant que le système sophistiqué inventé par Ernest Beacke, l'informaticien qui a monté le programme informatique de dissimulation des comptes, permet à la demande, lorsque tu coches "compte sensible" de faire disparaître à l'écran le compte, tout en le gardant dans les fichiers de la banque. DOnc, quand tu sors un trace écrite, tu as une liste sans les comptes sensibles.
 
En l'occurence, il se trouve que les dits comptes sensibles appartiennent souvent à des organismes bancaires alors fortement soupçonnés d'abriter des comptes personnels de gens qui blanchissaient de l'argent frauduleusement gagné. Comme dans l'affaire Elf. Comme dans l'affaire des rétro-commissions durant la vente épique des frégates de marque Thomson à l'île de Taïwan, ce qui avait à l'époque, mis en fureur son concurrent qui s'appelle aujourd'hui Eads. On suppose donc, pour retomber sur nos pieds, que Gergorin, qui déteste Alain Gomez, au même niveau hiérarchique que lui chez Thalès - Thomson, a voulu plus ou moins faire apparaître des comptes personnels qui n'existaient pas, ce qui a mis immédiatement la puce à l'oreille de Rondot, puisque justement, ces comptes-là sont supposés être extrêmement sensibles et donc supposés ne pas apparaître sur les fichiers imprimés. Cependant, Villepin, immédiatement mis au parfum par Rondot avec qui il a des liens d'amitié, et Gergorin, qui mène donc Rondot en bateau, sent qu'il y a là une possibilité d'exploiter cette faille entre Gergorin et Gomez et suggère que, peut-être des noms d'hommes politiques ont pu être vus sur ces listes. Et ô miracle, quelques semaines après, de nouvelles listes apparaissent "sur le marché" avec ces noms, dont Dsk, Sarko et consorts.
 
Mais j'insiste bien sur le fait qu'au départ, cette affaire n'est qu'une histoire de haine personnelle entre deux hommes et deux entreprises concurrentes sur un même marché. L'affaire politicienne vient se greffer là-dessus bien plus tard. Sarko est prévenu très tôt dans cette affaire mineure de faux fichiers. Il sent qu'en novembre 2004, quand il a la certitude que le coup vient de chez des amis de Villepin, il ne faut rien faire, ne pas ébruiter l'affaire, et attendre le moment opportun, sans jamais oublier. C'est d'ailleurs à ce moment-là qu'il aura cette expression face à Chirac du "croc de boucher". Après le retrait du Cpe, Sarko sent que le fruit est mûr, prêt à tomber. Il ne manque plus que l'esticade. Il ressort donc les dossiers en s'arrageant pour que ce soit Gergorin lui-même qui contacte les juges. D'une affaire industrielle, on passe à une affaire politique. Que Sarko exploite à fond pour faire tomber Villepin. Malheureusement, son plan échoue. Car si Villepin tombe, il entraîne la droite avec lui. Et cela, Sarkozy ne l'avait pas forcément prévu. Il se retrouve donc piégé quand même, obligé de rester au gouvernement. C'est finalement la pire des situations : s'il part, on l'accuse de quitter le navire en pleine tempête. S'il reste, on l'accuse de cautionner un mode de fonctionnement gouvernemental unanimement rejeté, même au sein du groupe Ump à l'Assemblée nationale.
 
Tout le monde politico-médiatique a glosé sur le fait que Villepin se retrouvait l'arroseur arrosé. A mon avis, ils se trompent. Car c'est Sarko, en ressortant l'affaire, qui se retrouve grosjean comme devant. Pendant ce temps-là, Le Pen engrange, et les juges n'ont pas fini leurs investigations sur l'affaire Clearstream I. Il se pourrait bien que leurs conclusions sortassent début 2007. Ce serait un horreur pour tout le monde.
 
Merci de corriger les eventuelles approximations

Je fais partie de la cantonnade, et j'aime pas qu'on me prenne pour un con

  c'est pour ça que j'ai dit "jusqu'en 92" ensuite, la période balladur a plein buts, oui, et par contre, en 97 re-virage cirage de pompes du magnifique gouvernement jospin avec intervention quasi-mensuelle (même sous raffarin et ballamou ça a rarement atteint cette fréquence) d'un membre du gouvernement au JT avec jamais aucune question difficile, puis en 2001, flou artistique entre la montée de l'insécurité et un semblant d'objectivité non crédible puis à nouveau pleins feux à droite.
 
Je persiste...

De ce que j'ai compris, Clearstream ne sert pas a effacer les transactions. Elle sert a ne pas faire des aller-retours au cours desquels des commissions et taxations diverses pourraient avoir lieu. En gros, la banque A doit verser 1 M$ a la banque B, la banque C doit recevoir 1 M$ de la banque B, Clearstream permet (si j'ai bien compris, hein) une operation blanche pour B. Pour que cela fonctionne, il faut au contraire que toutes les transactions soient parfaitement memorisees et traitees par Clearstream.

 
Clearstream doit normalement publier les comptes de ses clients (je sais pas ou, mais parait que c'est la loi), ce qui est fait pour les comptes "normaux", dont les transactions sont mémorisées.
Mais, à la demande de certains clients, Clearstream tient aussi des comptes non publiés ce qui est illégal, mais puisque personne n'est sensé le savoir...
Ces comptes cachés permettent d'effectuer des transactions cachées,  permettant ainsi aux bénéficiaires de se soustraire aux impôts, ou encore de blanchir du fric.
Ces transactions peuvent s'effacer.

 
Soit que ces comptes sont faux, soit qu'ils font partie de compte cachés. Dans les 2 cas ils ne peuvent apparaitre dans les listings.

 
C'est bon, tu peux le dire franchement. Les preuves de cet état de fait n'ont pas manqué de s'étaler par la suite.

ben oui mais c'est bien à partir de 92 et pas avant

Spa évident Monsieur Balladur fut naturellement choisi par la chaîne comme le chef naturel de la droite français, le seul digne représentant de ce courant modeste et vivace qui rend aujourd'hui la France si maheureuse de ne pas le voir au pouvoir Tf1 avait raison, France 2 avait raison, Le Monde avait raison, Monsieur Balladur était le meilleur. mais voilà, de pauvres hères sans scupule vinrent bousculer cette hiérarchie. C'est ainsi qu'un certain Jacques chirac, dont l'Histoire retiendra qu'il aura définitivement assassiné toute velléïté  de direction honnête et intègre du pays, fut élu, ce qui fut fort injuste, en regard des nombreux sondages qui plaçaient Monsieur Balaldur en tête de tous les pronostics. Mais dans notre coeur, c'est Monsieur Balladur le président. Na

M'est avi aussi que si Balladur avait été président on n'aurait pas eu 12 ans de regne aussi pourrave... Mais il n'était pas l'héritier d'une dynastie

 
j'ai jamais compris à quoi servait ce genre de posts.

 
 
J'ai jamais compris ton mépris ontologique, systématique, asséné, répété jusqu'à l'écoeurement pour tes contradicteurs On peut en faire dix pages comme ça. Si je dois mettre humour à chaque fois, ça va devenir lassant.

la question est un fake, il travaille juste à côté de korrigan dans un bureau attenant à celui de nicolas sarkosy et ils sont payés 2500€ net par mois pour décrédibiliser la gauche dans les forum internet

 
les types de droite ont du mal à faire de l'humour.
CQFD.

Gergorin commence à se mettre à table et il confirme le fait que DDV voulait cacher à Sarko sa présence sur le listing.

une seule solution ... la r________n !!!  

Je crois bien avoir lu quelque part que Gergorin était un proche de Sarkozy.....

non de Villepin

Je pose un ' L '...

 
C'est ça, ton argumentation massue contre "les mecs de droite" ? Nous sortir un Cqfd des familles et un vieux smiley du tréfonds des archives d'Hfr ? Top crédibility  

 
Ah ouais, quand même.  
 
T'as déjà écouté Daniel Mermet, en fin d'aprés-midi sur France Inter ?

 
Daniel Mermet et son excellente emission est vraiment un cas à part sur France Inter. Elle ne passe d'ailleurs pas à une heure de grande écoute. Par contre dans le 7-9 du matin, tous les chroniqueurs sont aux ordres.  
 
Mermet a d'ailleurs recu Halimi sur les medias. L'emission peut etre écoutée la :
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=807
 
Je conseille vraiment, c'est tres instructif.

Nan mais voila, c'est pas le pire créneau non plus 17h-18h, pour une émission très très à gauche vous allez pas râler.

HEU-REU-SE-MENT que Calvi est là dès 17.50 sur France 5 pour rééquilibrer les choses...

Il y a une emission pas specialement politique, par un mec tres à gauche entre 17h et 18h. Par contre tous les chroniqueurs du matin nous font chaque jour des diatribes sur le liberalisme. Non, ca ne me parait pas vraiment compenser la chose.

Entre 17 et 18h je bosse moi.