Reprise du message précédent :

 
j'ai toujours pas compris ce qui s'est bien passe
les articles ne sont jamais clairs
 
j'ai compris que de villepin a demande a un gars des RG une enquete sur quelque chose et que sarkozy etait mele c'est ca?
 

Personne pour m'expliquer simplement?

 
Oui, grosso modo c'est ca, puisque si on écoute DDVP il a ouvert une enquête lorsqu'il était ministre des affaires étrangères pour vérifier que les "normes" de l'OCDE était respectée et, ensuite, a agi en tant que ministre de l'intérieur. Enfin, Sarko se plaind, mais en étant ministre de l'économie au moment de l'affaire des frégates ça paraît très très difficile qu'il n'ait rien vu des malversations... Bref, c'est une histoire bordélique, où chacun peut voir une tentative de déstabilisation de son adversaire. Et c'est bien triste pour l'image de nos politiques une fois de plus.

 
C'est plutôt simple (par contre je sais pas si c'est juste, ça reste du TF1) :
http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3299237,00.html

 
ok merci j'ai lu ton lien...c'est bien plu clair que reuters
ca concerne juste MAM qui aurait cache la verite
en quoi DDP est coupable?
 

bah en fait on soupconne le ministere de la mere michele d'etre a l'origine du faux listing en fait...
et ddp serait coupable d'avoir orchestré toute la mise en scene...

 
comment on fait un lien MAM-DDP?
 
j'ai lu dans un autre article qu'il a demande une enquete pour savoir si les listings etaient vraus
meme s'il savait que sarko est dedans c'est de la transparence de verifier non ?

surtout pas d election anticipé, ca foutrait en l air l alignement avec les legislatives, et on serait bon pour se retaper des cohabitations
ensuite la demission, moi je dis pas tant que l affaire n est pas tiré un peu plus au clair(c est que la gauche qui a demande la demission...)

en fait la 1ere etape c'est de demander a Rondot de verifier si le listing tient la route ou pas...
la 2eme c'est de lui demander de se concentrer sur l'implication de sarko et plus sur l'ensemble du dossier.
la 3eme etape (a partir du moment ou rondot emet des reserves sur la veracité du truc) c'est d'envoyer le listing chez le juge...
 
enfin ce qui est bizarre dans cette histoire c'est que ca sorte aujourd'hui et non a la veille des elections...
 
pour le lien mam-ddp, bah c'est un peu les derniers chiraquiens en fait...

je vien de voir que le pen a dit aussi que c'est normal qu'il y ait enquete
DONC JE RETIRE CE QUE J'AI DIT PLUS HAUT
 
et je remercie au passage vivement mogg

 
 
mais on sait pas si c'est bien l'entourage de MAM qui est le corbeau et ca peut etre juste un truc Chirac-MAM

Un commentaire intéressant de Michel Volle, économiste, statisticien, ancien administrateur de l’Insee,
source : http://ladominationdumonde.blogspo [...] 16710.html
 

J'ai travaillé avec Verschave. C'était un type extraodinairement honnête, constant défenseur de l'Afrique et pourfendeur du monde dans lequel nous vivons. Ses cibles : Pasqua, Gaydamak, Chirac. S'il vivait encore, il serait catastrophé, bien qu'il connaissait les tenants et aboutissants de ces problêmes, puisque Denis Robert et lui avaient le même éditeur, Laurent Beccaria.

Enfin, cette affaire me fait étrangement penser à celle où Dominique Baudis était impliqué (impliqué ne veut pas dire coupable), certes pour d'autres raisons.
Aujourd'hui, on sait qu'il n'y était pour rien. Il avait simplement était sali, donc impliqué malgré lui.
 
L'échec du C.P.E., la division de la droite, le mécontentement grandissant, cela ne fait pas les affaires de ceux au pouvoir pour la Présidentielle.  
 
Ce qui m'étonnera toujours :
 
- Ces types d'attaquent se retournent toujours contre ceux les utilisant.
 
Pourquoi continuent-ils ?

Au risque d'avoir a nouveau 20% ou plus pour Le Pen ?

 
Pas vraiment.
 
Tout d'abord, il y a la "veritable affaire Clearstream", qui est une affaire de blanchiment d'argent sale par une societe luxembourgeoise qui brasse des transactions interbancaires a hauteur de milliers de milliards d'euros. Cette societe est tristement celebre pour son absence totale de transparence, comme son nom ne l'indique pas. Malheureusement, elle est protegee par certains parlementaires europeens, - non Francais -, qui empechent toute enquete serieuse par des juges independants. Parmi ses defenseurs, on peut citer Bolkenstein, qui a des interets dans une societe annexe (la banque russe Menatep).
 
Ensuite, il y a la "petite" affaire Clearstream, qui est une affaire de basses oeuvres politiciennes franco-francaise, et ressemble assez a une tempete dans un verre d'eau, a cote de l'autre.
Dans cette affaire, il y a un "corbeau", qui a envoye au juge van Ruymbeke une liste de noms de politiciens francais qui auraient trempe dans du blanchiment lie aux fregates vendues par Thales (ex Thomson CSF) a Taiwan. Les noms en question, tout le monde les a lus dans la presse. Le juge a rapidement etabli que ces noms ont ete rajoutes a la liste et constituent une contrefacon dans le but de nuire a ces personnes, qui se sont constituees partie civile pour calomnie. L'affaire qui secoue le milieu politique francais, c'est qu'il semblerait que l'entourage de Chirac, et en particulier MAM et de Villepin, etaient au courant depuis longtemps de la faussete de la liste. Et en particulier, que l'actuel premier ministre aurait fait mener une enquete sur son rival Sarko, dans le but de pouvoir eventuellement tirer benefice de la situation.
Evidemment, maintenant, c'est Sarko qui peut tirer benefice en jouant la victime d'une machination contre lui.
Voila, c'est tout pour le moment. Donc pas d'affaire de politiques corrompus ici, juste quelques croche-pattes pas tres fair-play. Maintenant, on peut se demander si le faux listing n'a pas ete commandite par Matignon, et donc l'Elysee.
 
Maintenant, comme la presse n'a rien a se mettre de croustillant sous la dent, elle fait monter la sauce au maximum sans jamais rien expliquer, et les gens comprennent "tous pourris" et le FN va encore faire un beau score et ils pleureront en se demandant "mais comment est-ce possible ?", etc.
 
Et pendant ce temps-la, l'affaire Clearstream, la veritable affaire Clearstream, tout le monde s'en fout.

merci pour ce  résumé , je comprend mieux cette affaire.

 
Merci de ces explications, on y voit un peu plus clair...Depuis le début j'arrivais pas vraiment à comprendre ce qui était reproché et à qui c'était reproché    
 
Sinon c'est vrai que je vois pas l'intérêt qu'ont les politiques à vouloir faire des plans foireux du genre...vu que ça finit toujours par remonter.

Et le monsieur Bolkenstein en question est celui à l'origine de la directive qui porte son nom ...

 
Parce que le tribunal a décrété que les noms avaient été rajoutés? (sans avoir la moindre idée de par qui bien sûr... )
 
Qu'est-ce qui te fait dire que la véritable liste n'est pas justement celle sur laquelle apparaissent ces noms si ce n'est la présomption d'innocence?
 
N'importe qui peut ouvrir un compte bancaire anonyme dans un paradis fiscal que je sache, donc c'est pas sur un examen des comptes qu'on peut "disculper" ces personnes.

 

Merci du résumé.
Et tu as tout à fait raison pour la vraie affaire Clearstream. lorsque j'en ai entendu parler pour Sarko, j'ai repensé à un épisode du Vrai Journal (C+), vieux de plus d'un an, qui avait parlé du scandale Clearstream. Depuis, plus rien...

 
toutafait  
 
j'aurais pas mieux resumé
 
 
Je suis aussi tres choké par cette tempette dans un verre d'eau a coté de ce k'est vraiment Clearsteam, c'est pour ca que je pense que ca va faire Pschiiit

Tu sais que tu as écris Clearstream avec un C? Tu te sens pas bien, tu couves quelque chose?
   
 

Oui enfin dans le cas de Dominique Baudis, les gens qui l'ont accusé étaient à moitié branque, voulaient se faire mousser ou je ne sais quelle pulsion mythomaniaque ... Que l'enquête ait longtemps suivi cette voie est une chose, que les médias aient sauté dessus (présomption d'innocence mes faÿsses) reste le principal problème.
Dans le cas de ce faux listing, les gens qui l'ont créé ont toute leur tête et savaient parfaitement ce qu'ils faisaient
 

Bah la plupart de tes soucis (judiciaires) s'évanouissent le jour où tu deviens président de la République française (chat-bite) et pas loin de ça quand tu es réélu triomphalement sénateur des Hauts-de-Seine par tes potes (pantaaaalonnade ou pas)  
Avant ça il y a eu: "je vote l'amnistie de ... moi et mes collègues, mes collègues ont d'ailleurs le même avis. Promis on se financera autrement (promis jvous dis)"
 

Au risque de choquer, je me permets de te contredire. Tu as effectivement résumé assez fidèlement l'affaire ClearStream II, sans toutefois expliquer au tréfonds l'Affaire ClearStream qui me paraît bien plus importante et ignoble par bien des côtés. Là où je ne suis pas d'accord, c'est sur le point de savoir si cette Affaire ClearStream, tout le monde s'en fout, ainsi que tu l'affirmes. Au contraire, je pense que c'est une chance extraordinaire pour qu'enfin, le public s'intéresse enfin au fond de ces transactions occultes, parfaitement décrites par Denis Robert dans l'enquête qu'il poursuit depuis 1999. Il a d'ailleurs déclaré au Nouvel Observateur version web, qu'il était plutôt satisfait de voir tout le remue-ménage que l'on fait autour de cette fameuse liste. Il a raison, car les journalistes honnêtes seront obligés de faire mention de ce gigantesque scandale qu'est ClearStream. Je rajoute de facon exprès ce qualificatif d'honnêtes, car j'ai écouté Jean-Pierre Elkabach hier soir qui recevait Julien Dray. Pour lui, c'est une affaire de rien du tout qui ne mérite pas tout ce battage médiatique. Quand on connaît les rapports qu'il entretient avec le pouvoir, on peut douter de son impartialité.
 
Je ne saurais trop conseiller la lecture des livres de Denis Robert : $candales, La Domination du Monde, Pendant les affaires, les affaires continuent, et les films de télévision y afférant.
 
Pour en finir, je pense que Dominique de Villepin devrait démissionner, s'il a un pouce du gaullisme dont on le dit porteur. Mais il faut savoir que le gaullisme était lui-même porteur de tant de barbouzeries (manipulation des services de renseignements à son profit, pour les plus jeunes). C'est donc dans ce climat plus que délétère que va s'ouvrir la dernière session parlementaire avant l'été mardi. La séance des Questions à l'Assemblée nationale qui n'est d'habitude qu'une succession de revendications de lobbyistes relayées par leur député, aura ce jour une importance cruciale, surtout si les socialistes décident de porter un coup fatal. Ce que personnellement je ne pense pas, étant donné l'absence totale de projet qu'ils auraient à porter devant les Français en cas de précipitation des échéances électorales. Le coup que pourrait jouer Chirac, dont on sent de plus en plus la volonté de faire élire un homme ou une femme de gauche à sa place en 2007, serait d'appeler Nicolas Sarkozy à Matignon. Si celui-ci venait à refuser pour des raisons stratégiques, Chirac aurait le beau rôle et irait devant les Françis pour leur dire que le futur candidat à l'élection présidentielle n'est même pas capable d'assumer les responsabilités qu'on lui confie, comment peut-on voter pour un homme pareil, etc.  
 
Pour résumer, celui qui se délecte le plus de tout cela, c'est Chirac, qui n'a plus que la force du titre de président. Il affaiblit considérablement Villepin qui a voulu le dépasser par sa droite et pourrait même le sacrifier. Et surtout pourrait mettre Sarkozy dans une situation intenable. Même si celui-ci sortait blanchi de cette affaire ClearStream II, ses conséquences pourraient également lui être fatales sur le plan politique. Et laisser un boulevard à gauche, avec un deuxième tour gauche/FN.

Denis Robert a perdu son proces contre clearstream, non ?
 
je veux dire par la que meme le mec qui travaille sur cette affaire depuis des années n'a pas reussi a apporter de preuves tangibles de ce qu'il avance...
 
non pas que ce soit faux, mais ca m'apparait assez illusoire de croire qu'a un moment on en connaitra le fin mot de cette histoire...

Quand ce procès est politique, on peut s'attendre à tout de la part d'un Parquet aux ordres des bénéficiaires des comptes suspects. Les preuves tangibles ont été longuement et largement apportées dans ses livres. Personne n'a voulu en tenir compte. Peut-être justement qu'à l'occasion de la tuerie Villepin-Sarkozy, ces preuves ressortiront, notamment les fichiers que Denis Robert s'est procuré et qu'il présente régulièrement sur son blog, La Domination du Monde.

 
Are u sure ? Tout à fait sure ? A mon avis ils sont complètement  
 
Il me semble aussi que quelques amis politiques (rien que de dire amis cela me fait rire) étaient au courant de ce qui se tramait.  
 
 

 
Si mes calculs sont exacts, nous avons en France, attends que je recalcule, ah oui 1 Président de la République. Oué, c'est 1 seul (mes doigts ne me trompe jamais). Les députés, maires et autres, échappent-ils vraiment ?!
Ah bin c'est pour ça qu'ils se battent autant à la présidentielle.

Non, non, ils étaient parfaitement conscients du mal que cela créerait C'est même dans cet objectif que cela s'est produit. QUe Chirac ne soit pas étranger à tout cela ne m'étonnerait guère, vu la haine qu'il entretient à son endroit.

Je repose la question autrement. Pourquoi insistent-ils à faire ce genre de conneries, sachant que :
 

 
Savent-ils réellement ce qu'ils font ? Mais que fait la police ?
 
Je n'avais pas vu ceci. el muchacho écrit :
 

 
Désolé, mais pour moi, cela n'est une petite affaire, car ce genre de petites affaires, comme tu dis, montrent combien ils se servent de nous et nous prennent pour des c*** !
On peut parfois se demander leurs buts réels lorsqu'ils se présentent.

EN l'occurence, Sarkozy ne bénéficiera pas de ce coup tordu, en fin de compte. Si Villepin démissionne, Chirac l'appellera à Matignon. S'il refuse, Chirac aura beau jeu de dénoncer un homme qui ne prend pas ses responsabilités. Et s'il y va, ce sera une année de bataille rangée dont il sortira épuisé, incapable de mener une campagne présidentielle digne de ce nom. Dans cette histoire, Chirac est doublement gagnant dans sa stratégie : "Après moi, le déluge."

1 an c'est court, mais en même temps les français auront sans doute oublié cette affaire.
 
1 an c'est court et Sarkozy pourra toujours s'appuyer sur un point :
 
- Les réformes ne se font pas en 1 an.
 
1 an c'est court, mais nul ne dit que quelques affaires gênantes et sérieuses ne sortiront pas pour gêner les adversaires.
 
- Sarkozy Premier Ministre, cette fonction lui permettra de contrôler un peu plus son monde.
 
1 an c'est court, mais si le problème des banlieues est remis au goût du jour non loin de la présidentielle, avec quelques statistiques bien manipulées ... !
Insécurité, insécurité, lorsque tu nous tiens.
 
1 an c'est court, mais Sakorky peut aussi refuser cette fonction. Quitter le gouvernement. S'attacher à ses différentes fonctions en vue de préparer la campagne.
Ce qu'aime les français : qu'on leur parle de leur avenir !
 
J. Chirac est-il réellement gagnant ?

Sur le fonds, nous sommes d'accord. Le pb, c'est que les media ont un peu trop tendance a escamoter l'affaire clearstream pour se concentrer uniquement ce qu'ils connaissent et ce qui les interesse, le duel Villepin-Sarko. Quand j'entends la presentatrice de F2 Beatrice Schonberg commencer son journal par "l'affaire clearstream" et ne parler que de ca, je me dis que c'est a la limite de la desinformation, car les telespectateurs n'y comprennent plus rien.
Les journaleux radio-tele n'ont pas l'air de se soucier le moins du monde de l'impact du choix de leurs mots sur le public. La rigueur jounalistique...

Pour donner une idee de l'importance de Clearstream, la "banque des banques", l'un des points nevralgiques des echanges financiers mondiaux:
 
"En 2000, on estime que cinquante mille milliards d’euros sont passés dans ces tuyaux. Phénoménal, mais jusque-là rien d’illégal. En revanche, l’existence de comptes occultes, détenus par des sociétés non bancaires tels Siemens, Unilever ou Accor-Wagons Lits ou par des filiales de banques domiciliées dans des paradis fiscaux, relève de la grande délinquance en col blanc."
http://www.politis.fr/article44.html
 
ps: cinquante mille milliards d'euros = 50 000 000 000 000 euros = 175 fois le budget de la France en 2004
 

Selon wikipedia, on peut dire que non:
 
"    * A la suite de la publication du livre Révélation$, Denis Robert et Ernest Backes ont dû affronter pas moins d'une cinquantaine de procès en diffamation. Les plaintes pleuvent en France, en Belgique, en Suisse, et même au Canada. Déposées par Clearstream mais aussi par la sulfureuse banque russe Menatep de Mikhaïl Khodorkovski, et la Banque Générale du Luxembourg (BGL).
 
    * L'éditeur 'Les Arènes' et Laurent Beccaria font leurs comptes : les demandes de dommages et intérêts dépassent son chiffre d'affaires annuel. Le service juridique de CANAL+ se lance dans de coûteux procès.
 
    * Au fil des mois, les relaxes se succèdent en première instance et en appel. Cinq ans plus tard, il ne reste plus deux procédures pendantes, toutes les deux en appel : l'une après un jugement favorable à Clearstream (un euro symbolique,alors que 800 000 francs etaient demandes), l'autre défavorable à la firme (relaxe de Denis Robert). Les juges ont considéré "les allégations bien-fondées et étayées par de solides arguments".
 
Je t'invite a lire cet echange:
http://www.investigateur.info/news [...] clear.html
 
NB: la Menatep est la banque chez laquelle Bolkestein a des interets.

oulala attention le grand méchant lepen va faire un carton. On va tous devenir cons, racistes et borgnes  
 

Je ne pense pas que ce soit si systématique que ça.
Ils jouent, ils gagnent ou ils perdent. Chacun a une stratégie et des atouts.
Vu l'aptitude de sarko (et de ses conseillers en com/propagande) à utiliser les médias et a bénéficier de toutes les situations il vaut mieux qu'ils aient des billes en face.
 

-servir leurs interet personnels
-servir les interets de leur parti
-conserver la classe politique en haut de la société
-servir leur pays/circonscription
 
Je pense que si le 4me point (le seul altruiste) est souvent à la base d'un engagement politique et peut rester le point essentiel dans la carrière d'un petit élu local, il tend à s'effacer très vite devant les autres, de grés ou de force.
 

Je ne mettrais pas ma main au feu sur ce point
 

Peut-etre pas tout de suite mais on est en bonne voie. Et pour ce qui est de l'etat de la Republique quand on a le choix entre un candidat de droite et d'extreme-droite...

je n'ai pas envie de voter pour le moins pire uniquement pour préserver l'illusion d'une démocratie.

La vraie affaire clearstream c'est quand même un truc incroyable.
Une société privée qui a pour client tout les institutionnelles et grosse entreprise du milieu des affaires et bancaires internationale et qui sert avec euroclear de principal matrice du système bancaire international sans être controlé par  quelque Etat que ce soit. Rajouté à cela ce qui fournisse l'infrastructure des transactions (Swift) ne sont pas mieux.
Avec le jeu des écrtitures comptables informatisés tout est possible: on fait disparaitre des transactions, on défiscalise sans problème, je me demande même si il font pas "tourner eux-mêmes la planche à billets".
En gros ce genre de société créer des trou d'air dans la finance mondiales aprés il ne faut pas s'étonner si dans certains pays il y ai des problèmes d'équilibre économique.
 
 

Tiens, à propos de 50, on peut rappeler que la vente des frégates à Taïwan a donné lieu à des commissions (pots de vins quand on n'est pas poli) conséquentes : de 500 millions à 5 milliards de FF (76 à 760 millions d'euros).
 

J'apprends que notre ami Bolkestein est un professionnel du petrole, ayant ete au service de la Shell de 1960 a 1976 en Afrique de l'Est (1960-64), au Honduras et au Salvador (1965-68), en Indonesie (1970-72), a Londres puis coordinateur pour le Moyen-Orient, l'Asie et l'Australie de Shell Chimie (72-73) avant de terminer a Paris. Aujoud'hui engage par la Menatep, la banque du magnat du petrole Mikhail Khodorkovski condamne a 8 ans de prison pour fraude fiscale et evasion financiere par la Russie. Que du beau monde assurement.

 
 
 
Super ton explication  merci
Maintenant on  sait pas si villepin a ordonne l'enquete dans le but d'en tirer parti ou d'ejecter un element corrompu du gouvernement....sauf s'il savais effectivement depuis le debut que c'etait faux mais dans ce cas quel interet d'ordonner une enquete en plus le nier ce week end?

Ordonner une enquête, ça voulait dire nommer un juge d'instruction, susceptible à un moment d'éventer l'affaire, etc, donc de retrouver des bribes de procès-verbaux dans la presse, etc, c'était le but recherché. Malheureusement, Chirac et Villepin se sont adressés à un homme honnête, le général Rondot.