Reprise du message précédent :

Entre 17 et 18h je bosse moi.

Bien sur.
J'ai aussi lu/entendu qu'il avait du s'organiser afin que sa sequence ne saute pas avec les changements a la tete de France Inter...
 
 
 

A propos des chroniqueurs, j'ai particulierement peu goute l'ironie de France Inter lorsque des auditeurs ont souligne le biais unilateral et systematique en faveur du "oui" : les chroniqueurs sont libres d'interpreter l'actu comme ils le souhaitent, ca n'engage pas France Inter !
 
Donc en gros, tu fais une emission "neutre" ou tu fais intervenir des chroniqueurs penchant tous pour un bord, ca reste une emission "neutre" !!

Mermet fait plutot une emission sociale, a mon sens. Radicalement a gauche, c'est un fait, mais c'est pas tout-a-fait une emission politique.

Nan mais c'est bon, arrêtez là, ça veut rien dire une émission sociale radicalement à gauche mais pas politique.
 
A ce compte là, 'rue des entrepreneurs', c'est pas politique non plus ?

Ouai... le TCE c'est plus politique (la vraie politique), et donc au dessus de certains partis qui n'existent sous la forme actuelle que pour porter certains politiques (les pro de la basse politique) au pouvoir.

Voilà ! Je comprends mieux, c'est plus clair maintenant avec ces précisions sur la méthodologie utilisée !  
ok....>[]

Ben c'est presente comme une emission economique. Apres, on peut voir ca comme une emission politique aussi. Un peu comme pour moi supprmier des emissions de debat a peu pres libres, ca a un sens politique aussi.
 
J'ergote un peu, perso je m'en cogne, j'ai juste tente d'interpreter pour toi ce que je pensais etre l'idee de Phileass.
 
 
 

C'est pas parce que les partis se rejoignent sur certains points qu'ils portent le meme projet. Quoi qu'on en dise, il y a des differences entre les projets de societe que portent les differents partis. Le projet du PC n'est pas celui du PS, le projet du PS n'est pas celui de l'UDF, le projet de l'UDF n'est pas celui de l'UMP, le projet de l'UMP n'est pas celui du FN... pas encore .

Je faisais allusion aux partis apparemment partagés par les votes Oui et Non ; quand les tendances au sein d'un même parti politique se télescopent autant sur un problème de cet ordre...  

 
écoute:
on est sur un topic politique.
Tu débarques pour lacher une attaque perso stupide que tu essaies par la suite de maquiiller en blague.
Donc arrête-toi franchement, et fais passer le mot à tes potes.
Arrêtez d'essayer de blaguer.
/hs.

 
Il y a de tout dans cette emission. Des chroniques politiques sur l'actualité, mais aussi des voyages et des decouvertes de pays.

Bon bien ça va se finir par  M. Gergorin qui va balancer sur son informaticien, qui va aller tout droit en taule. Toute la classe politique blanchi et Sarkozy sortant vainqueur de tout se bordel.
 
 
 
 

Des hommes politiques malhonnetes? mais ça n'est pas vrai, ça n'existe pas.

 
il ne le fera pas selon son interview

 
 
on verra  

 
Du quatrième étage d'un immeuble, en voulant fermer ses volets ?  

 
r___l____n  

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais toute cette histoire commence à tourner au ridicule ! Je pense que l'on entré dans la phase ou les protagonistes se sont fait sermoner, ont reçu le discours type qu'ils devaient fournir de sorte à calmer le jeu. En tous les cas c'est pitoyable, si seulement les polititiens avaient un minimum de corones, on n'en serait pas là, qu'ils se prennent en charge quand même ! Démission pour tout le monde et élections anticipées, voila la solution !

ouaip, pour ca il faudrait une pression de la rue. et donc que des syndicats se bougent le derche, mais dans la mesure ou ils savent parfaitement que la gauche n'a pour l'instant aucun programme, ils font pas grand chose...

Ben justement, la Royale nous propose le syndicalisme obligatoire Elle a fait ça juste pour t'embêter.

Sa première grosse connerie.

Syndicalisme obligatoire: bienvenue au parti ! Chantons l'internationale !
C'est n'importe quoi !

c'est quand meme fort un liberal: ca chie sur le syndicalisme en arguant qu'il est faible, de par son nombre, et qu'un syndicalisme incité lui donnerait plus de poids et de credibilité.
 
quand on lui propose d'aller dans ce sens, c'est Die Commies! Die!

Non mais c'est pas une question d'être libéral ou non . Le syndicalisme n'a pas à être imposé, point barre.
 
"Incité" c'est autre chose que "imposé".

 
 
ba non , tu choisis le syndicat que tu veux, ya  des syndicats de droite partout

 
ok , mettons qu'on n'impose pas le fait de se syndiquer , mais qu'on impose de voter aux élections professionelles   ( potentiellement blanc donc )  
Ce permettrait de distinguer ( comme pour les partis politiques ) la différence entre les adhérents et les sympatisants.
 
En revanche je pense qu'il faut aussi changer le mode de la négociation salariale. Aujourd'hui il suffit qu'une des 5 confédérations représentatives signe pour que tout le monde soit embarqué. Il faut passer à la majorité , ce qui permettrait d'aggrandir le cercle de la représentation ( à l' Unsa par exemple )
 
/ Hs
 
je pense plutot qu'on va avoir un statut quo jusqu'en 2007 , un an de campagne acharnée ...
Mais tout le monde se moque de cette affaire , ca ne pètera pas là dessus  
 

1/ syndicalisme obligatoire ? comment elle veut mettre ca en pratique ?
2/ pourquoi ca m'embetrerait ?

 
Attention, ça dépend comment on voit la chose.
 
Dans pas mal d'entreprise, se syndiquer, est souvent un risque pour le déroulement de carrière.
C'est un moyen d'étouffer le syndicalisme.
Plusieurs procès ont bien mis en évidence que certaines directions accordaient plus facilement des avancements à des non syndiqués.
Pour éviter toute discrimination une adhésion obligatoire (comme pour une mutuelle, ou les tickets resto) ne serait pas forcément une mauvaise chose.
Par contre le salarié doit rester libre de participer ou pas aux actions syndicales, voire de refuser ce qu'il n'accepte pas personnellement.
On distinguerait l'adhésion "administrative" du militantisme pur et dur.
 
Au moins, la simple adhésion à un syndicat, ne se transformerait pas en risque professionel.
par contre il faut une pluralité représentative la meilleure possible de tous les syndicats.
Libre ensuite aux syndiqués de recourrir ou pas aux syndicats en cas de problème.

en belgique tout le monde ou presque est "syndiqué", et c'est loin d'être la russie soviétique... les syndicats servent à diverses choses adminisratives comme s'occuper de l'inscription des nouveaux chomeurs et payent les allocs (puis se les font rembourser par l'état évidemment). ils servent aussi de partenaires officiels lors des conventions de travail et plein de choses. il n'y a pas plus de militants qu'en france en proportion, mais au moins ce n'est pas mal vu d'être syndiqué
 
dans ce cas-ci ce n'est pas aux syndicats de faire sortir les gens dans la rue, c'est à eux d'aller voir leur député ump et de gueuler un peu, en leur parlant de leur réélection, ça ils comprennent très bien, les députés.
ils n'ont pas voté la défiance, qu'ils assument, logique

Il n'en est absolument pas question en ce qui me concerne.
 
Tout d'abord parce que j'estime que les syndicats regroupent souvent des gens obtus, et ensuite parce qu'il n'est pas question que je file un seul euro à ces gens là.

 
 
mais + 10 , c'est à se pisser dessus.
 
Mais qu'ils ne desespere pas , des syndicats pour droiteux vont fleurir ( pas la cftc   ) , ils pourront donner de l'argent pour qu'on ne les aides pas, pire pour qu'on les fouettes. Ce sera le syndicalisme anti-salarié spécial auto flagélation, la grande classe  

 
 
Nan c'est pas spécialement fort un libéral. Au contraire, c'est plutot con. Ca croit que les gens sont le mieux placés pour savoir ce qui est bon pour eux, et ça croit que les gens font rarement les choses bien quand ils y sont forcés. Ca croit souvent, par conséquent, qu'une certaine incitation au syndicalisme pourrait être une bonne idée, mais ça n'aime pas trop le mot 'obligatoire', parce que c'est con un libéral.
 
 
Mais sinon, pour en revenir au fond de ton propos, en effet un libéral ça aimerait bien que toutes les pourritures communistes de cette planète meurrent dans d'atroces souffrance.

 
tu seble ouvert au dialogue  

 
De toute facon ds une entreprise ca finira par se savoir qui participe activement et qui est inscrit par obligation...bref ca change rien
A part donner du fric a des emmerdeurs réactionnaires bien sur.. Ségolèèèèèène      
Pourquoi vouloir legiferer sur tout ? (valable pour tout le monde, mme pour Villepin qui sort un projet de loi sur la protection de l'enfance en 2 jours chronos, c'est franchement con) Ca serai ptêtre plus simple de changer les syndicats non ? Ha mais ca ca leur ferait pas plaisir.. jsui bête

il y a dautres syndicats que la CGT ou la CNT hein... libre à vous d'adherez à un syndicat de couleur "politique" de votre choix.
C'est quand meme fou de défendre la position que ca sert à rien de participer à comment s'organise notre quotidien...

 
 
Carrément, je trouve ça complètement dingue.  

De mon point de vue il y'a des voies bien meilleures que de se syndiquer...de mon point de vue, et pûis des syndicats de quelque couleur qu'ils soient, si on a pas envie de les financer on a le droit non ? parce que en la situation le retour est bien faible..

La presse n'hésite pas à utiliser les grands mots :
 

 
 
Et on tape maintenant dans la DGSE, le secret défense, le piratage (...) :
 

Mais c'est bien sûr ! Fallait y penser !  

 
Pour moi 10% d'augmente obtenu grace aux syndicats durant ces 3 dernieres années.  
 
Grace aux syndicats c'est peut être un peu fort mais sans representants qui t'aident , qui representent le personnel, qui organisent et qui donne le change lors des négociations salariale.. bein tu es bon pour rester dans le caca pendant 20 ans.Surtout pour la classe la moins diplomé et la moins aisé.