Reprise du message précédent :

 
Lui peut etre a gauche ou a droite, je m'en cogne, mais son emission etait une des rares a etre plutot ouverte aux politiques de tous bords, opposition(s) comprise(s). Parce que le traitement de la politique sur les plateaux tele de TF1 ou chez Mazerolles, c'est une caricature de l'ORTF tellement c'est biaise. Encore une fois, le temps de parole est une chose (et il est deja bien marque a droite, en fait), mais ca ne suffit pas pour refleter le biais, puisqu'une heure de dezinguage compte autant qu'une heure de cirage de pompes. Pour moi, le fait meme de faire disparaitre des emissions ouvertes a tous est une mesure significative d'une reprise en mains. Une reprise en mains politique en vue de la presidentielle, AMHA. Par ceux qui tiennent le pouvoir dans les medias audiovisuels... Donc un virage (de plus) a droite.
 

Coup d'êtat de la droite
 
Voulu ou pas par les politiques, c'est une perte, oui

Mitterrand a surtout pas apprecie le principe du droit d'inventaire de Jospin. Effectivement il l'a pas trop aide.  
 
Mais Chirac n'est pas Mitterrand, n'en deplaise a ses admirateurs.  
 
 

 
Je pense aussi. Je pense meme que le prochain locataire de l'Elysee sera pas trop presse de mettre en place des outils qui pourraient lui revenir dans la gueule 5 ans plus tard...  
 
Mais c'est pas la gauche mais la Justice qui pourrait chercher des poux dans la tete de Chichi. Et la, je ne sais pas si la gauche irait jusqu'a se compromettre en interdisant a un juge d'aller poser 2-3 (kilos de) questions a Jacquouille-la-fripouille...
 

Chirac a voulu un dauphin, le probleme n'est pas la. Le probleme, c'est lorsque ce dauphin devient presse.  
 
C'est apres une tentative des (alors) quadra de prendre le pouvoir au RPR que Noir, Leotard et leurs copains ont ete mis sur la touche. Parce que leurs ambitions pouvaient devenir dangereuses pour Chichi (lequel alors n'etait pas encore President )... Idem Balladur, qui est un des rares a etre alle jusqu'au bout de sa logique en affrontant electoralement Chirac, avec le succes que l'on sait. Juppe n'est pas tombe dans ce piege, il est reste le dauphin de Chichi malgre son incapacite a faire quoi que ce soit sans herisser le pays, Chirac ne l'a pas flingue mais l'a sacrifie. Idem Villepin, en fait : un dauphin choisi par Chichi en remplacement du Juppe-cheri, mais en encore plus mauvais qu'Alain !  
 
Quant a Sarko, c'est le meilleur eleve de toute la chiraquie. Il a ete le petit-fils favori, puis le traitre et le proscrit, puis le fils (ayant gagne en maturite parait-il) prodique, et maintenant il est de nouveau le traitre, en fait. Sauf que contrairement a Balladur qui affrontait un Chirac du meme age et encore pas trop atteint, Sarko est en forme au moment ou Chichi est lessive. Il n'y aura pas de combat frontal, puisque Chirac ne se presentera pas. Chichi a tente de tuer Sarko avec la carte Juppe (avec la creation de l'UMP, par exemple), puis la carte Villepin, mais Sarko s'en est sorti magistralement a chaque fois. Sarkozy a tellement bien retenu la lecon que tel le Chirac du bruit et de l'odeur, il n'hesite pas a aller ouvertement chasser sur les terres du FN quitte a apporter de l'eau au moulin de Jean-Marie. C'est d'ailleurs peut-etre a cause de ce passe-la que Chichi n'a pas ouvertement critique la "decomplexion" d'extreme-droite de son Ministre de l'Interieur...
 
A mon avis, Jacques pourra vider son chargeur entier, il est desormais tellement faible que ca fera rien au petit Nicolas.  
 
Pschiiit. Oh, un mandat de Chirac a l'Elysee. Le vide total. Desolant.

  tu me fais quand même vachement peur si tu prends au sérieux cette émission sur le plan politique. Ardisson est le premier artisan de cette "pipolisation" des politiques qui leur est bcp plus néfaste que bénéfique, à la fin. Les gens n'y viennent que très peu parler de leurs projets mais plutôt, pour caricaturer mais ça n'est pas si loin de la réalité, pour dire s'ils trouvent que sucer c'est tromper ou autre conneries du genre...

 
qd je vois les émissions de Calvi (sur france5 et france2), c'est à peine plus haut comme questions et débats.
Mis à part Ripostes, c'est le désert des émissions politiques à débat.

Evidemment que c'est de la pipolisation avec tout ce que ca suppose de travers. Mais c'est un des TRES rares lieux televisuels ou un politique peut s'exprimer sans devoir affronter les memes brochettes de "specialistes" autoproclames a l'objectivite affichee mais O combien douteuse. Dans le contexte actuel, ou la droite a la mainmise sur les medias, le fait est que la disparution d'une telle emission profite a l'UMP au detriment des autres. Ce a moins d'un an d'un scrutin majeur. Je pense pas que ce soit anodin.
 

c'est pas faux

même avec ses défauts, on ne peut pas mettre les émissions de calvi et celles d'ardisson dans le même panier, désolé et si, les questions et les débats restent bien au-dessus, ce qui certes, n'est pas difficile, vu que chez ardisson c'est le niveau zéro de la politique...
 

cette question de point de vue est éternelle, plein de gens de droite te diront que les médias sont à la main de la gauche et pour d'aussi bonnes raisons que ceux qui pensent qu'ils sont à la main de la droite.
personnellement, je trouve que nos émissions politiques, toutes perfectibles qu'elles soient restent d'une qualité au moins moyenne et valent toujours bcp mieux que celles d'ardiçon, fogiel ou denisot/bern...

 
non à mon sens.
parce que tu t'attends à voir une discussion sur la politique et tu tombes de haut en voyant que les présentateurs/modérateurs dynamitent leur propre débat.
ça va du dynamitage préalable par exemple, ds le choix des invités (j'invite Finkielkraut pour parler du CPE, j'invite un jeune de banlieue ne sachant s'exprimer pour représenter la jeunesse de banlieue).
ça passe ds le dynamitage en ne laissant pas les invités s'exprimer (voir la dernière émission de Ockrent, Bayrou questionné, elle l'empêche de répondre).  
...
 
au moins avec Ardisson, on s'attend à rien et des fois, un truc intéressant pouvait sortir.

 
faut regader plein d'emision d'ardisson pour prendre le risque de voire un truc interressant ?  
t'es pas un peu maso ?
 
calvi avec ses qualités et ses défauts (surtout ses défauts )c'est quand meme d'un autre niveau  
meme si c'est pas super  
c'est vraiment pas comparable

 
y'a quand même un souci d'échantillonage ou d'exagération, parce qu'à la fin, les politiques finissent par s'exprimer tout de même bcp plus sur leurs idées et leurs projets dans les émissions politique que dans les émissions people  
Qu'un débat soit dynamité, quelle surprise, les gens capables de débattre proprement sont si rares même parmis nos "élites" que je ne vois pas bien comment il pourrait en être autrement, les excuses finkielkraut/jeunes de banlieues ne sont que des voiles pour dire "c'est la faute de" (d'ailleurs, finkielkraut si on peut dire ce qu'on veut sur lui surtout au niveau des idées, évidemment, a au moins le mérite dans un débat de peu couper ses contradicteurs et de ne pas les insulter ou les attaquer personnellement, ce qui est finalement assez rare et donc dire qu'il dynamite un débat, ça me parait plutôt être une façon détournée de décrédibiliser un débat parce que quelqu'un dans ce dernier a des idées qu'on rejette catégoriquement, bref...), un débat est toujours biaisé, que ce soit en lui-même au dans l'oreille de l'auditeur/spectateur, il faut simplement savoir écouter et prendre les quelques rares choses intéressantes susceptibles d'en ressortir.
et encore, j'ai envie de dire que tout reste intéressant, même quand le débat sombre parce qu'il permet de cerner la personnalité des personnes en présence et on arrive quand même toujours à peu près à comprendre l'opinion de chacun et pourquoi il l'a...

J'aimerais bien connaitre les "bonnes" raisons qui peuvent faire croire que les medias audiovisuels sont aux mains de la gauche.  
 
Parce que mine de rien, le paysage audiovisuel Francais actuel, c'est :
- Dominique Baudis a la tete du CSA, un homme tellement apolitique qu'il etait rien moins que depute maire... de droite.
- TF1, dont la direction ne fait meme pas mystere de ses liens avec Sarko, le prorietaire du lieu n'etant rien moins que le temoin de Sarko a son mariage...
- France Television, dont le PDG a, comme Baudis, ete elu UDF, de droite, donc.
- Canal+, dont le virage a droite date de l'epoque post-Messier, l'epoque ou les nouveaux proprietaires ont recrute les nouveaux dirigeants chez... TF1-l'objective...
- Arte, seule chaine epargnee par un statut Franco-Allemand qui rend les manoeuvres moins aisees... Vu l'audience, c'est pas exactement un risque...
- M6, dans le giron de Suez (ex-Lyonnaise des Eaux, a l'apolitisme quasi-militant bien connu) et RTL.
- Radio France, ou c'est ce coup-ci le parrain d'une fille de Juppe qui officie depuis 2004, ou il a fait pas mal de remous...
etc...
 
Sans deconner, j'aimerais bien savoir quelles bonnes raisons permettre de croire que la gauche tient les medias audiovisuels en France ?
 

La qualite se discute, le probleme n'est pas la, le probleme est l'impartialite elle aussi discutable de ces emissions. Et franchement, ca me pose un probleme de voir les differences de traitement selon l'appartenance politique et/ou les idees. Tel journaliste qui ecoute imperturbablement les innombrables erreurs et approximations grossieres de Sarko va s'attacher a relever la moindre peccadille face a LePen (je le prends lui, histoire qu'on me reproche pas de rouler pour mes amis)... L'episode du TCE a ete exemplaire a ce propos : sur le papier les "non" ont eu parfois presque autant de temps que les "oui", mais le ton qui leur etait reserve n'avait rien a voir. Le biais des medias audiovisuels est indiscutable, particulierement visible dans les emissions politiques, et il s'arrangera pas en supprimant les rares endroits ou l'on ne se faisait pas un devoir de militer pour l'UMP.

 

 
euh, are you kidding?
Ds les trois dernières émissions où je l'ai vu, il ne s'est pas gêné pour tempêter, cracher, crier, gesticuler, et surtout couper la parole de ses interlocuteurs.  
 
 

non au pire, il marmonne tout seul dans son coin avec ses tocs quand il est pas content ou alors on a pas la même définition de tempêter/crier/couper la parole

 
Je l'ai vu le faire,
c'est limite si Moati ne lui foutait pas des baffes.
 
Ce type est infect ds un débat et à l'opposé de l'image qu'on se fait d'un philosophe.
Fin de la discussion.

Euh... Arte... l'émission du chevelu implanté... c'est un mec de gauche ça ?  
édit pour compléter

La raison qui pousse certains droiteux à chouiner comme de pauvres petites choses qu'on maltraite, c'est le supposé gauchisme des journaleux (le dernier guignol à avoir sorti un bouquin sur le sujet faisait référence à un récent sondage disant que seuls 6% des journaleux étaient de droite). Evidemment ils oublient commodément pour le compte de quels patrons ces méchants gauchos écrivent, mais bon.

 
Le fait que le "petit personnel" si je puis dire à propos des journalistes, est lui, plutôt de gauche, ce qui est vrai. le patron d'un organe médiatique peut diriger, mais il ne pourra pas non plus changer le bord de ses journalistes... pour les exemples que tu cites, le pen est à part parce qu'il fait consensus contre lui au niveau médiatique, mais par exemple, dans une émission type calvi, si parfois le débat lui-même peut être légèrement orienté à droite, ce qui reste discutable, il arrive aussi parfois que les reportages, réalisés par les équipes de journalistes, soient eux plus orientés à gauche.
et de toute façon, même quand c'est l'inverse, c'est psychologique, chaque camp va toujours se trouver victime, pour mon exemple, le gars de gauche retiendra que le débat était biaisé et ce lui de droite que le reportage l'était et inversement quand l'équilibre se renverse...
 
entre l'impossibilité d'objectivité réelle d'un journaliste et la perception de type victimisation que tout le monde a, c'est un débat sans fin...
 

toi tu changes pas

c'est une vision bien limitée de l'indépendance des journalistes...

Mais enfin, puisqu'on te dit - enfin, surtout Eric Brunet quise répand dans les médias "de gauche" - que seulement 6% des journalistes se disent de droite et que c'est la vérité vraie !
 

 
c'est l'inventeur d'un nouveau concept: le débat avec tout le monde d'accord dès le début et tout le monde du même bord.

un bel exemple de pourrissage de débat tiens, dès qu'on parle du fait que les journalistes sont plutôt à gauche pour contrebalancer le fait que leurs patrons soient à droite, on se sert d'une caricature de journaliste avec ses chiffres à la con (94/6 c'est évidemment une connerie), pour décrédibiliser la parole mesurée
et après vous vous plaignez que les débats politiques à la télévision et à la radio ne volent pas haut ?

 
 
le pacte Chirac-"Jospin", qui pourrait aussi se realiser avec un autre candidat socialiste, dont on parle depuis 1 an...

Ouais mais Calvi est de droite... Chutt, faut pas le dire, ça va énerver La Question

L'idée d'un philosophe de gauche, alors  
 
Allez, je => []

Non mais n'importe quoi

Mouahahahah :
--------
jeudi 18 mai 2006, 12h44  
Clearstream: Gergorin avoue être le corbeau, van Ruymbeke doit être entendu  
Par Isabelle Ligner  
 
PARIS (AFP) - Jean-Louis Gergorin, soupçonné d'être le corbeau de l'affaire Clearstream, reconnaît dans une interview au Parisien publiée jeudi être l'auteur de la première lettre anonyme au juge Renaud van Ruymbeke, qui devait pour sa part être entendu par l'inspection judiciaire dans l'après-midi.  
 
L'ancien vice-président d'EADS indique qu'après avoir rencontré le juge de sa propre initiative, il a "décliné la proposition de déposer formellement" et "convenu qu'une synthèse de mes informations devrait lui être communiquée. Cela a donné la lettre anonyme du 4 mai (2004), la première...". Il affirme avoir informé le général Philippe Rondot de ses démarches auprès du juge.
 
M. Gergorin réfute le terme de "corbeau" car "en allant voir le juge je n'étais pas anonyme". Il se refuse à confirmer être l'auteur des autres courriers. "Sur l'ensemble des envois qui ont suivi, je réserve mes informations et mes analyses aux juges", dit-il.
 
M. Gergorin ne révèle pas le nom de sa "source", se contentant de préciser qu'il s'agit de "quelqu'un qui travaille sur le financement du terrorisme international", qui a "pris des risques considérables" et est "convaincue que si elle révélait avoir pénétré les comptes Clearstream, sa durée de vie serait limitée".
 
Jean-Louis Gergorin assure que sa "source" lui a ensuite remis "une liste de 70 comptes" à son retour de vacances en 2003 sur lequel apparaissaient des noms de fonctionnaires mais aussi de trois hommes politiques : Jean-Pierre Chevènement, Dominique Strauss-Kahn et Alain Madelin.  
 
"Nicolas Sarkozy n"y figure pas", souligne-t-il. "Immédiatement, je prends l'initiative d'avertir les autorités... C'est explosif", ajoute-t-il. Il indique avoir contacté le général Philippe Rondot en novembre 2003 et rencontré Dominique de Villepin "début 2004 au Quai d'Orsay" puis au cours d'une réunion à trois avec Rondot le 9 janvier 2004.
 
M. Gergorin assure que pendant cette réunion le nom de M. Sarkozy n'a été évoqué que parce qu'il devait se rendre en Inde, "un voyage qui semblait surprendre pour un ministre de l'Intérieur". "Dominique de Villepin donne ordre à Rondot de multiplier les moyens" pour enquêter, ajoute-t-il. "J'ignore tout d'un rôle éventuel de l'Elysée".
 
Il affirme que Patrick Ollier, le compagnon de la ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie, "n'est sur aucune liste".
 
En revanche, en avril 2004, "la source produit un annuaire complet de Clearstream avec 33.000 noms. C'est là qu'apparaissent les fameux comptes Nagy et Bocsa (le nom complet du ministre de l'Intérieur étant Nicolas Sarkozy de Nagy Bocsa ndrl)", explique l'industriel, précisant que cette liste a été remise à Rondot.  
 
Dans cette affaire aux multiples rebondissements politico-judiciaires, le garde des Sceaux a saisi l'Inspection des services judiciaires, qui devait entendre le juge van Ruymbeke jeudi après-midi.
 
Le rapport du premier président de la cour d'appel de Paris sur le juge d'instruction a été remis mercredi au ministère de la Justice. Il avait été demandé par Pascal Clément à la suite de la confirmation par le juge d'une rencontre, secrète et hors procédure, fin avril 2004, avec M. Gergorin.
 
De son côté, le Syndicat national des journalistes (SNJ) a demandé mercredi à M. Clément, de "renforcer la protection des sources des journalistes et de l'inscrire dans la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse" en "condamnant vigoureusement toutes ces tentatives d'intimidation de la profession" dans l'affaire Clearstream.

C'est géant cette affaire .

Mais, mais, mais, alors, le Corbeau ne serait pas une Corneille ? On nous aurait menti ?
 
Et quand est-ce qu'on va nous parler de la vraie affaire et arrêter de nous bassiner avec ces listings dont tous ces gens savent qu'ils sont faux depuis novembre 2004 ?

Moi le truc qui m'a quand même le plus fait poiler, c'est quand on avait parlé d'une liste avec outres les politiques habituels, des "personnalités" comme Alizée et d'autres, c'était à se pisser dessus

On ne peut pas être un vrai philosophe et de gauche.
 
Dés qu'on réfléchit 2 secondes, on ne vote pas à gauche.
 
Attention, j'ai pas dit pour autant que l'on votait à droite non plus.

C'est pas si facile que ça d'effacer un compte, enfin je veux dire si ma banque m'appelle en me disant qu'elle a effacé mon compte, je lui demande mon fric... sauf si je suis à découvert.
 
Et si compte il y a eu, ce qui semble à exclure après de multiples enquêtes, ça devait pas être des petits comptes de smicards...

Grande minute de philosphie de bar PMU de Zeux.

Et comment, qu'il le peut !  
Le journaliste qui ne plait pas a sa direction, il sait d'ores et deja qu'il aura plus l'occasion de faire chier longtemps. Pour resister a cette pression de la direction, il faut avoir un nom, et encore, ca n'empeche pas forcement la mise a pied.  
 
Ca a ete pile-poil ce qui a marque les debuts de TF1 privatisee, l'eviction de journalistes par trop independants de vues et la mise en avant de ce qui est devenu le pilier du 13:00 de TF1, la borne kilomerdique a la droite de laquelle il n'est plus ame qui pense... C'est aussi ce qui s'est passe plus recemment a Radio France lors de l'arrivee de Cluzel. Les tetes tombent, on met sur la touche quelques personnes histoire de bien montrer la nouvelle direction prise, et ca marche : a la vue une vedette ou un directeur ejecte comme un malpropre, nul doute qu'un journaliste de base sait exactement a quoi s'en tenir quant a sa possibilite de cumuler emploi et liberte de ton.
 
La preuve a ete faite encore recemment, que c'est l'avis de la direction qui compte : les du referendum sur le TCE, les medias ont parfaitement reflete la tendance "pro-oui" des dirigeants, de facon ehontee, alors meme que les journalistes etaient nettement plus partages. Au point que certains syndicats de journalistes s'en etaient emus...
 

[HS]

   
 
Pourrissage mon cul.
 
Lorsque que ce zozo s'exprime en reprenant "un sondage paru dans Marianne", ou lorsque n'importe qui reprend ce chiffre, personne ne le conteste. Il est tellement absurde ce chiffre pourtant. Mais voilà, on ne remet pas le Saint Sondage en cause.
[/HS]

Ah làlà, Michel Polac qui s'est fait éjecter de TF1 pour un pauvre dessin...

oui et ? tu sais lire ? j'ai repris son sondage ?

De toute façon mes chers amis ne nous détrompons pas... Même en cas d'existence de tels comptes, croyez-vous vraiment qu'on pourrait enquêter dessus ? A leur place que feriez-vous ?
 
Perso si je magouille et qui dit que je ne le fais pas déjà (...) si j'ai des comptes divers (qui dit que je n'en ai pas déjà) (...) si j'apprends que la justice a mon nom sur un listing en rapport avec ces comptes, j'ordonnerais immédiatement à la banque étrangère de fermer le compte et je transfèrerais les fonds par un moyen détourné sur d'autres comptes à l'étranger. Il faut être con pour laisser son pognon sur un compte qui a été "dénoncé" en attendant 2 ans qu'on enquête sur :
- 1°) la véracité de ces derniers
- 2°) le fait qu'ils soient bien approvisionnés
- 3°) le fait qu'il nous appartienne bien
- 4°) savoir d'où vient le pognon...
 
Bien évidemment les hommes politiques, rodés à ce genre de magouilles vont rester sagement pendant 4 ans à attendre qu'on les pince sans rien faire ? ben voyons... Moi je dis que ça fait longtemps que leur pognon a été transféré ailleurs... Et puis soyons franc ; la corruption a toujours existé que ce soit dans le monde du jeu vidéo en tentant d'acheter des journalistes par x moyens pour pondre de bons articles ou les hommes politiques. A mon niveau, on m'offre un restau, je suis déjà plus clément à écouter les nialleries d'un mec. On m'offre une voiture en cadeau ? je suis supporter de la marque. On m'offre 150.000 € en don de la part de dassault ? je ferme les yeux sur ses contrats douteux... On m'offre un Yot en remerciement futur de mon vote pour une loi ? oh putain oué je vais la voter leur loi.
 
Mais merde, on vit dans le monde réel là... Ca se voit moins qu'en russie mais revenez à la réalité !!! Je ne dis pas qu'il faut banaliser ça mais pourquoi autant de rafu pour quelque chose qui est aussi logique ?

 
on peut trouver des exemples de tout, et ce qui a pu arriver à TF1 ne peut pas forcément arriver à France2, les patrons de médias pensent idéologie seulement en second plan après faire de l'audience, si pour faire de l'audience il faut être à gauche, ils le font, même tf1 l'a fait alors qu'ils étaient déjà privatisés, en leur temps.
Et pour finir, le TCE est un très mauvais exemple parce que c'était un peu plus compliqué que les clivages gauche-droite si vous vous souvenez bien...

Ah? Quand?