Reprise du message précédent :
J'oubliais (HS): un grand merci aux chasseurs également: leur porte parole il y a un an environ, à la TV,  expliquait aux ignares que nous sommes que c'était uniquement grace à eux que nous n'étions pas envahis, dans les villes et les campagnes, de sangliers, qui détruiraient tout, attaqueraient les enfants etc. Jamais entendu quelquechose d'aussi drole et débile. Enfin ca reflete la bonne foi des chasseurs.  
Fin du HS.
 

Pour les zoos la reproduction est quasi nulle sauf pour quelques poignées d'espèces. Donc avec uniquement des zoos, disparition définitive des 3/4 des espèces.
 
Et l'état des zoos français est très réputé, je crois qu'on en a parlé pas mal ces derniers temps...
 
Enfin sinon il reste les DVD, les documentaires animaliers, et la taxidermie aussi, ca peut suffir avec cette logique.

   
Avec internet et tou, ca sert meme plus à rien les zoo maintenant    
Si jamais ca veut plus se reproduire dans les zoo, il pouront toujours  utiliser le clonage non ?  
 
Edit:  
On est sauvé:
http://fr.news.yahoo.com/021101/5/2tv66.html

C'est comme les populations humaines locales qui continuent de vivre avec leurs traditions. Si je suis la logique, réaliosns un petit documentaire sur elles, flinguons les toutes, et construisons des parkings sur leurs terres et des HLM (tout le monde se scure au passage, le pied). C'est pas ce qui était fait il ya un siècle ou deux ça?
 
Le clonage sauf erreur de ma part, il faut des cellules vivantes, et surtout ca echoue dans 99% des cas. ET ca reste foireux, regarde pour les brebis Dolly, je crois que le clone a subi un vieillissement prématuré et tout un tas de soucis graves. On n'est pas prêt de maitriser ça.

Abbath95 être anti-chasseur ne resoud rien, le président des chasseurs avait raison, la chasse même si je n'aime pas le ceremonial meurtrier, est très utiles à la limitation des espece dites nuisibles.
Tu as deja vu une voiture chargée par un sanglier? et ben c pas triste.
LEs sangliers et les cervidés en France sont en surnombre, pkoi? car il n'y a plus de loup, d'ours ou de lynx... car l'homme les a detruit
Donc l'homme soit reintroduit ces animaux (sans les abattres comme les loup) soit prend leur place.
Maintenant les campagne de chasse contre les palombe et autre espece en voie d'extinction, c'est clair que c'est non et renon.
Tant qu'a faire, les chasseurs devraient livrer le produit de leur chasse à ceux qui ont faim et la boucle sociale sera parfaite mais la faut pas rever

 
oui comme tu las dit dans ton post  
 
si des le depart on avait pas flingué lmes loup , etc etc  
 
la cicle alimentaire se feré , car la nature est bien faite  
et on auré pas besoin de chasseur
maintenant si le chasseur continue de bousiller les loup, ours et tout ce qui a 4 patte s
 
on en sortira jamais  

Oui toput à fait, quoi que pour le loup le problème c'est plus les bergers...

Je demande à voir pour la prolifération des "nuisibles". Pour proliférer, il faut des habitats et de la nourriture. Si je suis ton raisonnement, les forets privées dans lesquels les chasseurs n'ont pas droit d'accès (et ca existe), ainsi que les reserves classées et protégées, devraient grouiller de sangliers, chevreuils, etc. Pourtant ca n'est pas le cas.
 
Le sanglier qui charge une voiture? Tu veux dire la voiture qui a percuté un sanglier? Car une voiture lancée à 90km/h, il a interet à avoir de sacrés reflexes et des bons cuissots le sanglier pour la charger... Est-ce le sanglier qui est de trop dans ce cas où la route qui a été mal construite, sans zones de passages sécurisées pour les mammifères?
 
Oui pour le loup le problème reste les bergers, appuyés par une grosse partie des chasseurs (là où il y a des cartons à faire...) D'ailleurs j'aimerais bien savoir combien il reste de bergers en France. Les bergers seuls n'auraient pas amené le gouvernement à tuer des loups, il y a forcément l'impact des electeurs chasseurs derrière.

Mais il y a des chasses dans les forets privées, dans les reserves aussi...
Le sanglier c'est arrivé un mon père dans sa jeunesse, il était dans un bois en galante compagnie, et un sanglier a chargé la voiture, la caisse était défoncer.
Comme je l'ai dit, être anti-chasse n'avance à rien, il faut simplement les population d'animaux qui prolifère rapidement.
Petite précision, être en surnombre ne veut pas dire grouiller, l'espère humaine est en surnombre, pourtant la terre ne grouille pas d'hommes...

 
pareil , ça m'est arrivé pendant ma jeunesse , j'étais au portugal en galante compagnie et un sanglier à ouvert la porte de ma voiture et à défoncé ma caisse à un carrefour ...

tiens j'ai zappé sur france 3 et j'ai vu une espece de conne militer contre les ours aux infos regionnales, tenant des propos comme "il faut arreter de croire que les ours ne sont pas des fauves, c'est de la desinformation" "il faut parquer les ours et ne pas mettre les homme a cote, il est criminel de mettre les hommes a cote des ours, car ils sont feroces et attaquent les hommes dans les vallées"
 
quand le journaliste a dit qu'une etude montrait que 80% des attaques sur les moutons avaient ete faites par des chien errants elle a repondu:" c'est de la desinformation de l'etat et des organismes pour nous faire passer pour des mauvais eleveurs"

Pff kellle pute, pardon ça sort tout seul... deja un loup ou un ours quand ça attaque c'est pour manger, alors si ils tuent, il mangent tout... donc ça n'egorge pas pour le plaisir, par contre les chiens errants oui, elle auraient besoin de leçon cette dame.

 
Peut-on m'expliquer pourquoi les chiens errant égorgent pour le plaisir mais pas les ours ou les loups
Parce que là j'ai du mal à capter

Les ours et loups sont trop occupés à vivre (beaucoup d'obligations diverses).  
Les chiens errants ont tout ce qu'ils veulent donc ils s'emmerdent et se la joue racailles

C'est quoi un bon chasseur pour vous ?
 
Oh bin... y'a l'bon, pis y'a l'mauvais chasseur...
l'mauvais chasseur... bon... i voit un truc... i tire... ça on les r'connait à 100 mètres... c'est l'viandar !
pis y'a l'bon chasseur...bon...i voit un truc... i tire... mais euh...bon c'est pas pareil !! lui c'est un bon chasseur !
 
 
 
 
 
 
 
quand un chasseur me dit qu'il aime la nature, ça m'fait peur... j'espère qu'il aime pas ses gosses !

Dommage pour Cannelle

Je ne sais pas pr les loups ou les ours, mais le chien a ceci de particulier qu'il n'est plus des masses naturel. Ca fait des milliers d'années que l'homme a modifié son évolution à coups de croist +/- heureux, ce qui fait que son instinct est francht perverti, et qu'il est par ex naturellt enclin à obéir à l'Homme.
Dc voir un chien tuer sans nécessité n'aurait rien d'étonnant...

 
moi jsuis sur que cé aussi les bergers qui les flingue pour toucher l'assurance  
vu qu'ils doivent moin vendre en ce moment  (car on importe , le prix baisse , cé du travail pour eux de les vendre etc etc)
 
tac ils les baisent direct (facon de parler hein ) et hop ils touche l'assurance

le chien adopte un comportement humain de seria killer... voila ce que c'est de vivre avec l'homme

 
 
   le million est tombé  

 
à croire qu'ils voulaient vraiment se le faire , l'ours

Article du Monde du 07 Novembre qui refléte totalement ma pensée sur la mort de l'Ourse Canelle :
 
Aux bêtes sauvages, la patrie reconnaissante
 
L'OURSE Cannelle est morte.  
Une émotion bien palpable s'est emparée brusquement du pays.  
La dépouille de Cannelle a été immédiatement transférée par hélicoptère pour être autopsiée.  
Jacques Chirac, en conseil des ministres, s'est recueilli et a parlé d'une « grave perte pour la biodiversité ».  
L'Agence France-Presse nous apprend que le Parti socialiste a rédigé un communiqué dans lequel il se déclare « scandalisé » par cette disparition. Ne parlons pas des associations de défense de la nature, légitimement secouées par la mort de la dernière représentante femelle de la sous-espèce des ours bruns des Pyrénées.  
Voilà plusieurs décennies, Pierre Lazareff (1907-1972), directeur de France Soir, faisait observer que la presse devait respecter deux tabous pour survivre paisiblement : éviter à tout prix de parler de contraception et ne jamais dire du mal des chiens.  
La liste a évolué, mais elle vise encore juste pour ce qui concerne les chiens.  
Mieux, elle s'applique un large spectre allant des animaux domestiques aux bêtes sauvages. Chacun, chacune, tous intouchables ! Le loup et le roquet, l'aigle et le chaton, la cigogne et le serin sont devenus sacrés.  
Au point que opinion refuse d'entendre les plaintes des bergers dans les Alpes, méprise les doléances des habitants des Pyrénées.  
Comme si le stress et les pertes financières des bergers importaient peu, à condition que les loups puissent croître dans la félicité.  
Comme si l'inquiétude des Pyrénéens était pitoyable en regard du bonheur des ours.  
 
Ecologie Rupestre
 
En quelques années, la religion du « sauvage » est venue s'ajouter au culte d'une nature toujours plus pure et « vierge ». Dans une course éperdue pour remonter le temps, les tenants d'une écologie rupestre ont imaginé de reconstituer un cadre naturel dévolu à la faune sauvage. Mais quid des hommes, ces héritiers des paysans qui ont façonné au fil des siècles ces paysages ?  
 
La France est ce curieux pays où une alerte à la rage dans le Sud- Ouest, durant l'été, peut mobiliser les autorités sanitaires, la police et la gendarmerie, accessoirement les médias pendant des semaines, tandis que, dans le même temps, la mort violente de deux inspecteurs du travail, tirés comme des lapins par un exploitant agricole, laisse la population indifférente. L'alerte à la rage s'est finalement et fort heureusement dégonfl ée. Les deux inspecteurs du travail sont toujours morts. Mais l'émotion de quelques centaines de propriétaires de chiens, privés de la possibilité, durant un weekend de septembre, de promener leur animal domestique ou de partir à la chasse accompagné, a fait pleurer Margot. Qui se rappellera des deux fonctionnaires ?  
 
C'est devenu un truisme : l'homme ne trouve pas meilleure humanité que chez ses amis les bêtes. Tant pis, au passage, pour les 2 milliards d'êtres humains qui n'ont pas accès à l'eau potable, sans parler des millions d'enfants qui meurent annuellement de sous-alimentation.  
Le chien (ou le chat) apporte l'indispensable équilibre psychologique aux enfants (mais ne saurait valablement servir de baby-sitter), garantit le minimum vital de sérénité aux adultes (sans pouvoir raisonnablement se substituer à un partenaire), dispense du réconfort aux vieillards isolés (sans combler totalement la solitude). On l'adore pour ses vertus consolatrices. On l'adule pour sa servitude, car il est là pour servir.  
 
L'économie s'est emparée de ce marché considérable. Un marché qui laisse rêveur. En France, où 52 % des foyers possèdent un animal de compagnie, les dépenses liées à leur alimentation et à leurs soins de santé se sont élevées à près de 46 milliards d'euros en 2003. Dans ce domaine, nous battons sensiblement les Etats-Unis, qui ne dépensent « que » 37 milliards d'euros. Victoire d'autant plus marquante qu'il existe là-bas environ 378 millions d'animaux domestiques pour 290 millions d'habitants. Vertige des chiffres de part et d'autre de l'Atlantique : les Français prennent pour leur part un soin jaloux de 57 millions d'animaux familiers (chiens, chats, hamsters, poissons rouges et serpents ?).  
 
Presque la parité. L'animal de compagnie semble l'avenir de l'homme. amour sélectif A une grosse nuance près. Notre prétendu amour immodéré des bêtes est très sélectif. Autant nous adorons et dépensons sans compter pour nos animaux de compagnie, autant nous fermons les yeux et refusons de dépenser trop pour la viande des animaux d'élevage. Notre ferveur à l'égard de nos compagnons à quatre pattes nous déculpabilise des millions de poulets élevés en batterie et promis à la mort violente, des élevages intensifs et sordides de porcs et de bovins.  
 
Idolâtrie côté cour, barbarie côté jardin. Terrain glissant. Comme Pierre Lazareff autrefois, le Parti républicain aux Etats-Unis a compris depuis longtemps qu'il est bon d'insister auprès des électeurs sur les thèmes porteurs, ceux qui font gagner. C'est la liste des « G » : comme « God » (Dieu), « gays » (les homosexuels), « guns » (les armes) et? « grizzly » (l'ours fétiche des uns, l'ours à tirer pour les autres).  
 
Laurent Greilsamer

Je trouve cet aricle trop manichéen et trop orienté,  
la caricature opposée en une phrase serait : "L'homme avant tout"

 
raccourci à la con et sans aucun sens que je hais particulièrement

Au moins, un point de vue qui tranche. Le ton est peut-être un peu trop polémique, terre à terre, mais bon le but d'un journal c'est de vendre... Pierre Bourdieu reviens tu nous manques

On s'acharne à separer un problème qui a son origine dans la même chose, à savoir la surcommercialisation de tout, y compris de la vie elle même.

 
mouais pas grand chose de nouveau.
le discours du genre "ne te plains pas de ça parce qu'il y a des choses beaucoup plus grave" c'est du ultra-rabaché
 
bien sûr que y'a des milliers d'espèces en danger auxquelles personne ne fait attention, bien sûr que y'a des gens qui crévent de faim partout.
mais quel est le rapport ?
est-ce une raison pour ne pas s'attrister de la mort du dernier survivant d'un des plus gros mamifères sauvages français
 
le gars qui a écrit cet article, faut pas me faire croire que si demain on lui sert un repas avec un cafard dedant, il va pas aller se plaindre au cuisto, parce que y'a plus grave dans le monde

Cet article est immonde.
 
C'est obligatoirement l'homme OU l'ours. Sous-entendu, soit vous êtes pour les ours et contre les hommes, soit vous êtes pour les hommes et contre les ours. Nul part est envisager le début de possibilité d'une cohabitation.
 
C'est tout simplement jeter de l'huile sur le feu et ce n'est pas comme cela qu'on pourra se diriger vers cette impossible concertation entre tous les utilisateurs de la nature, du berger au naturaliste en passant par chasseurs, sportifs ou promeneurs.
 
Ce serait pas dans 'le monde' je dirais que c'est un troll.

Je ne sais pas si ça a été dit, mais apparement ils auraient retrouvé la trace du ptit ours

sources??

a la radio ce matin (rmc info)

Et libé.

Et Yahoo! News d'hier :
http://fr.news.yahoo.com/041109/202/44veh.html

merci pours ces nouvelles......  

"C'est devenu un truisme : l'homme ne trouve pas meilleure humanité que chez ses amis les bêtes. Tant pis, au passage, pour les 2 milliards d'êtres humains qui n'ont pas accès à l'eau potable, sans parler des millions d'enfants qui meurent annuellement de sous-alimentation" Sur ce principe là on n'a qu'à laisser buter tous les animaux, on s'en fout puisque l'humain a priorité.

J'espère qu'ils sauront protéger l'ourson, avant qu'une douzaine de chasseurs ne l'abattent par légitime défense.

Quel dommage que DocMaboul ne traîne plus par ici.

Et pourquoi donc?

 
J'ai déjà déploré ce fait il y a quelques pages

 
C'est un chasseur qui a beaucoup plus de plomb dans la cervelle qu'une bonne partie des écolo-bisounours qui sont intervenus dans ce topic...