Reprise du message précédent :
 Abbath je suis d'accord avec tout ce que tu dis.
comme d'habitude
merci

 
Pour moi, la question n'est pas d'être d'accord mais néanmoins, je trouve ces propos magnifiques.
 
 

 
On reconnaît l'animal domestique à deux critères. L'ingéniosité avec laquelle il arrive à se convaincre qu'il ne doit pas trop s'éloigner de sa gamelle et, plus généralement, de son petit confort domesticateur. Ensuite, comment a-t-il intégré la peur du bâton? Le bâton a-t-il besoin d'être présent pour qu'il en ait peur ou, mieux, se l'imagine-t-il de lui même à l'idée de quelque action lui ayant été interdite?
 
 

 
Allons, allons, ne soyez pas si modeste. Vous aviez eu cette idée très originale d'aller faire la chasse aux chasseurs. J'en déduits que pour vous, certains êtres humains ont donc moins de valeur que certains animaux.
 
 

 
Et qui plus est toujours plus domestiques. Encore que je me doute que vous haïriez voir un troupeau d'animaux humains sauvages, un troupeau d'hommes qui ne sont pas à votre image. Un animal non-humain a cet inestimable avantage que de ne pas être humain; cela permet de ne pas avoir cette cohorte de jugements erronés et de superstitions modernes qui accompagnent habituellement l'idée de "homme". Ahhh, l'innocence de l'animal sauvage, comme c'est ravissant...
 
Enfin, bref, raison de plus pour replacer l'homme "normal" avec ses congénères les animaux domestiques.
 
 

 
Non, c'est juste très romantique. Mais c'est sûr que si l'on met côte à côte un fantasme de vie sauvage et une réalité où les hommes domestiques se trouvent en rangs d'oignons dans une boite à sardines, forcément, il n'y a pas besoin de photo pour connaître le vainqueur.
 
 

 
Oui, vous voudriez que tout le monde soit un peu malade de la tête comme vous et en même temps, vous voudriez le contraire. Le petit problème est que nous sommes les animaux les plus puissants de cette planète et qu'un de nos droits congénitaux est de ce fait la domination. De plus, ce n'est pas un privilège que nous avons acquis avec un petit bain de sang révolutionnaire mais avec des millions d'années de lutte contre la nature. Et vous voudriez que, plouf plouf abracadabra, tout le monde devienne malade de la tête et renonce à un de nos droits des plus naturels qui soit? Que tout le monde se fasse animal domestique humain et au nom du respect de la vie sauvage en plus? Mais quel farce! Un animal ne "respecte" que ce qui lui ressemble ou ce qu'il craint.
 
Bref, vous l'aurez compris, je pense que vous êtes un animal domestique, un de ceux dont on mesure la liberté à la distance qui les sépare de leur gamelle, qui ont toujours peur du bâton et qu'on retrouve dans les rangs d'oignons. Je pense qu'au fond de vous quelque chose le sait et n'aime pas franchement ça. Je pense que c'est à partir de cet état de fait, fort répandu car vous n'êtes malheureusement pas un cas unique, que se forge le mépris de "l'homme" et l'idéalisation de l'animal sauvage. Ensuite, du fait de cette maladie et de l'impuissance qui l'accompagne, l'animal acquiert alors une valeur supérieure ou égale à "l'homme" et c'est fort compréhensible...
 
Pour finir, je me doute que vous allez le prendre pour vous alors que vous n'êtes ici, en somme, qu'un rat de laboratoire. Je suis à peu près sûr qu'on trouve par exemple chez l'aphrodite le même système de valeurs, la même maladie, la même impuissance, le même romantisme et les mêmes mécanismes tout comme on retrouve tout cela chez des millions d'autres personnes.

Juste en passant, en quoi la vie d'un animal vaudrait moins que celle d'un homme?

tout simplment parce que les hommes sont a la base trés hypocrite et ne pense qu'a eux  

 
Regarde le prix de la viande à l'étal du boucher...

 
Ou les bombes insecticides en vente libre

Mais une chose est sure Doc, vous avez un sens très personnel de l'analyse psychosociologique de notre société...
Peut être avez vous eu la chance de ne pas être confronté à la bettise humaine ou à la méchanceté gratuite comme 95% des gens de ce monde?
Peute être ne prenez vous pas la peine de regarder en dessous, vous a qui il faudrait tirer une balle à 30 m au dessus du crane pour detruire votre ego démesuré?
Etes vous si seuperieur que vous seriez la prochaine évolution de la race humaine?
Dans cette optique, préparons nous mes frères mediocres, nous qui respectons la vie sous toute ses formes, nous allons devenir des gens sanguinaires, qui pallieront la pauvreté des relation social par une volonté furieuse d'extermination animale...
Préparons nous à devenir des êtres denués de de toute sensibilité, n'ayant aucun scrupules.
Bref préparons nous à devenir comme notre model vivant, DocMaboul, de la mesure dans toute chose, mais pas dans l'amour de la vie ni dans la volonté de tuer.
 
A bon entendeur!

Pour moi elle vaut même plus que certains hommes !

 
C'est vrai.
 

 
Peut-être plus que vous ne l'imaginez. Vous savez, cela a un sens la bêtise, la méchanceté, l'égoïsme, le mensonge, ..., mais cela n'a rien de gratuit.
 

 
Ahhh, un peu de sauvagerie qui se réveille dans un rêve.  
 

 
Ca m'étonnerait fort. Moi et mon ego, nous nous considérons plutôt comme des déviants .
 

 
Oula! Ca m'a l'air bien fort ce que vous prenez.
 

 
Commencez déjà par éviter de confondre sensiblerie et sensibilité.
 

 
Il faut tuer pour vivre et non pas vivre pour tuer On ne peut pas aimer la vie si l'on ne l'accepte pas telle qu'elle est (entre autre bête, méchante, égoïste, mensongère, meurtrière, douloureuse, ...)
 

 
Salut

Je n'ai pas bien tout suivi, mais, DocMaboul, quel est ton mode de vie, puisque en te lisant j'ai l'impression que tu est assez à part des 'groupes' humains ?

Un dieu n'a que faire des préocupations humaines...

 
Si c'était le cas, il s'ennuierait ferme...

Koike on est pas seul dans l'univers

prouve-le

Ben y a deja des cailloux ^^°°° C'est pas mal nan ? °°°°°

Les gars comme maboul ca fait des siècles qu'on les entend à outrance et à part réaliser des phrases ceruses et chiantes, ou se prétendre philosophe de leur vivant comme BHL, on se retrouve grâce à eux dans des sociétés de rêve où tout le monde s'eclate comme celle d'aujourd'hui...
 
Maboul prétend la race humaine supérieure à l'homme? A priori il ne connait pas la définition de l'intelligence. L'intelligence consiste à avoir la capacité d'appréhender  la majorité des situations nouvelles ou inconnues. Ex.: si on met Maboul à poils , avec comme seuls instruments son petit corps de citadin et ses discours chiants, au milieu d'une forêt, d'une savane, ou d'une ville inhabitée. A long terme, vous parriez sur le loup, l'ours ou sur Maboul? Donc qui est le plus intelligent au sens propre du terme?
 
Supériorité humaine? Génocide, racisme, violence gratuite, guerre, jalousie, pollution, destruction délibérée des habitats etc etc? Devinez à qui appartiennent ces mots: homme ou animal? Faudrait-il donc que les animaux exercent ces actions pour arriver au niveau de l'intelligence humaine? Et s'ils en étaient capables mais étaient tout simplement EUX trop intelligents pour réaliser ces idioties?
 
Deuxième question: prenons un monde animal/environnemental tel qu'il existait avant l'apparition de l'homme. Prenons maintenant notre monde actuel peuplé d'humains. Question: dans xxxxx années, lequel des deux aurait le plus de chances de subsister, du moins en bon état et en équilibre? Animal ou humain?
 
Quel est le seul animal capable de fabriquer des instruments destinés à détruire sa propre espèce? Homme ou animal?
 
Qu'est ce qui empecherait une espece animale prédateur de détruire une espèce animal prédatée? L'animal ne tue que pour sa subsistance, il ne va pas au delà. L'être humain si. Qui est donc le plus intelligent?
 
Si on organise une chasse à court derrière maboul (ou derrière plusieurs mabouls), puis derrière un renard (ou plusieurs renards) par exemple. Qui sera le plus intelligent pour survivre le plus longtemps?  
 
Sinon je confirme que Cannelle était bien la dernière ourse de race pyrénéenne. Son ourson est de race croisée. Elle a été tuée par des chasseurs qui effectuait une battue au sanglier totalement illégale dans cette zone. La fédération de chasse avait été prévenue auparavant de cette interdiction, suite au repérage d'ours. Les chasseurs étaient donc pleinement conscients de leur illégalité et de la présence d'ours. Une battue ne laissait quasi aucune chance à l'ourse de s'enfuir ou de se cacher, pistée par les chiens. Légitime défense? Pitoyable...
 
L'espèce est bien définitivement éteinte.  
 
Cannelle avait déjà été suivi, apercue et filmée par des photographes. Jamais elle n'a tenté d'attaquer ni même d'impressionner. Elle s'est à chaque fois contentée de s'éloigner malgré le repérage constaté, ne serait-ce que par l'odorat, des photographes.
 
Concernant les loups, la France à signé les accords de Berne et la directive Habitat pour la protection du loup. Et sera donc bien condamnée pour sa mise à mort des loups.

Tu confond l'intention et les moyens.
 
Ils est évident que si certains animaux avaient nos capacités intellectuelles, le monde serait réduit en poussière depuis bien longtemps... Il ne faut pas croire que nous soyons les êtres les plus violents de cette planète (exemple déjà cité : les fourmis).

question sauvegarde des espèces, je pense qu'il y a en France moins spectaculaire mais plus important à préserver que les ours/les loups : la faune aquatique par exemple  

sinon des ours il en reste pas loin des Pyrénées, dans une sierra au nord de l'Espagne.
 
(je sais pas si ça été dit déja    )

 
Deux populations, d'ailleurs. Pas loin d'une centaine de bestioles en tout.

 
càd ?
 
pour la population il me semblait qu'elle était plus importante  

 
Peut être que ça a changé depuis...

malheureusement il semblerait que tu aies raison (un max de 95 individus)    
 
sinon j'ai trouvé ça, l'article a l'air très bien documenté :  
 
http://europa.eu.int/comm/environm [...] at2_en.htm
 
 
et par aileurs sur ce site :  
 
http://membres.lycos.fr/leisoursou [...] ession.htm
 

 
ce qui reviendrait à dire que la souche Pyrénéenne n'a pas disparu complètement. Espérons maintenant que les espagnols soient plus respectueux de leur faune que nous l'avons été  

Comme déjà dit, cette histoire de 'souche' est assez, comment dire, douteuse... c'est un peu le cadet de nos soucis.
(Idéalement il faudrait connaître le niveau d'endémisme des ours pyrénéens, j'ignore . M'est avis qu'il doit être vraiment faible, vu l'extension de l'espèce en Europe encore récemment.)

ça sent le biologiste/zoologiste  

 
Non, écologiste.

 
ah ok  

 
le zoophile    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Il confond surtout la nature et sa morale, la réalité et ses fantasmes, les faits et ses jugements.
 
Déjà, ne serait-ce qu'accoler l'adjectif de gratuit au mot violence relève de l'agnosie intellectuelle. Le pire, c'est que ces gens disent aimer la vie or, il se trouve qu'ils la détestent. Ils le montrent dès qu'ils parlent de la mort et de la violence, c'est-à-dire des faits qui sont au coeur de la vie. Enfin, je suis d'avis que c'est toute une éducation qui est à refaire dans ces cas-là en plus d'une économie libidinale à corriger (en particulier vis-à-vis d'eux-mêmes: vu leurs propos sur l'homme, je n'aimerais pas être dans leur peau et me juger à une pareille aune). Bref des incurables tout juste bon à geindre sur leur sort et à fantasmer une autre réalité parce qu'ils ne supportent pas les images induites par leur maladie mentale. En un mot: des romantiques. "Ah, je souffre! Le monde est laid, l'homme est laid, je suis laid. Ahhh que je souffre de me voir si laid dans mon miroir..." Forcément, il faut qu'ils s'inventent un monde imaginaire tout beau tout propre pour pallier à une pareille vision d'horreur.

 
C'est idiot. On doit la société industrielle chrétienne aux chrétiens, aux industriels et à leurs gentils moutons, pardon, je veux dire à leurs gentils esclaves. Certainement pas aux philosophes.
 
 

 
C'est idiot et je n'ai jamais rien écrit de tel.
 
 

 
A priori, c'est (un fantasme) idiot.
 
 

 
Encore une idiotie fantasmée.
 
 

 
C'est idiot. Parlez-en aux caniches, vous verrez bien ce qu'ils vont vous répondre.
 
 

 
Humain, ce monde en est la preuve. Donc, c'est toujours aussi idiot.
 
 

 
L'animal le plus puissant, l'homme. Ce qui est idiot, c'est que vous ne comprenez pas que la violence et l'intelligence vont de pair, enfin, il serait plus juste de dire que vous le refusez au nom de je ne sais quelles valeurs morales sur lesquelles vous n'avez manifestement jamais réfléchi. Et de cette incompréhension en naît une autre: il est souvent plus utile à sa survie qu'une espèce soit idiote mais forte. L'idiotie est stable, conservatrice, directrice tout au contraire de "l'intelligence" qui requière du temps, de la réflexion, du changement et donc de multiples erreurs pouvant être létales. Bref, je pense que le monde est peuplé d'idiots, toutes espèces confondues, et que la nature est bien faite de ce côté-là: l'intelligence est un luxe, un superflu dont on peut très bien se passer pour vivre.
 
 

 
C'est idiot et d'autant plus que vous parlez de quelque chose que vous ne connaissez pas. Je doute que vous sachiez qu'il y a par exemple une ivresse à la violence, l'ivresse de son propre pouvoir, et qu'elle n'a encore une fois rien de gratuit.
 
 

 
Encore un de vos fantasmes à la con...

Je constate Maboul que depuis le début tu me reproches à moi et d'autres d'être des fous, des déséquilibrés etc. Déjà, je te félicite donc pour ton parfait équilibre et ta grandeur, je trouve formidable à des gens comme toi de réussir à condenser un tel ego dans une si petite tête. Saches que tu es un exemple pour nous tous. Bref je ne sais pas qui tu es pour nous juger mais saches que ton jugement je m'asseois dessus.
 
Ensuite à part critiquer tu ne proposes aucune solution, à part les zoos, solution débile car comme déjà expliqué, d'une part la reproduction est quasi nulle en zoo, certaines espèces ne s'y reproduiront jamais même avec tous les moyens possibles, d'autre part la France est de moins en moins en mesure d'assurer la perennité de ses zoos (cf. Vincennes).
 
Donc que nous proposes tu à part une psychanalyse type "madame Figaro"? On laisse buter les derniers animaux qui ne servent à rien vu qu'ils ne discutent pas avec nous de la dernière explosition d'art abstrait à Paris, ou on les dépouille pour en faire des décos d'appart?
 
 
 
 

 
Mais non. Je me moque juste gentiment de vous et de votre délire. Cela n'a rien à voir.
 

 
Merci, merci
 

 
Bis bis
 

 
Ahhh, ce bon vieux réflexe chrétien. Ca manquait au tableau...
 

 
Mais oui, Dieu est notre seul juge
 

 
Ben, je moquais de vos délires romantiques avez les zoos mais bon, bref... je vous ai déjà proposé une solution, certes, un poil radicale, pour mettre fin à vos souffrances. Vous avez aussi toute une panoplie de petites pilules.
 

 
J'ai rien à vendre. Désolé, il faudra trouver votre came ailleurs.
 

 
Vous pouvez faire la guerre, la révolution, la chasse à ces chasseurs, vous flageller avec les amendes de l'UE en espérant atteindre la rédemption et continuer à vous répéter "my name is De la Mancha, Don Quichotte de la Mancha": ils vont crever vos bestiaux et vous n'y pourrez rien tout comme vous ne pouviez rien faire et n'avez pu rien faire pour empêcher la mort de cette ourse. C'est la vie...

 
En relisant tes messages, je me suis d'abord dis que tu trollais grassement, et assez peu finement... mais finalement peut-être que tu penses vraiment tout ce que tu dis. Tu donnes l'impression d'être vraiment frustré, résigné par la vie et l'humanité en générale...
 
Alors selon toi, la violence est nécessaire à l'homme ? Moi je pense plutôt qu'elle est nécessaire à l'homme primitif. En effet au début c'est une des seules manières de s'imposer et de survivre. De plus, la violence a en effet était à l'origine de progrès scientifiques et sociaux non négligeables (y'a qu'à prendre pour exemple la seconde guerre mondiale).
 
Mais de là à dire que "l'intelligence est un luxe inutile, vous êtes tous des idiots et c'est très bien comme ça", il y a un gouffre immense que je ne franchirais pas. Pour toi très certainement toute forme d'art est une ineptie: pourquoi perdre son temps avec des couleurs et des sons inefficaces dans un lutte de pouvoir, alors qu'on pourrait le passer à écraser les espèces "moins puissante" ?  
Pour moi l'intelligence, loin d'être inutile, est (sera?) un moyen parmi d'autres pour l'homme de sortir de la violence, de ne plus justement être une espèce primitive, un animal (comme dirait Werber, pour ceux qui connaissent), de passer du stade "4" au stade "5".
 
Franchement ton raisonnement conservateur/immobiliste fait peur à voir: tu en es même conscient, et content en plus de ça !! "Nous sommes des cons, mais on a le droit parce que nous sommes les plus cons de la Terre, alors faisons les cons". Fait attention quand même, parce que cette notion "d'espèce qui a plus de droits que les autres parce que c'est la plus puissante" est je pense assez subversive...

 
Je pense effectivement "vraiment" ce que je dis mais je ne pense pas que ce que je dis puisse être la vérité. Ce ne sont que des points de vue, des perspectives si vous préférez.
 

 
Oui, je donne souvent cette impression à ceux qui n'ont pas les yeux en face des trous.
 

 
Sans aller jusqu'à la guerre et à l'homme "primitif", la violence est au coeur de nos vies. Le petit problème est que certains n'en ont pas du tout conscience. Forcément, lorsqu'on a jamais assommé un lapin avant de lui enlever la peau, coupé le cou d'un poulet pour qu'il se vide de son sang, égorgé un cochon pour faire des cochoncetés, ..., on peut manger du lapin, du poulet et du jambon en se disant qu'on a les mains propres et que par un effet magique, il y a une génération spontanée de viande pour notre estomac. Ensuite, il y a des manières beaucoup plus subtiles de faire violence que d'utiliser la force brute. Par exemple, la séduction est une forme de violence. De manière totalement immorale et anti-romantique, il s'agit de contraindre l'autre à finir avec soi.
 

 
Je n'ai jamais écrit une pareille chose même si j'ai bien écrit que c'était un luxe dont on pouvait très bien se passer pour vivre.
 

 
Exprimé ainsi, oui. Mais il se trouve que je ne partage pas du tout cette vision de l'art comme des couleurs et des sons inefficaces. Si l'on revient à la séduction, rien de tel que de jolis poèmes pour avoir une femme
 

 
Je n'y crois pas. Je pense plutôt que l'intelligence est un bon moyen d'aboutir à un monde de paix et de non-violence, un havre de mort.
 

 
Et ça serait mieux si je souffrais? Hé bien non merci...
 

 
A priori, nous sommes plutôt les moins cons.
 

 
Faire attention à quoi?

Voilà ce qui est sans doute aucun une belle bêtise

 
Oui, bien sûr, je voulais en fait dire que le but de la séduction est de faire fuir l'autre. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'on s'y montre sous son jour le plus défavorable...

Don't feed the troll

 
C'est faux.
 
Il y a une certaine dose de réversibilité en écologie. Certains rapaces reviennent (il a suffi d'interdire le DDT), c'est le cas aussi des cormorans et des ardéidés (les hérons), pour ceux-là, il a suffit d'arrêter de leur tirer dessus.
 
Pour les ours, je ne suis pas aussi pessimiste. Certes la 'souche pyrénéenne' n'est plus mais Ursus arcto n'est pas en danger et comme pas mal de pyrénéens voient d'un bon oeil la présence de l'ours, il n'est pas exclu qu'on en remette un peu et que cela marche.

C'est clair que si l'on joue l'immobilisme comme le fait Maboul, on ne risque pas de sauvegarder quoi que ce soit en France. Car tout le monde n'est pas immobile (cf. chasseurs). Prétendre sauver quelquechose est peut être illusoire mais l'histoire prouve que parfois cela peut aboutir.
 
C'est tout le souci Phyllo. La majorité est probablement pour la réintroduction de l'ours, du loup et autres. Seulement, la minorité seule se fait entendre et s'impose. Car la majorité est immobile, inorganisée, et/ou jemenfoutiste.
 
Appliquons juste la volonté du plus grand nombre et sauvons ce qui peut l'être encore.
 
Pourquoi la France est-elle toujours en retrait des autres pays européens et si en retard (dont en environnement)? Cela devient exasperant de vivre avec des siècles de retard.
Dans ce cadre l'Europe est une excellente chose en nous mettant en face de nos responsabilités.
 
p.s. Maboul: moi, reflexe Chrétien, car je ne te t'accorde aucun statut te permettant de me juger? Tu as lu ça dans un évangile? Cela prouve une fois encore que ton jugement sur les gens est totalement erroné et que tu ne me connais absolument pas, même si tu le prétends ou te conditionnes continuellement à penser maitriser la pensée humaine...

Bon, pour recentrer par rapport aux querelles de clocher, une petite info en passant, sur la phylogéographie des nounours en Europe :
on distingue (via mtDNA pour ceux que ça intéresse) 3 groupes :
- ours français, espagnols, scandinaves
- ours italiens, grecs & yougoslaves
- ours est-européens (Roumanie, Oural etc.)
cf. Taberlet 1998
 
Donc, bon. Pas la fin du monde quand même.

 
Heu je pense que la minorité qui s'exprime et qui agit c aussi celle qui vie à coté des ours/loups/etc...
 
C Sur que pour un habitants de Paris ou d'une ville commune craint moins pour eux ceux qui de vivent à coté ^^°
 
Sinon moi je suis pour la réintroduction quand meme ^^°