Reprise du message précédent :
Raté Paul, je ne suis pas new age ni pacifiste ni adorateur de je ne sais quoi. Je trouve juste qu'il y a 1000 fois plus de classe et de rêve dans un loup ou un ours que dans un poivrot avec un fusil. ET que donc je veux voir le loup ou l'ours, et pas le poivrot. Car le chasseur n'a pas plus de droits que moi sur mon environnement, donc il va jouer avec son saucisson ailleurs et il fout la paix aux espèces que je veux voir.
 

et alors est ce si déshonnorant d'être proche des oiseaux ou des animaux ?
c'est sur ils sont ni betes et méchants .... ça risquerait de t'ennuyer.

tu es trop bon !!!    

 
Tu veux voir des loups, des lynx, des loutres, des aurochs ? fort bien. Mais n'oublie pas que ce qui t'empêche de les voir en premier lieu, ce ne sont pas des chasseurs, mais des champs de céréales, des routes, la médecine, 60 millions de compatriotes qui ont à vivre sur ce bout de terre, bref tout ce qui fait que l'Europe occidentale n'est pas l'Altaï.

Seryth il préfère se palucher devant son 4*4 ou sa xbox, c'est ca son avenir. Remarque ca coute pas cher tu coules 3m3 de béton devant chez lui et il est heureux.
 
Et pour être copain avec les oiseaux, il faut se depecher, vu ce qu'il en reste...

J'ai entendu le temoignage d'un homme, un randonneur.
Il se balladait dans les Pyrennes lorsqu'un jour il apperçut un ours.
Il a raconté que toute sa vie il s'en rappellerait et qu'il n'oublierait pas cette magnifique expérience.
L'ours ne l'a pas chargé, ils se sont comtemplés a quelques metres. Puis l'ours a continué sa route...
Bien sur cette homme n'etait pas rassuré mais il a dit qu'il n'avait ressenti aucuns dangers.
 
J'aimerais beaucoup un jour vivre une telle expérience.
J'aimerais encore entendre de belles choses comme ça...
 
Avant qu'ils ne les tuent tous ...
idem pour les LOUPS.

 
En attendant, tu peux te consoler avec les renards et les blaireaux. C'est en effet très sympathique de croiser un renardeau, ou lorsqu'un blaireau déboule au pas de course te renifler les chaussures. Mais ça ne dispense pas de savoir que l'Ursus arctos ne va pas s'éteindre avec la mort d'un individu au sein d'une micro-population artificiellement maintenue dans un territoire non viable à long terme. Sort de quasiment toutes les populations d'ours brun d'Europe de l'ouest, depuis le temps de Clovis

Oui Paul, je suis ok avec toi. On a une politique agricole qui pousse à obtenir les champs les plus grands possibles, quitte à les laisser en friche après. Je connais pas mal d'agriculteurs qui m'ont expliqué. Le principe: cultiver des parcelles subventionnées par l'Europe (c'est du garanti) et des parcelles plus spécialisées (non garanties). Donc le nombre d'agriculteurs baisse, mais les surfaces agricoles augmentent!  
 
Euh, pour la médecine, je ne vois pas en quoi elle m'empecherait de voir les loups et l'ours...
 
On avait encore une mince chance de développer les espèces rares en france, en s'en donnant les moyens, mais non, on va réussir à tuer jusqu'au dernier animal à ce rythme... On a une mentalité 1/3 monde côté environnement en France.

Ce matin sur france Info, un écolo a justifié le maintien de l'ours parce qu'il permettai que les Pyrénées ne soient pas bétonnés (genre agrandissement de zones skiables) ... pas un mot concernant les animaux qui visiblement étaient plus là pour lui pour remplir un vide potentiellement occupable que parce qu'il était un animal rare
 
Il n'était pas pour l'ours dont visiblement il se foutait complètement mais plutot contre les intérêts économiques suceptibles d'agir dans les pyrénées ... venant d'un écolo ça m'a un peu surpris je dois dire

Si si, l'ours brun français des pyrénées est officiellement éteint depuis ce brave geste d'autodéfense du chasseur (encore merci à lui pour toutes ces vies humaines qu'il aura protégées. Puissent nos descendants être aussi courageux que lui).  
 
Ses homologues ours européens sont des cousins, génétiquement très proches mais bien différents.  
 
Une espèce est donc à nouveau rayée définitivement du régne animal.
 
Après effectivement l'avenir de l'ours brun des pyrenées était compromis, c'est clair. Mais on n'avait pas besoin d'une bande de soiffards pour régler son sort.

 
 
c'est justement la PAC qui oblige à laisser des champs en jachère

y'a des cons partout .... c'est à toi de faire un tri

 
Putain t'es con ou quoi!
on essayes de réparer les conneries!
Ce n'est pas la nature qui à fait disparaître les ours, c'est bel et bien a cause des "loisirs" de l'homme qu'il ont disparus!

Non ca ne m'étonne pas moi. Souviens toi des marées noires, une d'entre elles était intervenue pendant que le ministre de l'ecologie était un écolo. justement (sous les socialistes de mémoire). Il n'a pas plus bougé ses fesses que les autres ni condamné plus durement.
 
Se prétendre ecolo., c'est juste un moyen d'avoir des voix, ou des dons, et de planquer ses fesses au chaud derrière un bureau pour quelques années.  On est écolo dans l'ame, pas sur une carte d'adhérent d'un parti ou association.
 
Moi je trouve ca extremement grave qu'une espece animale vieille de plusieurs dizaines, centaines de milliers d'années disparaisse de la faute de l'homme. Point. Mais 3/4 des français s'en foutent, tant qu'ils ont la télé, une voiture et un jean diesel.

Même pas, beaucoup de pays du tiers monde protègent leurs animaux sauvages (réserves aux Kénya par exemple). Il ne doit y avoir que le Japon et la Chine pire que nous au sujet du respect de la nature. Et encore, les Chinois ont créés des réserves naturelles pour la Panda (il en reste 1000 aujourd'hui)

La PAC obligé à laisser des champs en jachère car l'Europe produit trop. Donc plutot que de se dire on va réduire les surfaces, éviter la jachère et produire utile, on les augmente à mort quitte à en laisser la moitié à l'abandon pour obtenir un max d'indemnités européénnes. Ca n'est pas moi qui le prétend, tous les médias en ont parlé. Et les terres agricoles sont une catastrophe pour l'environnement (destruction des haies pour faciliter l'accès des tracteurs, pesticides, pollution des sols etc. etc.)  
Le moineau par exemple est en voie d'extinction en France car ses habitats ont été détruits. Il y a 15 ans j'en voyais partout autour de chez moi, maintenant 0. Mais bon un moineau c'est mignon mais ca sert à rien, donc tout le monde s'en fout (sauf moi).

 
Mentalité tiers-monde, je ne sais pas (puisqu'il y a quasiment autant de types de préoccupations environnementales, que de pays en voie de développement).
Je dirais plutôt que nos pays développés ont un rapport bizarre (et, avis personnel, malsain) avec l'environnement en général. Probablement lié à une conception tantôt utilitariste, tantôt sentimentaliste de la nature. Tantôt vitrine de prestige pour les dirigeants (''tiens, on va créer une réserve naturelle pour faire bonne figure'' ou ''tiens, on va lancer une grande campagne nationale pour la réintroduction du lynx dans 3 bouts de forêt''), tantôt instrument de loisir pour les citoyens lassés des documentaires télévisés sur les jolis nounours ou la bergeronnette pittoresque, et à qui on fait miroiter les excursions dans un Parc Naturel pour voir le castor se tripoter la queue au petit matin. Panem et circenses.
 
Tout ça me semble un peu du rafistolage à la petite semaine. D'un côté on développe des villes et champs tout confort, de l'autre on préserve un nombre limité de vitrines soigneusement clôturées, remplies de bêtes sympathiques.
 
Attention, ce n'est ni un jugement sur les aspirations des dirigeants et organismes, sans doute de bonne foi et de bonne volonté ; ni sur les envies du quidam d'aller photographier le blaireau au crépuscule.
Ça laisse simplement de côté une foule de possibilités raisonnables de développement, mais qui (outre leur complexité de mise en oeuvre) contrarieraient à la fois les économistes et les adorateurs séniles des petites bêtes poilues.
 
(tu noteras que je n'ai pas parlé des chasseurs, c'est une autre histoire qui vient se superposer, se surajouter à un problème de fond )

Oui les Chinois commencent à protéger leurs espèces (dont le fameux panda) se rendant compte de l'impact touristique de ces espèces! Ok c'est interessé mais au moins ca profite à out le monde.  
 
A ce rythme dans 10 ans la France fera partie du 1/4 monde (déjà qu'en terme d'attrait économique international  on est classé 27ème mondial...) Enfin c'est un autre débat.

 
Amusant, je lui donne raison. Cf. un de mes précédents messages sur les 'espèces-parapluies'.
Plutôt que protéger les Pyrénées pour protéger l'ours, protéger l'ours (ou n'importe quelle autre bestiole 'populaire', dans le coin il se trouve que c'est un ursidé qui retient l'attention) pour protéger les Pyrénées [y compris les chrysomèles, les euproctes etc.]
 
(C'est exactement le raisonnement mis en oeuvre à travers les tout récentes directives Arrêtés de Biotopes, Natura 2000 etc. )

Une question quant à la perennité de la race des ours des pyrénées : en relachant des ours pyrénéens pur sucre avec des ours slovènes, est-ce que cela n'était pas directement l'aveu que cette race était vouée à disparaitre (ex : accouplement entre un ours slovène et un ours pyrénéen -> ourson slovéno-pyrénéen    )
 
Autre question : y-a t-il autant de différence entre un ours pyrénéen et un ours slovène qu'entre un tigre sibérien et un tigre de java ??
 
j'ai jamais vraiment rien entendu comme précisions quant à ces deux aspects alors s'il y a qqu'un qui peux me renseigner je suis preneur

Egalement ok avec toi Paul, les politiques (tous bords confondus) sont pitoyables en matière d'environnement. Ils sont incapables de mener une politique environnementale à long terme. Leur politique ne sert que leurs interets, donc à court terme.  
Un politicien c'est comme certains demandeurs d'emploi, ils se défonceront pour obtenir un poste, mais une fois en place au chaud, les promesses et la motivation sont oubliées jusqu'aux prochaines elections. Tu parles que le ministre de l'environnement a du mal à s'endormir après l'annonce de la mort de l'ours. Il s'en bat les c. Ca l'ennuie juste car ca va lui créer du boulot et des ennuis politiques en plus.  
 
Réintroduire deux ours de Solvénie ou tuer 4 loups, comme approuver la légitime défense d'un cahsseur face à un ours des pyréenees, c'est débile et purement electoraliste.  
 

 
 
oui mais lui se présentait comme un écologiste ... et c'est bien là tout le problème

Ouaip Fingon, les medias n'ont pas été clairs là dessus. On a toujours parlé d'un caractère genetique très proche. Mais qui entend très proche entend différence. Pour moi, clairement, l'ours des pyrénées est bel et bien et définitivement éradiqué. Au mieux, il nous reste des croisements slovènes/pyrénées.

 
La question de la nationalité n'a pas forcément grand sens. On pourrait tout aussi bien importer des ours espagnols [non pyrénéens, il y a deux populations d'ours brun au coeur de l'Espagne], s'ils n'étaient eux aussi en nombre restreint (même si l'une de ces populations paraît viable à la fois par son nombre et par la qualité de leur biotope).
Ensuite les histoires de pureté de la race, consanguinité ou je ne sais quoi, c'est vraiment secondaire.
 
Le problème majeur est que, dans un pays tel que la France, c'est une course sans fin (et, en l'état actuel, je crois perdue d'avance) que de vouloir maintenir une population viable d'ours. Ca ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas y vivre ''biologiquement'', mais qu'une population ne serait jamais totalement et/ou durablement en équilibre. Milieu discontinu, barrières entre micro-populations... la moindre sécheresse, la moindre épizootie, le moindre accident (chasseur ou cassage de gueule) sèmerait une merde non négligeable. A ce compte, autant chouchouter chaque ours pyrénéen-pur-sucre dans une cage dorée dans un jardin zoologique, au moins on pourra être aux petits soins.
 
Finalement la question de l'intérêt 'génétique' de conserver la petite population isolée d'ours pyrénéen : je ne sais pas s'il y a des différences notables entre les diverses pop. d'Europe de l'W.
Si c'était le cas, et si cette pop. était viable, il pourrait être néfaste pour la pérennité de la population d'introduire des 'immigrés' (ce qui a été préjudiciable dans le cas du chamois, les pop. différaient dans leur comportement reproducteur). Sinon, aucune importance, la 'pureté du sang' est une vue de l'esprit humain.

 
Oui, justement, ce gars doit probablement être au fait de l'approche actuelle de l'écologie (pas l'écologisme, le micmac politique ; mais l'écologie en tant que science et ses applications à la conservation du vivant).
Une telle approche peut paraître paradoxale si on ne s'inquiète que du destin individuel de chaque bestiole, mais elle est solidement fondée lorsqu'on se préoccupe de survie à long terme d'une population/espèce.
 
Le drame, ce n'est pas la mort d'un ours un matin d'octobre 2004 (même si l'ourse Cannelle a pas dû se marrer, ok) ; le drame est dans le fait même que cette mort, peu importe la date à laquelle elle survienne, soit en mesure d'influencer notablement la survie de la population locale. Mais dans le pire des cas, ce n'est pas un évènement historique, crucial, décisif, comme déjà dit. Ca l'aurait déjà été il y a 40 ans, ça le sera tout autant dans 40 ans, vu comment tout ça est géré... Aujourd'hui ou demain, la situation est pourrie à la base.

Reportage sur la 2 tiens...

zut j'ai vu la une mais pas la 2 !
La manifestation a attiré bcp de monde et bcp d'enfants.

C'est nul !

Paul tu caricatures, nous ne somme pas au japon, la densité de population en France est très faible comparé à la bas et pourtant, ça n'empeche qu'au japon il existe encore de nombreuses especes sauvages... bon c'est pas le meilleur exemple mais quand même, on ne detruit pas les colonies de singes des montagnes pour faire des piste de ski... On a largement assez de place pour coexister avec la nature, on peut même considere qu'on a pas à coexister puisqu'on fait partie d'elle.
Quand aux rats et au mulot qui bouffent tout, excusez moi mais je signal que c'est l'homme par son irremedialbe envie de bouger qui a amener des espèces animal la où il ne fallait pas.
 
Dans la vallée d'Asp, Philippe Petetin se bat depuis 20 ans pour l'écologie et le respet de la région, personne ne l'ecoute. Car ce n'est pas uniquement l'ours qui est en danger, c'est tout l'ecosysteme pyrrenéens... et ça c'est encore plus grave.
 
Une chose sur laquelle je rejoins Paul, c'est tout simplement qu'on veut faire une sorte de bipolarité en France, d'un côté les villes polluées et consumeriste productrices de dechets et de l'autre des parcs clos, nature vierge, paradis de la flore et de la faune. Or la nature ne se borne pas aux portes des villes et des fôrets.
Quand on veut faire une politique, on ne segmente pas, on fait partout pareil et on traite le problème la ou il est!
En gros, ce sont toutes nos habitudes qui sont a modifier, habitude de vie j'entends. Des simples gestes comme le tri cselectif, le recyclage, l'utilisation d'energie renouvelable (eolienne, solaire maréemotrice, et biomasse car l'hydrolique detruit la nature), bref tout ce qui peut produire moins de pollution sauront redonner à la nature des couleurs.
Et il faut que cette politique soit mondialisée, pas segmenté à un pays.
LEs accord de Kyoto sont un premier pas, mais quand on voit que le premier pollueur de monde n'a pas signé pour ne pas nuir à son petit style de vie qui produit 5t de dechets par habitant, 300 L d'eau consommée par jour on se dit qu'il y a un probleme... Quand on voit les pollution au cyanure en amazonie, la déforestation tout ça pour que les gens mangent ce n'est pas normal alors que nous en Europe et aux USA on produit suffisement de blé pour les 10 prochaines années...
 
Pour conclure je dirais qu'il faudrait peut être arreter de penser uniquement à son pays, moi je dis oui à la mondialisation, mais pas à la mondialisation de la pauvreté et de l'argent, mais à la mondialisation des droits fondamentaux et le respet de la nature. Utopie de toute façon puisque ce qui comptera toujours pour certains c'est le nombre de 0 sur leur compte en banque...
 
Voila, ce topic vire un peu sur l'écologie, mais la theorie du chaos dit bien qu'un battement d'aile de papillon peut créer une tempète alors la mort d'un ours...

Dépend si tu parles de Onshu ou Ezo, p.ex. Ils ont aussi leur part d'interrogations.
 

Non, sur Ezo on décime les colonies de lièvres pour faire des autoroutes.
 

'La nature' je ne sais pas ce que c'est. Homme vs. nature c'est un sujet pour les philosophes, pour ma part je ne faisais qu'humblement allusion aux relations possibles entre sociétés occidentales et milieux naturels ouest-européens.
 

Totalement d'accord ; mon exemple des rats et du mulot naturellement destructeurs ne prétendait qu'à répondre au cas particulier de la ''capacité [d'une espèce] à organiser'' la disparition d'une autre espèce. L'homme n'a pas l'apanage des désastres énormes, par contre il a sans doute celui de la conscience de ses désastres (et, par conséquent, la potentialité d'y remédier parfois).
 

Cf. plus haut, indeed.
 

Je passe sur le reste qui, pertinent ou non () commence vraiment à partir sur des généralités qui nécessiteraient un sujet à elles seules.
(et pour l'histoire hors-sujet du papillon, tout est dans le peut ; on peut y ajouter la parabole qu'à chaque instant ''c'est Mozart assassiné'' )
 
Bonne journée à tous

http://www.lemonde.fr/web/dh/0,14- [...] 249,0.html
 
J'imagine que là encore, le chasseur s'est senti menacé...

 
Il devrait fermer la chasse sur toute la France 1 mois quand ce genre de truc est découvert.

La pétition des associations de la coordination Cap Ours est disponible. En attendant qu'elle soit en ligne (la semaine prochaine), envoyez nous un mail (contact@paysdelours.com)pour la recevoir par retour en pdf. Des milliers de copies circulent déjà. Imprimez-la, photocopiez-la, transférez-la à tous vos réseaux (collègues, famille, amis, aux autres aussi) ). Merci de votre soutien  www.paysdelours.com

 
Ouais mais c'est pas grave, de toutes façons l'Aigle botté est amené à disparaître alors...

 
Con de piaf, s'il n'avait pas porté de bottes il aurait pu facilement s'enfuir

     
 
pauvre ours
 
peuvent pas se tirer entre eux plutot c'est fils de p***
viendra un jour ou y'aura plus d'animaux  
on sera bien dans la merde ce jour là  

On aura faim

 
Tu peux aller au zoo, c'est fait pour ca  
Je vois pas l'interet de garder un ours pour le principe,
il ont qu'a mettre quelques ours en carton dans les bois pour
faire peur au touristes et le tour et joué.

 
petit con va      

C'est clair qu'à part faire de frais parcs animaliers, 100% protégés comme en Afrique (Afrique du Sud par exemple), l'homme est trop con pour laisser vivre et s'étendre une espèce. Enfin une bonne partie des hommes.
 
Elle est peut être là la solution: que les chasseurs continuent de cartonner leur gibier d'élevage (vu qu'il n'y a plus grand chose d'autre) sur des territoires définis, et on crée quelques parcs en France hyper protégés. Quitte à cloturer s'ils sont étroits.
 
Et les populations humaines? Simple: referendum (communal ou départemental ou régional). Comme ça c'est pas une poignée de bergers ou de chasseurs qui imposeront leur point de vue pour une fois. C'est ça aussi la démocratie. Et comme en Afrique, on poste des gardes parc avec les flingues qu'il faut et les moyens qu'il faut.
 
Bon c'est sûr que ca va restreindre le nombre d'enveloppes d'oseille fournis par les promoteurs aux politiques dans ce cas, donc ca va freiner fort... En plus des chasseurs qui veulent pouvoir semer des douilles partout en France toute l'année.
 

J'oubliais (HS): un grand merci aux chasseurs également: leur porte parole il y a un an environ, à la TV,  expliquait aux ignares que nous sommes que c'était uniquement grace à eux que nous n'étions pas envahis, dans les villes et les campagnes, de sangliers, qui détruiraient tout, attaqueraient les enfants etc. Jamais entendu quelquechose d'aussi drole et débile. Enfin ca reflete la bonne foi des chasseurs.  
Fin du HS.