Reprise du message précédent :

 
super, moi mon loisir c'est les bains de sang dans les colonies de la Bande de Gaza mais les israeliens ils comprennent pas mon oloisir, ils veulent me priver de mon droit inalienable !!
 
 
non mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre    

Aucune espèce ne pose pas de problème à l'homme d'une façon ou d'une autre si elle est sauvage/en liberté.
Pour faciliter la situation, soit on les met dans une réserve limitée (mais ça prend de la place, donc ça crée des problèmes), soit on les flingue tous ...
 
EDIT : merde, dit comme ça, ça va me valoir un point Godwin  

 
tu parles de ton premier paragraphe ?  

J'habite juste à côté de la forêt. Chez moi les chasseurs sont hyper mal vus, ils se ramènent avec leurs Porsche Cayenne ou le dernier 4x4 à la mode tôt le matin en gueulant, ne ramassent même pas leur cartouches tirées... Un jour quelqu'un en a eu tellement marre qu'il a crevé les pneus de toutes les bagnoles...depuis ils ont embauché un gars pour les surveiller

Bah justement, le muscle c'est de la viande

flinguez les quoi ...

attends je reve, c'est moi qui suit de mauvaise fois    
je te rappelle le post qui a declenché le debat:

 
mon propos etant, c'est quand meme dommage de faire disparaitre une espece qui n'est pas une menace pour l'homme.
 
D'ailleurs:
M. Placé.Cannelle, âgée d'une quinzaine d'années, était l'unique femelle "autochtone" recensée dans le massif des Pyrénées, avec un patrimoine génétique distinct des ours en provenance de Croatie ou de Slovénie qui ont été introduits dans la région depuis le milieu des années 90.Après la mort de Cannelle, il n'existerait plus que deux ours de "souche pyrénéenne", tous deux mâles, alors qu'au total le massif compterait une quinzaine de plantigrades essentiellement issus de programmes de réintroduction, dont trois femelles, selon M. Caussimont.
 
donc en tuant, cette ourse, l'espece disparait definitivement puisqu'il ne reste que 2 males
Les autres,reintroduits, n'ont pas le meme patrimoine genetique blablabla, consulte l'article
 
J'en ai marre de citer l'article, tu veux pas le relire attentivement plutot?  

non elle l'a pris dans le dos. et d'abord le chasseur a prétendu que l'ourse l'attaquait. sans doute en marche arrière.

Pauvre ours... ça me désole tout ces cons.

 
bah mets 100 ours à proximités des villages des pyrénées ou des loups dans les alpages, tu verras que ca pose des problèmes.  
 
Donc oui on les a (presque) tous flingués ces bestioles là au cours de l'histoire et ça me choque pas

 
surtout qu'ils sont tellement betes qu'au lieu de laisser leur brebis se faire egorger et voir ainsi leur bestiole vendue trois fois le prix, ils continuent a militer pour qu'on bute les 7 malheureux loups qui soit disant egorgent des centaines de troupeaux tous les ans (ils ont bon dos),  ils scient la branche sur laquelle ils sont assis

 
Il fait du vélo, pas de l'haltérophilie

menacés
et c'est bien là toute la différence, si les ours des pyrénées avaint étés condamnés, on aurait pas réintroduit des ours slovènes.
là en l'occurence,l'espèce était menacée, et on a réintroduit des ours slovènes pour  oter la menace.
 
et c'était justement pour sauvegarder le patrimoine génétique cette femelle là que tout ce travail avait été accompli, et qu'il a été réduit a néant aujourd'hui...

 
Bah ok, mais ca aurait survécu longtemps avec 2 males et une femelle  ?

 
ok je comprends    
 
Mais pour moi, menacé à ce point, c'est condamné dans les faits
 
edit : d'aillers l'intervention de l'homme pour importer d'autre spécimen me choque. On joue avec la nature.

AH AH AH cow2 et sa science infuse qui a une maitrise inégalée de l'écosystème pyrénéen. Accrochez vous. Des arguments! de la reflexion ! de l'humour !

http://www.loup.org/spip/article375.html :|
 
C'est pas croyable quand je vois le massacre d'éspèce animal protègés, mais qu'est ce qui pousse un homme à tout le temp vouloir être haut dessus  du reste.
Il ne l'est pas les virus, les éléments, certains insectes sont bien la pr lui rappeler.
 
Vivre en équilibre ou tous crever !

Heu, je veux juste apporter mon expérience sur la vie des ours car je sais pas si en France on ne tire pas beaucoup de conclusions hâtives sur leur comportement issues de notre imagination.
 
Vivant au Canada, j'ai déjà vu pas mal d'Ours dans ma vie et j'ai un paquet d'amis qui se sont même retrouvés face à des grizzlys qui sont les plus dangereux et les seuls qui vous attaquent pour aucune raisons mais là, c'est encore hyper rare. De plus, l'ours brun des Pyrénées est un ours hyper peureux par rapport à l'homme et il fera tout pour l'éviter.
Si un ours attaque, c’est seulement pour deux raisons : il faut le surprendre ou bien le coincer et ne lui donner aucune alternative de fuite. Pour ma part tout ceux que j’ai croisé ont été surpris car j’étais sous le vent et ils ont prit leurs jambes à leur coup.
 
Est-ce que des gros con de chasseurs avec des chiens peuvent surprendre un Ours qui vous repère à des km ???  
Sachant que cela fait des années que les chasseurs du coin déclarent publiquement qu'il faut buter tt les ours car ils tuent trop de gibier et de moutons ( alors que ce qui les gène surtout, c'est la présence constante de scientifiques et de naturalistes qui veulent observer ces ours, ce qui les empêche de faire ce qu'ils veulent dans la forêt ! ), peut-on croire les déclarations honteuses du ministère qui les couvre pour des raisons électoralistes abjectes ? La forêt et la nature ( qui sont Publiques ) appartiennent-elles aux gros cons de chasseurs ?
 
PS : je suis conscient que tout les chasseurs ne sont pas des gros cons et qu’un bonne part respecte la nature et les autres gens qui la pratique. Mais le problème, c'est que ceux qui les représentent et ceux dont on entend le plus parler, eux, ce sont de vrais gros con et armés en plus. J’ai pas mal d’amis chasseurs dans les Landes qui se sont frottés à cette espèce très répandue de gros con lors d’activités autres que la chasse. Voyant comment ils étaient couverts par la fédération du coin lorsqu’ils ont voulu se plaindre, ils ont tout simplement abandonné.
 

peut etre, peut etre pas
c'est justement pour ca que: ""La société de chasse d'Urdos avait été prévenue de la présence de l'ourse dans le secteur."
histoire de leur laisser une petite chance quand meme    
 
et si bien meme, l'espece etait condamnée à disparaitre, mieux vaut tard que tot....

oui pour moi aussi
 
 
mais ça n'empêche que c'est stupide cet acte

 
oui oui il vaut mieux tard que tot clairement    

 
j'ai pas dit le contraire.

et pendant ce temps là les roumains bouffent du steack d'ours pour pas crever la dalle, comme quoi, la vie ça n'est qu'une affaire de priorités

 
non de ton paragraphe a toi soulignant qu'on devrait laisser la chasse comme loisir se faire n'importe où et par n'importe quel ivrogne

 
ah j'ai dit ça ?  tu me l'apprends ...

non, la seule différence vient de la difficulté qu'entraine cette "dangerosité" de l espèce...
après l avoir conscieusement aidé à disparaitre, c'est quand même la moindre des choses que d'essayer de conserver un minimum de richesse de notre faune...

un joli résumé de ton débat sur ses trois pages. du lourd. du gras. du bon réac comme on les aime. tu vois pas plus loin que le bout de ton nez c 'est tout.
 
 
pour en revenir au débat sur les chasseurs, je suis passé dans les pryéenés début septembre dans la région de Saint Lary, rando de deux jours, et à un moment je suis tombé sur un groupe qui chassait du sangliers. Ceux là semblaientt assez sympa et m'ont expliqué les positions de chacun afin de bien me repérer pour éviter un accident.
 
Ensuite l'ours n'a pas été réintroduit pour les touristes, n'en déplaise à Cow2. Etant du coin, l'ours est un patrimoine, et l'on se devait de le protéger, les Pyrénées sont quand meme assez grande pour la cohabitation homme/ours. et aucun ours n'a attaqué volontairement un homme (en France einh, la situation n'est pas compatable au Canada où les Grizzly font des descentes en ville pour chipper dans les poubelles. L'ours n'attaquera que s'il se sent en danger ou pour protéger ses petits.

 
la prochaine fois je viendrais te trouver pour te demander si mes arguments sont dignes pour toi    
 
 
Ensuite ca veut dire quoi cette notion de patrimoine ?
Si il faut introduire des bétes de slovénie pour que l'ours survive, bah je trouve pas ça normal, on joue avec la nature pour préserver une espéce condamnée dans les faits.

 
sous-entednu: "desolé mais la chasse est le droit privilégié de n'importe quel poivrot a la sortie du café en plus les animaux ne coutent que le prix des balles pourquoi se priver?"

Je ne suis pas surs qu'il soit bon de parler de la biodiversité comme d'un vulgaire catalogue
 
Le gouvernement devrait autorisé la régulation des chasseurs qui est une espèce plus que nuisible...

un peu comme les indiens d amériques alors?

 
 
Ca coûte cher une journée de chasse  
Chez moi c'est 300 EUR/jour et il y a une quinzaine de journées par saison de chasse.

en même temps on se poserait moins de question si Cannelle avait été un reptile visqueux et venimeux et pas un gros teady bear

décimer des espèces, ça te gêne pas...aider à corriger ces faits par contre...

 
C'est l'homme qui condamne les espéces à disparaitre pas la nature... Il y a bien longtemp que la chasse et l'accès à certaine forêt aurait du être interdit, mais bon le gouvernement préfère agir dans ses intérèts et laisser l'accès libre à tout ces sales sauvages !

condamné par les faits.. mais qu'est ce qui faut pas entendre. et la chance de prolonger une espèce plutot que d'en parler au passé et de la regarder empailler t'en pense quoi? et condamnée par les faits, les faits c'est l'Homme. donc il était logique et normal que l'Homme répare autant que possible le mal qu'il a fait. c'est pas une question de jouer avec la nature, ça n'a rien a voir. Là tu joue sur par exemple ressuscité une espèce par voie génétique. Mais même là c'est pas valable, parce que on a sauvé par exemple une race de condor des Andes par le biais de truchement génétique. l'espèce était là aussi condamnée mais l'on pouvait essayer qu'elle ne disparaisse pas.

Donc la réintroduction des ours, c'est une volonté de gens bêtes mais haut placés imposés aux gens normaux ...  
Et si les gens bêtes croient savoir gérer la situation (avec leur faux scientifiques démagos et autres arnaques pipotrons), les gens normaux, non ...
C'est ça ?

 
L'ours a été massacré, il devait en avoir bcp plus au cour des siécles derniers.
A tort ou à raison, les gens les ont buttés.
L'espace réellement sauvage en france est devenu nul, à part quelques recoins des alpes et des pyrénées.
 
Du coup, il ne reste plus que quelques très rares ours.
 
Bin à mon avis, cette sauvegarde inespérée tient un peu du gadget. La cohabitation est impossible avec l'ours, sauf à ne considérer qu'on aura qu'une 10aine de spécimen, ce qui est ridicule.
On maintient une espéce en petite quantité pour ne pas la faire disparaitre, sachant que 100 ours posserait de réels problèmes.
 
Ca me semble vain.

en plus tu déformes les choses en utilisant un argument qui n'a aucun sens. En l'état il ya 5 à 6 ours dans les Pyrénées. et dans des zones assez désolé et très loin des villages.

 
non la ré introduction de l'ours est symbolique, la conscience que l'homme détruit son environnement, la nostalgie de la nature rendue à elle même, je sais pas, un truc comme ça.
Ca me parait illusoire, sauf à réellement changer notre facon de vivre en profondeur, à créer une immense réserve, genre les réserves dans les pays qui ont bcp d'espace et peu d'activité humaine sur ces territoires.