Reprise du message précédent :

 
Argument d'autorité qui ne vaut pas grand-chose livré tel quel.
 
Pour l'instant, personne n'a réussi à prouver que les animaux pouvaient ressentir de la haine ou de l'amour.

 
Personne n'a démontré que l'homme pouvait marcher à quatre pattes.

et c'est lui qui dit ça
 
tiens, on n'est pas vendredi pourtant, printf Etre un troll sur pattes ne fait pas de toi quelqu'un d'intéressant, désolée

 
On ne démontre pas un axiome.

 
   
cela s'ecrit bien "illettrisme".

 
Tu confonds mathématiques et sciences naturelles.

 
illettrisme != illesttrisme

 
Argument d'autorité  
 
Désolée, j'ai pas pu résister à l'envie de ressortir ta phrase très documentée et argumentée sur l'absence de sentiments chez l'ours

 
   
 
 
Facile : tu approches ta main d'un chien au dessus ou au dessous de sa tête. Ou tu essaies de prendre le chiot d'une mère en l'absence de son maître. Pis si tu as le temps, tu adoptes un terre-neuve ou un huskie, et on en reparle.
 
Botte le cul d'un âne, frappe un cheval, je me marre à l'avance du résultat.
 
 
 

 
Il y a des axiomes dans la plupart des sciences.

 
Je ne vois toujours pas où interviennent les sentiments ?

 
En ce qui concerne la quadrupédie de l'être humain, un crocodile que je connais bien m'a confirmé que c'était impossible.

1. Personne n'a réussi à démontrer le contraire, surtt. A partir du momt où on ne considère pas l'homme différent biologiquemt du reste du règne animal (ie pas doté d'une "âme" ou autre trucs rigolos du genre), la simple logique voudraient que les mammifères ressentent les mêmes choses que ns, à des degrés divers suivt les espèces
 
2. Je suis même pas certain de ça. J'avais lu un truc sur une femelle bonobo qui avait appris la communication par les signes et qui avait sorti qu'elle était triste parce qu'elle avait pas de gamin. Des singes ont aussi été observés en train de faire des blagues (vu sur la 5)...

 
la colere c'est un sentiment ?  
 
parce que si tu bottes le cul d'un pitt bull nerveux, je crois qu'il va te faire part de ses sentiments chaleureux et amicaux envers toi  

 
Donc si personne n'a réussi à le prouver pourquoi tu affirmes catégoriquement trois lignes plus haut que les animaux ne ressentent pas de sentiments ?
 
T'es pas un peu contradictoire dans ton raisonnement ?
 

 
A moins que j'interpréte mal ta phrase, c'est ce que tu as dis  

 
C'est censé être une démonstration par l'absurde

 
C'est censé être une remarque incitant à la réflexion.

 
Je considère mon postulat comme vrai tant qu'il n'est pas mis en défaut
 
EDIT: quand je dis "pas plus", ça veut dire aucun pour l'un comme pour l'autre.

la colère : moi je dirais que c'est une émotion.  
 
Mais je connais des animaux qui éprouvent de la haine pour certaines personnes : par exemple, les parents d'un ami avaient une chatte qui le détestait : à chaque fois qu'il passait près d'elle, il prenait un coup de griffe. Par contre, rien contre son frère ni sa soeur, juste lui .

Justt, je pense bien qu'il l'a été plusieurs fois déjà. Faudrait un des biologistes/éthologistes du topic sur l'intelligce animale, là...

 
Et ? ça te donne le droit de massacrer ours et congres ?

 
C'est cela, oui.

 
Super ! Et sur quoi tu te bases pour dire qu'il est vrai ?    
 
Quelle rigueur scientifique dans tes affirmations ça fait peur ...
 
T'es un marrant toi, allez moi aussi demain je pars du postulat que Dieu existe et vu que personne ne peut me le mettre en défaut c'est que c'est vrai.    

 
HFR regorge d'experts en tout, on ne devrait pas avoir de mal à en trouver

 
t'es rigolo
Tu le fais exprès, j'espère

 
Mais t'es un mec supair !  

C'est con qu'il n'y ait pas des neurobiologistes qui étudient la conscience animale sur HFR, ça remettrait certaines choses à leurs places.

 
Je ne demande que ça.
Parce que des écolos qui affirment que les animaux ont des sentiments sous prétexte que leur chat ronronne quand il est sur leurs genoux

 

 
C'est à prendre sur le ton "c'est cela, oui" (Le père noël est une ordure), pas "oui, je suis pour qu'on massacre les animaux"

Ca y est, j'ai trouvé. Eviter les posts de l'Antichrist, c'est du verbiage pompeux pseudo-philosophique présentant assez peu d'intérêt d'un pt de vue scientifique.
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2893-4.htm
 
Résumé rapide du pt de vue des gens du topic connaissant un peu le sujet : l'homme n'a rien de fondamentalt différent du reste des animaux ; il fait juste partie des plus "évolués" (même qd il vote Bush).

 
J'essaierai de lire ça demain.

 
Je t'ai déjà cité des références de bouquins écrits par des neurobiologistes, notamment le très sérieux Jean Delacour (qui est d'ailleurs professeur à l'université Paris VII, et il a publié dans ce domaine de nombreux articles dans des revues internationales.)
 
Dans ce bouquin il explique clairement que la majorité de la communauté des neurobiologistes s'accorde à dire que certains animaux sont effectivement doué de conscience et ressentent des sentiments basiques. Ca a été confirmé par pas mal d'expériences concrètes que je n'évoquerais pas ici.
 
Tout est marqué dans le bouquin à toi de l'acheter et de le lire pour te faire une opinion.
 
Et je ne cite que celui là mais il doit en avoir des tas d'autres qui traitent de ce sujet. A toi de faire l'effort de te renseigner si tu veux en savoir plus.

 
Faudrait deja que tu donnes la définition d'un sentiment.

Bref tout ça pour dire que l'ourson de cannelle (si il est encore en vie) doit être sûrement en ce moment très malheureux et triste car il n'a plus sa maman    

Bon ça dévie un peu du sujet initial mais pour ceux qui s'interessent à toutes les relations et intéractions qu'il peut y avoir entre la conscience et le cerveau je vous conseille cet excellent site : http://www.imprint.co.uk/jcs.html
 
C'est en anglais malheureusement mais il y a tout un tas de grands noms qui viennent y faire des chroniques et des articles. Ca aborde à peu près tous les aspects de la conscience. A voir ...
 
Ps : N'hésitez pas à rechercher dans les archives, il y a vraiment pas mal de documents très intéressants, mais c'est de l'anglais scientifique alors très bon niveau requis.

+10

Tiens pour printf et les autres septiques de la conscience animale et de leurs sentiments (qui sont pourtant bien réels et prouvés)Voici toute une liste d'ouvrage scientifique qui parle de la conscience et des sentiments chez les animaux :
 
Animal mind par Griffin (1992) (en anglais)
L’intelligence de l’animal (1992) de Jacques Vauclair
La cognition animale (1996) de Jacques Vauclair  
Biologie de la conscience (1994) de Jean Delacour
Le cerveau et l’esprit (1995) de Jean Delacour
 
Tous ces ouvrages sont écrits par des scientifiques sérieux et non des charlatants voués à la cause animale ou bien que sais-je.
 
Peut être qu'après leurs lectures vous verrez les animaux autrement que des objets.

Un petit texte qui résume bien les choses :
 
 
Griffin (1992, in Bekoff 1993b) et Bennett (1991) nous donnent trois bonnes raisons d'ordre philosophique, éthique et scientifique pour considérer les animaux comme étant capables d'activités mentales. Ces auteurs partent du postulat qu’il existe une cognition animale, ce qui conduit à certains questionnements sur la capacité des animaux à raisonner et sur leur aptitude à éprouver la souffrance. Le fait même de poser ces questions va influencer la manière dont on traite, ou devrait traiter, les animaux. Dés lors que l’on se sent concerné par ce débat, alors des considérations philosophiques morales et éthiques doivent être prises en compte pour décider si la souffrance d’êtres non-humains a de l’importance. Comment justifier l’emploi d’animaux dans la recherche psychologique et dans certains secteurs de la recherche biomédicale si on ne leur reconnaît pas par ailleurs le statut de sujet cognitif ? En se rapprochant des animaux notre analyse, mais aussi notre entendement de la nature des relations établies entre scientifique et animal, vont être approfondis et enrichis. On comprend alors l'intérêt porté par certains scientifiques à la recherche des mécanismes explicatifs des processus cognitifs mis en œuvre par les animaux. Il est évident que tenter de pénétrer le monde subjectif de l'animal est une tâche longue et difficile ; de plus, cette démarche laisse de nombreuses questions sans réponse car nous ne saurons jamais avec exactitude ce que c'est que d'être l'Autre. Il est impossible de prouver qu'une créature est consciente car la conscience étant une expérience phénoménologique, on ne peut qu'éprouver et prouver sa propre conscience (Ristau, 1991). Mais, même si nous ne sommes pas sûrs que les animaux puissent souffrir, Bekoff (1994b) conseille de leur laisser au moins le bénéfice du doute.
 
J'adhére complètement  

 
en meme temps, y'a 100-150 ans y'a pas grand monde qui pensait que les noirs avaient une conscience
 
edit: y'en a qui le pensent encore aujourd'hui, mais il vaut mieux les ignorer