Reprise du message précédent :
Non impossible en natif, il faut soit un soft qui fait la translation des blocs d'octets, soit un offset matériel si le constructeur l'a implanté dans son disque (jumper)
En plus selon si tu n'as qu'une partitions ou plusieurs, il faut utiliser l'un ou l'autre. Bref, c'est pas simple d'avoir de bonnes perfs avec ces nouveaux disques... Mais si on y arrive, au final ça envoie du paté pour un 5400tr/min de 2To
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ars-38229/

Merci

A propos, quelqu'un a un comparatif de perfs au niveau système de fichiers ?

(FAT32, NTFS, ext3 ou ext4)

C'est bizarre que les anciens Win de calent pas correctement. Cela veut dire que potentiellement, 2 fois sur 4 en moyenne, 1 cluster logique écrit = 2 clusters physiques écrits (même avec les disques à l'ancienne ou 1 cluster = 512k) ? C'est une perte de perf probablement non négligeable non ?
Il n'est pas prévu de MAJ chez Microsoft pour réparer cette erreur ? Ça me parait fou qu'on ait pas pensé qu'il fallait caler ça, vu qu'apparemment ça a une incidente forte sur les perfs des petits fichiers.

Moi j'aime beaucoup le 2To mais une fois formaté tu n'as plus que 1.81To d'utilisable. A force, ça commence à faire beaucoup... Tu perd presque 200Go  
Si ça se trouve c'est justement les 200Go qu'il faut à XaTriX pour son serveur  
 
 

http://www.debian-administration.org/articles/388
http://www.google.fr/search?q=benchmark+filesystems
 
EDIT : XaTriX tu es vraiment né un 1er janvier ?

Incidence sur les perfs constatées jusqu'à 45% en moins...
Il faut commencer à s'intéresser à tout ça si on fait du stock de données car d'ici l'année prochaine on va voir des ddur partout en 4K. Et les problèmes d'alignement de secteurs ont déjà augmenté avec la démocratisation des SSD nécessitant également un alignement.
http://www.extremetech.com/article [...] 136,00.asp
http://linux.leunen.com/?p=837

C'est justement pour ça qu'ils sortent des disques avec secteurs de 4K et compenser un peu la perte.
On augmente la densité des infos stockées dans un disque de même taille mais ici le problème c'est que WD en à profité pour prendre un disque plus petit et moins cher pour compenser cette augmentation de densité
Donc pour nous ça change rien si tous les constructeurs font ça.

C'est assez bien expliqué ici : http://blogs.zdnet.com/storage/?p= [...] 1;post-731
on voit clairement que chaque bloc de 512octets a un contrôle d'erreur associé. Du coup pour 4Ko écrit, il y a 8 contrôles d'erreur de 65octets (520 octets).
Pour un seul bloc de 4Ko, 1 seul contrôle d'erreur de 400octets, donc on a plus de place libre pour des datas supplémentaires.
Bien sur ce gain fonctionne si on travaille sur de gros fichiers pour ne pas gaspiller la place des secteurs, d'où l'implantation de cette techno pour les gros disques.

 
En fait tu ne perds rien du tout, c'est juste que les constructeurs de disques ne comptent pas les To de la même manière que Microsoft.

Il est bien géré sous Lenny ce joujou ?
 
Hum 6 * 2 To sur ma Perc 5/i ça peut le faire

Disons que tu ne peux pas mettre tes 1,99 To de films de vacances sur ton DD de 2 To.

Encore une fois ça dépend de comment tu comptes les To

Si pour toi, 1,99To = 1,99x10^12 octets (manière de compter des fabricants de disques durs), alors ça rentrera. Si pour toi 1,99To = 1,99x2^40octets (manière de compter de Windows), alors effectivement ça ne rentrera pas.

Il est d'ailleurs intéressant de noter que certains OS ne parlent pas de To, Go et Mo mais de Tio, Gio, et Mio pour rendre compte de cette différence.

et 1.99To de films de q ça passerait ? Au pire on peut écarter tout ça pour que ça rentre

Quelle finesse, quel raffinement

Pour ça, faut voir les constructeurs de disque de compter le ko à 1024 octets, et non pas à 1000

edith: grillé

Je sais bien, je dis simplement que quelque part c'est pas logique trompeur. L'utilisateur lambda qui a 1,9 To à stocker (ça il le voit sous Windows), s'il achète un disque de 2 To (c'est le fabricant qui lui dit ça), il l'a dans l'os.
 

A mon avis c'est plutôt l'inverse. Les constructeurs comptes en puissances de 10 (ils peuvent marquer 1 Go sur l'étiquette avec 1 000 000 000 o), Windows en puissances de 2 (mais du coup leur "Go" font 1 073 741 824 o et sont des "Gio" ).
 
Edit : en fait grillé aussi, c'est ce que Misssardonik disait.

Mio

Oui ?

C'est ce que je voulais dire; j'avais reformulé le début de la réponse après coup.

Et d'ailleurs, pour une fois, c'est Microsoft qui est dans le vrai  

on est pas dredi pourtant?
 
cacher ce troll que je saurais voir

Quoi c'est bien Windows
Tout le monde crache dessus mais 90% des gens l'ont sur leur PC quitte à le pirater...

Aucune idée, j'ai testé Mint 8 en liveCD pour récup mes données, j'avais de bons débits mais j'ai pas vérifié l'alignement...

Oui enfin à partir sur ce terrain on se retrouve à parler de vente liée, de monopole auto-entretenu et ce genre de choses, donc vaut peut-être mieux pas.

Je me suis toujours posé une question, ya t'il un système de fichier à privilégié pour un serveur ? J'ai toujours fait en ext3 ou 4. Mais j'avoue ne pas avoir testé les autres...

Perso j'utilisais XFS pour les données à l'époque (4 à 7 ans )

ZFS, y'a rien de mieux

XFS est mature, toujours rapide, léger (en terme d'occupation lors d'un formatage) et tourne sur beaucoup de systèmes

FFS !

stfu

Moi full NTFS sous 2k8R2

Le support de ext3/4 sous Win, c'est fiable ? Ça marche bien ?

quand j'ai eu besoin de m'en servir, c'était présenté comme expérimental et tout, à tes risques et périls, faites vos prières etc...
 
mais ça fait 1 an ou plus, c'est peut être mieux maintenant ?

 
En version d'éval ou avec une licence officielle ?

hihi

Si t'as que du Windows le NTFS est pas mal oui.
 

J'utilise Ext2 IFS sur mon portable pour accéder à ma partition de données depuis Windows, aucun problème. (Lire la FAQ quand même)

C'est pas comme si tu avais le choix avec autre chose qu'un système de fichiers qui ne connait meme pas le concept de multiutilisateur.  

le fat32 ya que ça de vrai ! c'est interoperable

Ca existe pas le fat64 ?
(Paske bon, 4Go par fichier ca le fait pas pour stocker mes vidéos de vacances HD)

Edit: abba si ca existe Sauf que personne ne le supporte (à part Windows)

Bah c'est pas le exFAT ça ?
Edit : ah ben si

Ce que je veux dire, c'est que sous Windows, c'est soit NTFS soit FAT.

C'est bien son seul avantage

Je pense que tu veux parler de exFAT. Ça peut fonctionner sous GNU/Linux apparemment, mais avec un driver proprio.
http://fr.wikipedia.org/wiki/ExFAT

 
HS:

A part que tu es HS ici, je te dirais de te trouver des barrettes de ram, étant donné qu'elles sont défectueuses