Reprise du message précédent :

 
Pour faire de la vidéo, je ne pense pas qu'il existe meilleure machine à l'heure actuelle.  
 
Dommage que les processeurs se mettent en throttle à cause de la surchauffe  

Avec un disque dur, c'est normal.

Le seul souci de la carte, mais c'est commun au Mac Pro 2013 qui utilise ça en interne (et aux docks Thunderbolt) c'est que ça limite le débit maximal vers 350 Mo/s environ avec un SSD. Mais c'est pas gênant en général.

Oui, enfin le throttle c'est un cas particulier, quand on charge à mort le CPU et le GPU sur un modèle avec le plus gros CPU et le plus gros GPU, les tests montrent bien que dans 99 % des cas, ça arrive pas, soit parce qu'on n'a pas la machine en question, soit parce que la majorité des softs utilise CPU ou GPU, mais rarement les deux en même temps.

A ce compte là, on peut aussi charger assez fort les MacBook Pro pour tirer sur la batterie quand la machine est sur secteur, mais c'est des cas très particulier.

 
Pas gênant du tout même puisqu'on est loin du débit maximum sur FW800.
J'ai essayé avec un SSD Intel X25-M (SATA 2.0) et le débit plafonne à 250Mo/s.

 
C'est pourtant le cas de FCPX.

Quelqu'un sait comment mettre un SSD 2,5" dans un Mac Pro (Les 'anciens') sans se ruiner ? J'ai vu un adaptateur mais il coutait 40€.
 
J'ai tenté avec un adaptateur standard silverstone, cela ne fonctionne pas vu que le connecteur sata se retrouve pile au milieu.  
 
Merci  

Pas d'adaptateur, avec juste un truc en dessous pour le tenir droit ?
 
Sinon, il doit y avoir des adaptateurs a pas cher avec la bonne position, mais c'est assez lourd, ça, dans les Mac Pro (genre certains Raptor passaient pas)

Sur la baie 1, je pense que c'est possible avec un morceau de mousse dure + double face. Pas sur les autres (C'est un Mac pro 1.1).

Je vais voir sur ebay si on peut trouver du pas cher. Qu'entends-tu par lourd ?

Sinon, j'aime beaucoup cette machine. J'avais déjà eu un Mac Pro 2009, je suis bien content d'avoir acheté celui-ci. J'ai commandé deux Xeon x5355 + 8Go de ram pour le booster un peu.

J'ai remplacé l'antique 7300GT par une GT640 2Go. Fonctionne parfaitement sous Mavericks, mais pas de bootscreen.

J'ai aussi une 8800GT qu'un membre du Forum a gentiment flashé pour moi, j'attends l'adaptateur 6pin vers 6pin pour tester. Même si moins puissante, l'apport du bootscreen est un vrai plus.

Et avec le Cinema Display 30", c'est le pied

C'est 'lourd' dans le sens bien énervant, les connecteurs fixés.
 
Mais globalement, oui, les Mac Pro c'est sympa, surtout quand on n'a pas cette affreuse mémoire FB-DIMM.
 
Tu peux pas flasher la GT640 ? Y a des modèles qui acceptent ça.

Mac Pro 1.1 = FB-DIMM
 
Maintenant, sur ebay j'ai eu les 8Go pour 50$ port inclus depuis les Etats Unis, donc c'est pas si cher que ça.  
 
Tu penses qu'on peut flasher un modèle n'ayant jamais été proposé sur les Mac en 'mac edition' ? Je vais jeter un coup d'oeil

Oui, sur le forum de Netkas, y a des tutos sur certaines cartes.

Rien trouvé pour la 640
 
Sinon, il y a des avantages inhérents à l'utilisation de la FB-DIMM sur un ordinateur ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00097219.html
 
J'ai trouvé ça, tu en penses quoi ?

Faut regarder comment sont placées les prises.
 
Pour les carte graphiques, faut que je vérifie, il me semble qu'un outil permettait de faire des ROM custom.  
 
Et pour la FB-DIMM, aucun intérêt dans un ordinateur de bureau, c'est juste plus fiable, comme de l'ECC, en fait, mais en vrai, les erreurs sont très rares en environnement classique.

Bon, toujours en attente des processeurs, du câble 6pin vers 6pin et de la RAM. Ca devrait arriver cette semaine. J'ai payé plutôt cher au final les deux x5355, 65€ les deux tout compris. J'en ai vu à 50$ sur ebay.com
 

J'ai acheté un 4.1 (Mono 2.66) récemment.
Upgrade RAM/SSD/HDD en cours.
La GT120 à l'air aussi complètement larguée. J'aimerai rester sur du Nvidia, quelqu'un a une référence sympa (-mono ecran) ? (genre 150€/carte)
Merci

Ram reçue, avec l'adaptateur 6pin vers 6pin. J'ai eu un peu peur lors du premier boot, j'avais une diode rouge pour un slot. J'ai enlevé puis remis les ram, tout fonctionne parfaitement. Manque plus que les processeurs, et ce sera tout bon. Je dois aussi prendre l'adaptateur pour SSD, on verra une fois les procos reçus. D'ailleurs, c'est fou de constater que la ram, commandée après les procos (Aux US, UK pour les procos) est arrivé plus vite.
 

 
Tu veux une carte "Mac Edition" ou PC ?

Tant que la carte marche..  Si il faut la flasher c'est aussi jouable... Juste pas une AMD.
Si tu as des conseils

Edit: Si elle pouvait aussi eviter de me bouffer plusieurs ports PCI (épaisseur de la carte..)

J'ai une Asus GT640 2Go, elle fonctionne au poil sur Lion et +  
 
Par contre, pas de boot screen, et elle bouffe 2 slot. Les DVI fonctionnent parfaitement, et la carte est silencieuse, je l'entends pas.  
 
http://www.amazon.fr/Asus-GT640-2G [...] B0087YADCG
 
Par contre, c'est peut-être pas le meilleur rapport qualité-prix, peut-être devrais tu l'acheter d'occase
 
Ah, et je comprends pourquoi tu n'aimes pas les GPU AMD

Merci, je vais chercher de ce coté là
Sous 10.6.8 il y a des cartes à eviter ? J'aimerai idéalement que ce soit l'OS principal (Rosetta/UI/Stabilité/habitude..) avec une autre partition 10.9.x

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1440150
 

 
Mal barré, du coup il te faut une carte Mac. Et je crois que la dernière Nvidia utilisée sur le Mac Pro, c'est la GT120...  
 
Tu as la 8800Gt ainsi que la Quadro FX5600  
 
Par contre, quid de la compatibilité avec une carte PC flashée  

 
Sans bouffer plusieurs emplacements, t'auras vraiment rien de bien. Au pire, du Kepler ou du Fermi vraiment d'entrée de gamme, mais c'est pas réellement plus rapide qu'une GT120.
 
Et sinon, avec les pilotes NVIDIA, la majorité des cartes passe bien.
 
Par contre, sous Snow Leopard, t'as vraiment pas beaucoup de choix, le mieux c'est de trouver une GTX 260/280, ça marche normalement directement, mais sans l'écran de boot.

Pour revenir au sujet de départ, la nouvelle tour, ronde, d’Apple, à ~ 3000€ le modèle pour les pauvres, est-ce qu’on sait si Apple a l’intention de faire une tour de gamme moyenne, de perfs grosso modo équivalentes à un iMac 27“ ?
Moi qui ai commencé par un Mac  512 (en 1987), d’où mon pseudo, et qui ai toujours eu des Macs, dont un G3 et un G4, deux iMac, je suis obligé de constater que dans l’offre actuelle d’Apple il n’y a aucune machine qui me convienne.
L’iMac, je n’en veux plus, point barre. Passer 3 heures pour simplement faire la poussière, c’est niet. Même changer la RAM est galère.
Le mini, comme son nom l’indique, c’est mini.
Le Mac pro, je n’ai pas 3000€ à mettre dans une UC.
Je n’ai pas besoin d’une F1 pour partir en vacances mais d’une bonne routière.
J’ai donc juste besoin d’une machine modulaire, d’entretien facile, upgradable et avec un écran séparé.

Si Apple a l’intention de continuer avec cette stratégie produit, certes profitable, je vais être obligé de regarder ailleurs.
Qu’est-ce que ça leur couterait de faire une UC de performances correctes, intermédiaire dans sa gamme entre Pro et Mini ?
Un peu de design pour ne pas faire un bête boitier comme n’importe quel cloneur venu, une tour ronde serait parfaite, et dedans tout serait off-the-shelf… il suffirait d’une CM et d’un CPU plus standard que le Pro.
Je n’ai pas de leçon à donner à cette entreprise au zénith mais il me semble que proposer une machine plus grand public en réutilisant des éléments du Mac Pro permettrait de substantielles économies d’échelle.

Mais qu’est-ce qui fait un Mac et pourquoi je n’ai pas vraiment envie d’aller voir ailleurs :
* Pour moi un Mac c’est éternel, j‘ai encore mon Mac IIcx (de 1988) qui tournait comme au premier jour quand je l’ai remis en route dans les années 2000.
* Ça ne plante jamais : depuis que j’ai installé OS X pour la première fois il a dû planter moins de 10 fois de son propre chef. Bon, quelques applis l’ont fait planter… dont iTunes plusieurs fois.
* L’OS est facile d’emploi, intuitif et plutôt esthétique (à mon gout)… et j’y suis habitué.

Mais il me faut une tour, sacré bonsoir !

Nico

Là, faut pas rêver : du standard chez Apple, ça existe plus, en partie parce que faire des trucs pas standards améliorent certains points.
 
Ca fait plus de 10 ans qu'il y a plus de machines "modulables" à un prix correct chez Apple, pas de raisons que ça change. Et je mets modulable entre guillemets, parce que bon, même un Mac Pro, c'est pas réellement modulable, vu les soucis de choix de matériel.
 
Ceci dit, le Mac mini souffre de son nom : on peut changer facilement la RAM, le disque dur est relativement accessible et la version quad core offre une bonne puissance de calcul, nettement supérieure à celle d'un Mac Pro un peu ancien par exemple, et en silence.
 
Le problème, c'est que faire ça tue direct le marché du Mac Pro : un CPU correct, c'est... un CPU comme celui du Mac Pro. De la RAM moins onéreuse, et un SSD (parce que faut pas déconner, on est en 2014). Et sans GPU dédié, les gens vont râler... donc ça attaque direct le Mac Pro "d'entrée de gamme".
 
C'est le principal problème de l'iMac lancé récemment : il a des caractéristiques légères pour son prix, mais s'il était moins cher, il cannibalise le reste de la gamme, et s'il est plus rapide au même prix... il cannibalise aussi.  
 
Si tu veux du standard, tu fais comme pas mal de gens, un hackintosh. Tu viendras dire comme pleins de gens qu'il marche nickel avant d'ajouter en petit "sauf ... truc random".  
 
Faut s'y faire, bidouiller est compliqué, Apple bloque de plus en plus les bidouilles.  
 
Après, faut relativiser aussi : même un Mac mini dépassé de 2012 reste une machine plutôt performante, comme dit plus haut. Ca manque un peu de puissance GPU, mais c'est la même chose : un mini avec un GPU tuerait le Mac Pro et l'iMac.
 
C'est un souci avec une gamme restreinte et des marges élevées : c'est compliqué de pas tuer les modèles qui permettent de gagner beaucoup d'argent avec ceux qui en rapporte moins.

Un Mac n’est pas standard par définition.
Les composants d’un iMac, hormis le fait qu’ils sont plutôt du type laptop que desktop, sont tout à fait standard. Ce n'est pas marqué sur les iMac mais c'est "Intel inside". Ils sont des performances très correctes mais ce ne sont pas des bêtes de course non plus.
 

J’entends par modulable le fait de pouvoir ajouter de la mémoire et non pas remplacer les barrettes d’origine, d’avoir des slots pour des cartes d’expansion, des emplacements pour des disques ou des SSD, etc. Je ne parle évidemment pas de remplacer la carte-mère ou faire de l’overclocking comme un vulgaire gamer.
J’entends aussi surtout par là le fait de pouvoir ouvrir la boite sans tournevis en 2’35“ et pas en 1h1/2, autrement dit que pour faire la poussière le pékin lambda n’ait pas besoin d’aller à l’Apple Store.
 

Encore une fois, je ne suis pas en mesure de juger la stratégie d’Apple, surtout quand on voit ses résultats financiers , mais en général, pour une entreprise, la problématique de cannibalisation de ses produits se pose dans un marché en stagnation ou en croissance faible. Le marché des Mac est en expansion, contrairement à celui des PC (HP, Dell et consort rament comme des bêtes pour seulement conserver leurs parts de marché, voire pour limiter la casse).
Je n’ai pas d’infos précises sur le marché des Mac Pro mais, vu que ce sont plutôt des stations de travail que des ordinateurs de bureau et vu leurs prix, je doute qu’une gamme de tours de puissances moyennes et de prix abordables (selon les standard d’Apple ) leur fasse de l’ombre. Elle risquerait concurrencer les iMac (à puissance égale) mais il doit y avoir des entreprises et des particuliers qui, tant qu’à passer au Mac, ne souhaitent pas le faire avec des pseudo-portables comme les iMac mais avec des tours modulables (en ayant le choix de l’écran).  
Elles pourraient donc concurrencer les iMac mais je me demande si ceux-ci n’ont pas une niche spécifique du fait de leur côté très tendance.
Et puis il y doit y avoir des clients traditionnels d’Apple comme moi qui ne veulent plus d’iMac. J’aurais déjà racheté un nouveau Mac s’il y avait ce qu’il me faut, donc Apple a perdu une vente. J’essaie de faire durer mon vieil iMac. On est combien comme ça ?
 

On me l’a conseillé mais j’aimerais en savoir plus en termes de compatibilité et de stabilité, et en particulier si Apple ne va pas se démerder un jour pour bloquer ça s’il trouve que ça lui fait trop de tort. Mais c’est eux qui ont ouvert la porte à ce “marché“.
 

Changer un disque dur, faire la poussière, ajouter une carte, ajouter de la mémoire, je n’appelle pas ça de la bidouille, c’est de la maintenance de base.
 
Nico

Achète un Mac Pro d'occasion ? Il correspond à tes besoins, je viens de démonter le mien, pour nettoyage / changement processeur, c'est pas très compliqué à démonter. Et t'as des ports PCI, etc.

J’y ai pensé. J’ai regardé sur les sites de revendeurs : il y en a très peu, ils sont chers et ils partent très vite. On m’a déconseillé de l’acheter ailleurs. J’ai revendu pratiquement tous mes Macs (très bien) mais je n’en ai jamais acheté d’occasion.
 
A ce propos, j’ai deux barrettes SODIMM de 2Go chaque. Comment on peut les revendre ?
 
Nico

 
Je parle pas de ça, je parle de vraies bidouilles, genre faire fonctionner Continuity sur un vieux Mac : Apple a ajouté des checks dans tous les pilotes avec Yosemite et même mettre une carte compatible dans un vieux Mac marche pas (je parle même pas d'activer manuellement).
 
Ou les GPU externes, Yosemite pose pas mal de soucis, aussi.

 
En parlant de bidouille pour faire fonctionner continuity sur un vieux Mac Pro (3.1, 4.1 et 5.1), il y aurait une solution disponible ne demandant aucune bidouille software.
Je l'ai vue sur le forum de macrumors.

Nope. Justement, elle marche plus avec les dernières MAJ, qui vérifie le modèle de la machine avant de charger le pilote.
 
Puis en même temps, c'est pas une bidouille soft, mais une bidouille hard avec des adaptateurs super cher et une carte d'iMac (et sur certains modèle, de la soudure).  
 
Parce que sur le Mac Pro, le connecteur Mini Card pour la carte Wi-Fi est pas standard dans tous les modèles (sinon, ce serait trop facile)

Je ne sais pas ce que c’est que Continuity, mais vous me faites peur. Même un Mac Pro (en alu) serait donc pratiquement aussi fermé qu’un iMac ?
Ça me refroidit plutôt.
Le problème est aussi de pouvoir connecter un écran moderne avec des ports HDMI, DisplayPort, DVI, etc.
Si on ne peut rien ajouter à ces Mac Pro, ou alors avec des bidouilles d’enfer, merci bien.
 
Quels sont les problèmes avec les hackintosh ?
 
Nico

Il y a quelque chose que je n’ai pas encore compris : quel est le marché du nouveau Mac Pro ? À qui il s’adresse ? Combien sont vendus ? Apple communique sur ce point ?
Je le trouve absolument extraordinaire, il me fait naturellement envie, mais je le regarde comme une supercar. C’est une folie pour une petite élite de fondus friqués. Pour le fabricant l’intérêt est surtout au niveau de l’effet halo et pas tellement sur le plan commercial. Le CA est peanuts.
À quels professionnels il s’adresse, c’est à dire de gens qui ne trouveraient pas un PC équivalent en puissance pour la moitié du prix ?
 
Nico

 
Un Mac Pro classique, on peut changer le disque dur sans trop de soucis, la RAM est chère, les GPU faut bien choisir.  
 
Et connecter un écran moderne, n'importe quel Mac qui a moins de 6 ou 7 ans (sauf les écrans 4K, faut du récent, comme sur PC).
 

 
Les gens qui ont besoin de puissances, genre 6 ou 10 cores au moins. Et un PC équivalent au Mac Pro... ben ça coute le même prix (parfois plus).
 
 
Pour le hackintosh, on peut pas en parler ici, mais en gros, ça pose quand même pas mal de soucis mineurs quand on choisit pas pile-poil ses composants (comme sur un Mac Pro, en fait)

 
Ce n'est pas ce que j'ai compris de mon côté:

Pour rebondir sur l'évolutivité du Mac Pro classique, j'ai fait une belle mise à jour de mon 4.1:
- Quad core 2.93GHz remplacé par un Hexa core 3.46GHz
- 32GB de ram
- Carte PCI-E avec 4 ports UBS 3.0
 
Finalement, il ne manque que le WiFi ac et le Thunderbolt

Upgrade plus modeste sur un Mac Pro 1.1 (J'ai reçu les procos aujourd'hui)
 
-2*2 2.66Ghz remplacés par 2*4 2.66Ghz (X5355)
-10Go de RAM (4*512 + 2*4)
-GT640 2Go
-Samsung 840 Pro 256Go  
-Ajout d'une carte wifi N (Débits moyens, dus au boîtier en alu ?)
 
L'ASD est en cours, j'espère que ça ira. Ca tourne globalement bien, on est au niveau d'un iMac i5 2013 2.9Ghz niveau processeur.

Ça veut dire quoi « sans trop de soucis » ? Sur un iMac, il n’y a absolument aucun souci… ça prend seulement 3 heures car il faut désosser totalement la bête. Je n’ai qu’un mot pour dire ce que j’en pense : c’est crétin… car je suis extrêmement poli.
La RAM n’est pas standard ?  J’ai vu que c’est du 1333MHz, autrement dit un peu obsolète, mais c’est du SDRAM.
 

Pour l’écran, est-ce qu’il est certain qu’on peut connecter un écran d’une marque quelconque ou bien est-ce qu’il y a encore un truc pour te faire acheter un écran Apple ?
 

OK, mais c’est qui « Les gens qui ont besoin de puissances » ? Les industriels ? en particulier leurs bureaux d’études ? Ils sont depuis toujours soit sur PC soit sur grosses stations de travail. Les architectes et les designers ?  Après avoir été massivement sur Mac dans les années 80/90 ils ont tout aussi massivement migré depuis belle lurette. Les créatifs audio, vidéo, photo, image, etc. ? C’est bien le seul marché professionnel sur lequel Apple ait encore, à ma connaissance, une position assez forte.
Est-ce qu’il existe une étude sur les marchés respectifs ? Quel marché vise Apple avec le Mac Pro ?
 

Sans entrer dans les conseils à suivre pour la construction d’un hackintosh, on peut tout de même parler de la situation en général, de la position d’Apple sur la question, et des éventuels problèmes que ça entraine, non ?
 
Nico

GPU externe en Thunderbolt et basta ?  
http://www.sonnettech.fr/product/echoexpressse2.html
 
C'est peut etre la solution la plus simple sans bidouille et pour gagner de la puissance et de l'evolutivité (Dommage que le Pro 4.1/5.1/.. ait pas de TB   )

D'ailleurs je me suis fais un petit bench pour une bonne CG sous SnowLeopard,

GeForce GTX 280
Nvidia quadro 4000 (budget pique un peu, mais si ça marche et me permet d'avoir de la puissance sous SL..   )
Ati 6870 (  )

Utilisation: AfterEffects-Premiere-3D..  
Vous avez une préference ?

Au pire si je laisse la GT120 dans un slot, il y aurait un basculement automatique de CG si la puissance demandée est plus forte (comme sur mon MBP    ) ?

Pas migré à ma connaissance, au contraire les outils se perfectionnent toujours sur Mac (Rhino/Cinema 4D..).
edit: C'est plus une question de budget dans de nombreux cas.

 
Ca nécessite un adaptateur pas donné, plus une carte d'iMac. Et j'ai pas encore testé sur la DP4, mais sur la DP3, faut un driver modifié.
 

 
Sur le Mac Pro, c'est de la FB-DIMM ou de la DDR3-ECC, c'est standard mais assez rare et cher dans les deux cas. Pour le disque dur, c'est juste que dans les Mac Pro, tous les adaptateurs 2,5 pouces vers 3,5 pouces (pour un SSD) passent pas, pour des raisons de position des prises.
 

 
Y a aucun souci pour les écrans, et y en a jamais eu. Les rares limitations, c'est techniques et pas lié à Apple directement.
 
En gros, les vieux 30 pouces en DVI Dual Link seulement nécessitent un adaptateur cher, les écrans 4K, faut bien choisir parce que la compatibilité est moyenne (sous Windows aussi, d'ailleurs) et les GPU AMD limitent le nombre d'écrans en DVI/HDMI natif, mais c'est lié au carte (deux DVI/HDMI sur six écrans).
 

 
Ben les gens qui font du traitement vidéo en HD/Ultra HD, par exemple. Les gens qui ont besoin de plus de quatre cores, c'est assez rare, mais y a aussi ceux qui font du calcul pur, etc.
 
 

 
La position d'Apple est simple, et c'est pour ça qu'on en parle pas ici : la licence le permet pas.
 
Sinon, faut bien choisir le matos, et y a toujours des petits soucis, genre du FileVault ou du Thunderbolt qui marche mal, une mise en veille parfois aléatoire, certaines mises à jour qui casse, etc. Ca reste de la bidouille sans garantie que ça marche. Pour s'amuser chez soi, je peux le concevoir, en usage pro, je trouve ça suicidaire.
 

 
On a le droit de rire ?  
 
En dehors du fait que le boîtier en question n'accepte pas les GPU directement (c'est des connecteurs x8 en interne) et n'a pas une alimentation assez puissante pour un GPU digne de ce nom, ça marche tout simplement pas sans bidouille.
 
Et là, je peux te l'assurer : je le fais.
 
En gros, dans le meilleur des cas, faut alimenter le GPU en externe et bidouiller les pilotes d'OS X, chose que Yosemite, par défaut, bloque. Et même comme ça, on a pas le hot plug, on est obligé d'utiliser un écran sur le GPU externe (pas possible sous OS X de rediriger l'image vers un écran d'un portable) et la bande passante du Thunderbolt limite un peu les performances (pas trop si on a un bus sur le maximum de la norme).

Je savais pas, j'étais resté sur une impression de facilité et d'évolutivité. Et ça grâce au Thunderbolt qui permet de chaîner.
Dommage pour Yosemite et les limitations. Ça commence à puer pour les hackintosh portables particulièrement ;(