Reprise du message précédent :

mon portable professionnel a un Xeon et 32Go de RAM  
tout ca pour remote desktop ou citrix

d'ou le bouton unique sur MAC et sur tablette ?

Les devs ne devraient même pas être autorisés a avoir plus qu'un core2duo
C'est a cause de ça que la moindre page web necessite 4 cores et 4gb de ram de nos jours

+1
put1 comment je râle quand je vois la page de garde de notre intranet que le service info nous oblige a avoir  

 

 
C'est pas comme si apple avait mis en place deux niveaux de menus contextuels.. avec l'appui "long" et l'appui "fort".
A partir de là, se moquer du clic droit, c'est ignorer la poutrelle dans l'oeil...

Ça fait des dizaines d’années que le bouton unique n’est plus d’actualité sur les Mac. Et sur tablette, il y en a plusieurs aussi : pour l’allumer, pour le volume, etc.

 
C’est surement ça qui explique le budget dingue des SI  

 
La souris a un seul clic est une régression amha, voire un nivellement par le bas justement  

Marrant parce que la tendance c'est plutôt le micro service assez léger en ce moment

 
Euh, le microservice a plein d'avantages coté dev (agile etc), mais coté utilisateur ça n'a aucune conséquence sur les perfs, ça peut même être pire en fait

Déjà posté sur le sujet des versions Insiders, mais tous les intervenants d’ici ne vont pas forcément là-bas…
 
Les gens qui suivent de très près (voire de l’intérieur, c’est encore mieux) l’actu sur les projets à moyen terme de Microsoft : il y a un type qui n’arrête pas, depuis en gros l’arrivée de WSL, de répéter ceci à propos de sa vision de l’avenir de Windows :
 

Voilà. Désolé pour les éventuelles crises de fou-rire, si jamais.
 
J’aimerais savoir ce que vous, qui devriez être les plus et mieux informés qui soient sur le sujet, vous pensez d’une telle affirmation : est-elle fondée ? Est-ce au moins une piste envisagée à terme ? Ou, au contraire, il se fait complètement des films, parce que jamais une telle éventualité n’a été envisagée pour l’avenir de Windows, malgré l’inclusion de WSL et maintenant d’un vrai noyau Linux au sein de l’OS ?

The eternal 5 years

le code source de Linux est open depuis 20 ans, pourquoi Microsoft devrait il encore attendre 5 ans pour s'en inspirer ?
ah oui... la licence open source évidement, ça les obligerait/obligera à ouvrir tout ce qu'il y apporte.

alors, peut être que ce type a raison que Microsoft va faire son OS basé sur linux, mais c'est déjà le cas de Mac OS non ? (enfin une base BSD si je me souviens bien)
en quelque sens, c'est aussi le model de Chrome non ? : une base open source avec du propriétaire autour: mais tout le monde s'en fout, Google est un Bisounours et Microsoft is Evil

je suis pas comptable chez Microsoft (lui non plus d’ailleurs je pense) mais il me semble que le gros des revenus maintenant chez MS, c'est AZURE, la branche OS est en passe de devenir un service et pour réduire les couts, pourquoi pas utiliser des parties OpenSource en effet ...

bref, pour moi, ça me parait pas improbable, mais OSEF du moment que ça marche, et que ca profite au plus de monde. C'est d’ailleurs un peut l’idée de l'Opensource non ?

Pas mieux.
Comme dans tous les cas il y aura une couche proprio au dessus, cela ne sera en rien une révolution.
edit : sur mon Nokia 8.1 la dernière version d'Android One ( non trafiquée donc ) occupe 13 Go d'espace disque !
Bonjour la légèreté  

Flemme de reposter ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] m#t3349340

En tout cas je +1000 le post de Trit':

D'expérience les devs ne savent plus comment fonctionne "l'informatique" qui fait tourner leur code.
Je ne dis pas qu'il faut refaire tout à base de malloc() poru optimiser au poil de cul, mais quand même ...
J'ai vu des devs qui faisaient transiter un payload de plusieurs Mo en retour d'un simple formulaire web avec des cases à cocher !! Alors qu'il suffit de ne faire transiter (et donc traiter) que les données "utiles"...

 
Le révolution, c'est que si ils font cela, tu auras office et consort sur Linux.    
 
Mais d'un autre côté, si microsoft part sur une base Linux, de toutes manières, Windows sera devenu gratuit entre temps, ou attaché à un matériel comme OSX. Donc Linux sur desktop ne menacera pas Windows.

 
Pourquoi ça ?    
 
En ce moment je suis revenu sur Windows 10 pour le boulot en lui laissant une énième énième chance. La dernière fois, j'ai tenu presque 1 an.  
Mais je continue à updater ma Mint en parallèle.    prêt à re-basculer à tout moment. ça a failli se produire avec l'avant dernière mise à jour qui lançait une re-détection erronée de certains périph USB en retour de veille. Mais ça a été corrigé avec la dernière mise à jour.  

ON va ocuper court tout de suite.
 
C'est en gros au bord de l'impossible.
Et c'est prouvable juste par 3 faits :
- Microsoft favorise TOUJOURS la compatibilité ascendante et descendant.
- WINE ne fait pas un job de fou au point que les gens sous Linux peuvent faire tourner ce qu'il veulent comme soft Windows.
- Microsoft à déjà tellement de mal a pondre un .NET Core complètement multiplateforme et découplé de Windows, alors aller jusqu'au API Win32...
 
Et là on ne parle même pas du soucis de la compatibilité matérielle et des pilotes.
 
Non les mecs qui font ce genre d'extrapolation, je crois, n'ont rien compris à ce que Microsoft fait... Il ne veux pas immiter MacOS X, i.e. basé un OS graphique sur une base Unix, mais veux intégrer, simplement, une couche POSIX/Linux en ligne de commande pour que les développeur "web"/"cloud" (quand même leur gros fournisseur de $$$ aussi les users d'Azure), ne switch pas sur MacOS pour dev/administrer leurs applis.
 
C'est aussi pour ça que WSL est si planqué et pas activé par défaut.

 
Ah oui... Tu veux dire que c'est normal que open office / libre office soit plus compatible avec office XP par exemple que office 365.    Niveau compatibilité ascendante, désolé, mais tu me fais un peu marer là. Microsoft est un très mauvais élève en la matière... Ne parlons pas des pilotes (les siens mais aussi tous les 3rd party) qui ne sont compatibles qu'avec telle ou telle version de windows quand Linux est capable de garder au contraire une rétrocompatibilité bien plus importante au fil des versions du kernel. D'ailleurs, nombre de hardware un peu anciens toujours supportés par Linux ne le sont plus par Windows.
 

 
Wine, c'est de reverse engineering. Si demain Microsoft collabore pleinement à ce projet et/ou décide de le forker pour le mettre à leur sauce, il fonctionnera certainement très bien, le temps de laisser aux grosses entreprise de s'adapter. Cela s'est déjà produit par le passé, particulièrement lors du passage au noyau NT. Les couches d'émulation, c'est pas une nouveauté.  
 

 
Au niveau de pilotes, ils existent déjà pour le noyau Linux et énormément de matériel est déjà pris en charge. Je n'ai plus aucun soucis de cet ordre depuis des années sous Linux. La seule chose que cela changera c'est que les constructeurs feront plus d'efforts car ils y seront obligés. D'un autre côté, ce sera une excellente nouvelle pour les constructeurs, car ils n'auront plus à prendre en charge les deux plateformes mais une seule à terme -> coûts réduits pour tout le monde.
 

 
Moi je serais très loin d'être aussi catégorique.

N'oublions pas non plus que l'uniformisation a tendance à nuire à l'innovation.
Quand un truc fonctionne et n'a pas de concurrence, on a moins tendance à vouloir tout révolutionner.

Et puis Office365 marche partout (en mode Online )...

De toute façon les pilotes c'est la merde partout (Windows, Linux, ...).
Pourquoi ? Parce que dans tous les cas ce sont des éditeurs tiers, donc rien avoir avec l'OS.
Les rares pilotes "made by Microsoft" fonctionnent, eux. On ne peut pas forcément en dire autant des pilotes intégrés tiers (Intel, etc...)

Je ne comprendrai jamais ce comparo sans cesse avec Linux. On parle bien ici d’un Os capable d’être utilisé par un bon milliard d’habitants au minimum, nan ? Et pas d’un outil qui même s’il a fait des progrès est inaccessible à autre chose qu’à des spécialistes qui passent leur temps sur leur clavier, chipotent du benchs et ont des usages ultra minoritaires ? On parle bien d’un Os qui tourne autour des 1% de pdm mondiale et qui serait tant supérieur ? Moi j’appelle ça du nombrilisme pour être poli  

100% des Linuxiens utilisent Windows.
100% des Linuxiens post sur le forum Windows.
 

 
C'est ça
Et c'est de leur culpabilité de n'avoir jamais réussi à switcher completement qu'ils essaient de convaincre les autres

Et visiblement, ça marche pô....
 
Edit : ce que je préfère , c’est quand il y a menace, du genre, je laisse une dernière chance à zinndows avant de les quitter !  

 
   
 
J'ai jamais réussi à switcher complètement vers Windows. Je passe par des phases OSX et Linux depuis 20 ans.  

 
Ce qui est en train de se produire, c'est une uniformisation vers Linux/Unix surtout en fait.    
 
Si on prend en compte le poid du mobile et Android... Quand on voit comment sont architecturé iOS et OSX...  
 
Au niveau browser aussi, on va vers l'uniformisation vers webkit.
 
C'est une uniformisation vers le libre. Et Microsoft y participe (edge --> utilise webkit maintenant)

 
C'est gentil de dire qu'on uniformise vers du "Unix". Mais en fait Windows est TRES loin d'être basé sur Unix. WSL c'était des couche de traduction d'appels/API. Et WSL2 c'est encore pire c'est du la virtualisation légère + protocole réseau pour le partage de fichier.
 
Ah oui la c'est sur, Windows va vers un fonctionnement à la Unix...

 
Tu parles des suites bureautique qui ont ~15 ans de retard sur Microsoft, retard qui augmente forcement chaque année vu la stagnation
 
Bah ouai la c'est sur t'as plus de chance d'être compatible Office XP que 2016...
 
Ceci dit, perso j'ai jamais eu de problème de compatibilité avec Office 2013/2016 sur les documents que j'ai utilisé pro/perso alors que j'ai eu à peu près toutes les versions d'Office.
Le plus gros soucis c'est lors de la conversion DOC => DOCX & co. Mais là ce n'est jamais imposé, sauf si tu veux pouvoir éditer en ligne. Mais hormis ce détail ça tourne sans soucis.
 
Et surtout, même Google Document ne fait pas tellement mieux dans ce type de conversion DOC => "Google Docs".
 
Et pour la compatibilité, quand t'as WINFILE de Windows 3.1 qui tourne encore sous Windows 10, ou PIFEDIT...
 
L'exemple que j'ai c'est quand même dans une des boites où j'ai bossé, ou on developpait en Delphi 3 et 6 et ou le binaire compilé donc avec des compilo de 15-20 ans était fonctionnel sous Windows 10 sans soucis...

 
J'ai pas parlé de Windows, bien que si on regarde, on sent bien que ça change quand même... Et plutôt rapidement.  

 
Perso j'ai toujours été plutôt Windows par l'habitude ou que sais-je.
 
Mais étant bidouilleur, ayant fait des études en info, j'ai touché fatalement à Linux/BSD/etc.
 
Et autant je peux adhérer aux concepts d'Unix dans un contexte initial : business multiutilisateur batch & co.
 
Autant je trouve BASH et la ligne de commande super.
 
Autant j'ai jamais réussi à me dire "ça y est je ne fait que du Linux". En étant "fluent" en Bash... Alors bon imaginer que Linux >> Windows pour la masse j'ai du mal à y croire.

 
Bah en même temps tu me dit qui à les moyens de concevoir un OS de zéro ?
 
Franchement, personne... y'a des dizaines d'années de développement, sans compter les années de R&D en labo. Et Linux et BSD sont là gratos...

Et sans écosystème ni application, personne n'en voudra...

 
ça clairement.
 
Mais faire rendre WINE suffisamment performant pour permettre à toutes les applications windows de tourner correctement sur une base Linux, c'est totalement à leur portée. Des choses plus compliquées ont été faites par le passé d'ailleurs.

 
Microsoft ne va certainement pas repartir de 0 pour faire un OS... partir sur une base Linux, c'est totalement jouable par contre.

Ou l'inverse ?
C'est un peu ce que permet WSL (surtout WSL2)

 
Mais ça n'a aucun sens... Pourquoi faire ?
 
Y'a rien d'Unix qui manque à Windows. Franchement, faudrait vraiment que le gens listes objectivement ce qui manque VRAIMENT à Windows...

L'inverse est plus simple, et surtout Microsoft a plus d'intérêt à ce que ça se passe dans ce sens sur Desktop.

 
Les API Windows sous publiques hein. Donc si les mecs n'arrivent pas à les émuler, c'est pas de la faute à Microsoft. C'est juste que c'est très fournis.
 
Des mecs ont émulé des PS1/2/3, des GameCube, des Xbox à la bite et au couteaux. Là on a des SDK public, avec les headers des API et on après des années ce n'est pas parfais... franchement faut se poser la question si c'est parce que c'est opaque ou si c'est juste trop compliqué humainement.
 
Et de toutes façons à plus ou moins grand profondeur le soucis reste qu'une fois que t'arrives à la couche pilote, là faut gérer... Et qu'émuler une stack de pilote graphique Windows (par exemple pour les API DirectX) sous Linux ou de base les pilotes graphiques sont boaf... c'est forcement compliqué. Mais le pire c'est que ça tourne en pratique pour pas mal de cas.
 
AMHA même avec la plus grande volonté de MS (qui n'arrivera jamais vu qu'ils ont bien d'autres choses à faire), ça ne serait jamais parfais.
 
Quand on vois la difficulté de truc maîtrisés de bout en bout par MS, comme les retrocompat Xbox/Xbox 360 sur Xbox One ou comme dit la conversion de .NET en .NET Core avec le découplage fort des API Win32... chantier de plusieurs années et massivement poussé par la direction de MS... une émulation Win32 sous Linux a côté c'est quasi insurmontable en vrai.
 

 
Un peu plus de légèreté, avec une gestion des services en arrière plan plus intelligente. Car quand tout déboule d'un coup au démarrage du PC mon Celeron n'apprécie pas    
Un Windows Update moins lourd et moins opaque.
2 défauts qui justement n’existe pas sur Linux.
Sinon pour le reste je n'ai rien à reprocher à W10... c'est un OS complet, stable, bien foutu.

je sais pas, j 'ai jamais utilisé de Mac  

hier, un gars de ma boite, responsable des services Web intra et internet me demande c'est quoi la différence entre un host et un domain.
je crois qu'il attend encore ma réponse.