Reprise du message précédent :

 
Ca c'est une fausse piste : ce n'est pas parce que le périphérique est autorisé à se mettre en veille qu'il va forcément se mettre en veille inopinément   . Si le périphérique se met en veille inopinément, c'est que les pilotes sont foireux et qu'il faut les changer. Ou pire, la carte est matériellement défectueuse.
 
Sinon, sous Vista SP1, je n'ai même pas eu besoin d'installer les pilotes du constructeur, ceux génériques de Vista suffisaient à faire fonctionner correctement la carte wifi Intel pro/wireless. A essayer dans ton cas, pour voir.

Oki, merci.
demain j'essaie de remettre le pc a zéro (restauration HP) de mettre le sp1 dessus et on verra bien.

 
C'est bien ce que je dis: les pilotes LOGITECH et vidéos ont la facheuse tendance à lancer le logiciel (souvent lourd) permettant de configurer et utiliser le matériel en question au démarrage, ce qui peut causer des démarrages plutôt longs. Sans compter qu'Avast est connu aussi pour allonger la durée du démarrage!  
 
Mais dire que VISTA n'est pas stable juste parce que chez toi il met du temps à se lancer, c'est vraiment du gros troll! un OS pas stable c'est un OS qui plante tout le temps, pas un OS qui met du temps à se lancer! faudrait revoir ta définition...  

 
1 Ca dépend : chez moi, le logitech gaming software ne ralentit pas la machine. Mais ça peut dans certains cas le faire. Pour les pilotes video, tant qu'on ne touche pas aux réglages des forceware (pour ceux qui ont une GF), ça ralentit pas non plus.
 
2 Tous les anti-virus ralentissent plus ou moins le démarrage de la machine. Ou alors, il faut désactiver le monitoring en temps réel, le scan à la demande mobilisable par le menu contextuel du shell, les updates automatiques et toussa .... bref, autant se contenter d'un anti-virus en ligne . A titre indicatif, je n'ai pas le souvenir qu'Avast réduise autant le temps de démarrage de Windows : ou alors on tombe sur une version buguée, ce qui m'est arrivé une fois avant de jeter l'AV et le remplacer par avira antivir (pas pour la version buguée d'Avast, mais pour le taux de détection affreux).

Les versions boites de windows vista sp1 sortiront bien demain. J'ai recu aujourd'hui la confirmation de mat.net

Tu as bien une Intel(R) PRO/Wireless 3945ABG ? Les miens datent du 20/12/07 (v. 11.5.0.32)...

 
Non mais je parlais pas de ralentir la machine, je parlais d'allonger le démarrage. Et pour les pilotes vidéos, il a une ATI, et le logiciel intégré aux pilotes ATI est plutôt lourd en général, ce qui peut allonger la durée de démarrage...

bon pour ma part je stoppe le débat qui va devenir stérile, disons qu'il y a les pour et les contre pour ma part je suis contre, maintenant si vous en êtes content, tant mieux, vous m'en voyez ravi pour vous .

Pour ma part, installation neuve avec SP1 sur mon desktop, après le chargement je vois mon curseur de souris pendant bien 30 à 45sc pour voir le logo Vista et ensuite arriver sur le bureau, avant c'étais instantanné, et sur le laptop, c'est quasi instantanné, installation neuve aussi, allez savoir pourquoi... Mais après je dispose d'un système bien plus réactif que la version pré-sp1

Oui, mais là je parlais des drivers de HP.
Sinon ceux d'intel sont bien ceux que tu as donnés (décembre)

Bon ben je pense que j'ai plus trop le choix... parce que mon portable refuse de booter sous vista maintenant car j'ai une espèce de BOSD que j'arrive pas à lire car il part trop rapidement.
ce BSOD je l'ai si je démarre le pc normalement et même si je choisis le mode sans échec !!
J'ai vraiment pas le temps ce soir de regarder...
Et en plus j'en ai besoin demain au collège... fait chier !!
 
Heureusement que j'ai une ubuntu en dual boot... mais je peux pas accèder à windows.
J'ai essayer de lancer le truc de restauration made in vista qu'on a lorsqu'on est dans l'écran noir où on choisi le mode sans echec... mais ca n'a rien fait...
Ca m'embette vraiment beaucoup...
Une idée ?
 
Merci
++
Miles

C'est bien. Tu espérais quoi ? Qu'on pleure sur tes mésaventures ?

juste pour me tenir informé ... XP power

 
 
je n'en demande pas tant, c'est juste comme a l'epoque bascule de win 2k et xp, il y avait les pros 2k et les pros xp (j'étais pour xp)

Ca commence à être le vrai défouloir ici : il y en a qui vont se prendre rapidement des TT en pleine poire    .  
   
Le sujet, c'est "Vista SP1, les améliorations" : on reste dans le sujet.

Perso je suis sur vista depuis 6 mois.  
 
Depuis le SP1, je n'ai plus rien à reprocher à cet OS (mis à part un temp de démarrage un peu long, mais de toutes facons vu que l'hybernation marche parfaitement, je m'en fiche, désormais).  
 
C'est d'après moi les mêmes qui juraient rester sous WIN98 sans jamais passer sur XP qui crachent sur Vista actuellement.
 
Je reconnais volontiers que l'écart entre vista et XP est moindre en terme de gap technique que celui entre 98 et XP(SP2). Mais d'un autre coté, rester avec XP sur une nouvelle machine, c'est vraiment faire preuve d'anachronisme.  
 
Je suis sur Vista, et j'y resterais maintenant, je ne vois dans mon utilisation quotidienne (mise en page professionnelle + Jeux + Internet) aucune raison de retourner sur XP.

Idem, je ne vois aucune raison de retourner sous XP, vista marche très bien.

vous avez une config adequat mais j'ai viré vista sur le pc de ma soeur à base de 3700+ qui est en soit pas encore à sec. Il faut que vous comprenniez une chose : les pcs au bureau ne sont pas les mêmes que vos pc, c'est tout juste si on commence à parler du P4  pour certaines boites, les pc étant chan gés en moyenne tous les 3 ans. l est donc clair qu'on ne va pas demander à une boite de changer tout son parc info pour un os qui n'apporte rien de plus par rapport à xp

Salut,
bon avec toutes les options de boot de vista j'ai pu voir cet écran bleu que j'ai :

J'ai essayer de booter via le menu sur fond noir sur la commande dos sans echec, mais j'ai aussi eu droit au BOSD, tout comme je l'ai eu en mode sans echec...
J'ai lancé la console de récupération (je sais pas si c'est le bon nom), j'ai eu un menu dans un environement windows dans lequel j'ai pu choisir de tester la ram, le disque dur dans une fenêtre console...)
Bref, ayant fait tout ceci j'ai rebooter, mais pareil, BOSD.
Je suis retourner dans cet environement limité et j'ai choisi l'option pour restaurer le pc à une date antérieure avec la restauration de vista, mais pareil après le reboot, toujous un BOSD...
 
Je sais plus quoi faire sinon que tout formater...
 
Heureusement que j'ai sur le DD une partition avec un linux dessus...
 
Voilà, si jamais vous avez des conseils...
 
Merci
++
Miles

ton pc est-il OC ?
problème de matos défaillant à mon avis.
 
Les écrans bleus n'apparaissent plus depuis Win 2000 et ton blue screen of death donne franchemment l'impression que ton oc est trop élevé ou que ta ram est défaillante

 
+10000000000000000000000000000000000000000000000000000! Entièrement d'accord avec toi!
 
Perso, j'ai absolument pas envie de retourner sur XP! ça non!

Oc un pc portable, je suis pas sur que ce soit faisable
 
Bref, non, le pc n'est pas OC.
Hier, le pc a freezé sous vista, j'ai été obligé de l'éteindre à la main, et quand j'ai voulu le relancer ben j'ai eu droit à ce BOSD...
 
J'ai déjà arrêter sauvagement le pc, mais j'ai jamais eu de BOSD après...

 
Ouais non mais attend, un 3700+ c'est largement suffisant pour faire tourner VISTA hein! Comme je le disais dans un autre topic, j'ai installé VISTA sur un PC avec Pentium 4 2,93Ghz (donc bien moins puissant que ton 3700+) avec 1Go de RAM et ça fonctionne très bien!

BSOD : Blue Screen Of Death (Ecran Bleu de la mort)
et non pas BOSD  
 
plus sérieusement, ton probleme ressemble à un probleme hardware.
il faudrait noter le message d'erreur pendant le BSOD puis faire une recherche Google.

de toute façon même à neuf ça n'en finissait pas de gratter... et me gonfler. J'ai signé 2 pétitions pour que Microsoft ne retire pas du marché xp le 31/01/2009

Oué, BSOD, je suis gourré dans l'ordre des lettres.
Et le message c'est celui que j'ai posté plus haut :

 
Si c'est un problème hardware, ca serait quoi comme hardware ?
 
Là je suis en train de restaurer une image disque (true image) de décembre, donc bien avant le sp1.
On verra bien si après ca j'arrive à booter ou pas.

Hardware en général c'est disque ou ram (des fois alims aussi)
 
En soft c'est en général les drivers

oki, merci, ca viendrait donc du disque dur ?
J'ai testé la ram avec le truc de vista (j'essaierais avec memtest), et pas d'erreur.
j'ai aussi testé le dd avec le chkdsk sans erreurs non plus.

 
Ton P4 a le HT, pas l'A64 mentionné.
Et crois moi, c'est indispensable pour (commencer à) bénéficier d'une fluidité acceptable sous Vista.

 
Je suis en grande partie d'accord avec ton message, mais dire que Vista n'apporte rien de plus par rapport à XP

Bon, j'ai remis l'os en état d'usine avec la restauration HP, et vista à pu booter sans soucis. Pas de BSOD...
Donc je comprend pas pourquoi depuis hier l'ancienne installation qui ne datait que de février ne fonctionnait plus et me faisait un BSOD...
 
Je vais me faire une image du disque juste après avoir virer les softs inutiles du pc HP...
J'installerais ensuite les mises à jour des drivers et des logiciels HP, et après je mettrais le SP1.
Enfin, ensuite, j'installerais mes logiciels. et je referais une image du disque à ce moment là.

 
P'tain mais les réflexions de gros beaufs qui ont rien compris à VISTA...  
 
C'est normal que ça gratte au début, juste après une install: C'est l'indexation qui veut ça! Une fois que l'indexation est faite ça gratte plus! Putain mais renseignez vous un peu sur le fonctionnement de VISTA avant de sortir des conneries pareilles!

 
Non justement, c'est un P4 n'ayant pas l'HT!
 
Mais je suis d'accord qu'un dual core est préférable pour une utilisation plus confortable, ce qui est valable aussi sous XP cela dit, même si c'est encore plus vrai sous VISTA!

 
C'est marrant, on se croirait sur un topic MAC des fois.
 
Y'a toujours des intégristes quid éfendent bec et ongle leur produit, qui ne supportent pas la critique, impermébales à toute remarque, à croire qu'ils sont payés ou qu'ils ont des actions...

 
Nous n'avons pas la même notion de fluidité, que veux tu...

 
Tout faux ! Même un vulgaire Celeron Core 2 peut faire parfaitement l'affaire. je crois que tu confonds comme beaucoup le matériel qui assure Aero et Vista en général : c'est la carte graphique qui fait Aero et sa fluidité, et les performances du HDD qui évite à ce système de s'engorger avec la pléthore de nouveaux services.
 
 

 
Sauf que sur un topic MAC, tu n'as pas de branleurs de toutes sortes qui viennent faire chier les gens qui s'entraident et qui passent leur temps à critiquer un OS qu'ils n'ont pas touché avec un doigt, ou alors si peu ....

 
Si tu avais un minimum de connaissance hardware, tu saurais qu'un simple chip intégré suffit à faire tourner Aéro sans que ça rame.
Quand à mon HDD, il va bien merci, c'est un 7200trs, très rapide pour un portable.
 
J'ai 2 HP Pro, config quasi identiques sur mo bureau à l'heure où je te tape ce message.
A ma gauche, un sous XP
A ma droite, un sous Vista.
 
Je MAINTIENS que Vista est un gros pachyderme sur celui de droite.
Ce à quoi tu vas me répondre que j'ai un problème matériel.
Soit.
Donc si je te dis que celui de gauche était sous Vista et que je l'ai viré au bout de 6 mois (ooh, je l'ai si peu touché...) pour XP, tu me dis quoi? Problème matériel?
 
Ah non, anti microsoft!
 
Ah ben non, puisque j'aime XP.
 
Ah ben zut alors, t'es dans une impasse...

Parce que tu t'es senti visé ?
 
Ton chipset intégré va faire une triste mine lorsque tu ouvriras de nombreuses fenêtres sous Vista, crois-moi. Quant à comparer deux configurations identiques sous deux OS qui n'ont absolument rien à voir, c'est comme comparer Windows 95 et Windows XP avec un Pentium et 64 Mo de ram : c'est ton raisonnement qui est ridicule . C'est toi qui devrait avoir un minimum de bon sens en adéquation du matériel avec le système.
 
Maintenant si tu n'es pas content, tu te créés un topic de protestation et tu nous fous la paix, ou je m'arrange à ce que tu sois toi-même dans une impasse de type lala .

 
Je ne suis pas un intégriste de VISTA, loin de là même! J'étais le premier à dire qu'il y'avait des bugs chiant avant le SP1, et donc à le déconseiller au gens, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui car avec le SP1 VISTA est devenu un bon système. Et cela mis à part, je commence à en avoir plus qu'assez de lire ici ou là toujours les mêmes conneries sur VISTA (disque dur qui gratte, RAM utilisée...) de la part de gros beaufs qui n'ont rien compris au fonctionnement de VISTA et qui ne font que répeter bêtement les critiques des anti-Microsoft qu'ils ont lus sur internet sans avoir pris la peine de se renseigner sur le fonctionnement de VISTA, qui est différent de celui d'XP.
 

 
Je suis le premier à reconnaitre que VISTA n'est pas fluide avec certains types de configs (procs inférieurs aux P4 3Ghz et A64, et configs ayant moins de 1Go de RAM), mais pour une utilisation purement bureautique pas besoin d'avoir un C2D haut de gamme, 4Go de RAM et une 9800GTX, comme certains veullent le faire croire!  

 
Euh non pas trop! Un CELERON est vraiment trop juste pour VISTA, même si c'est un CELERON CORE 2 (testé et désaprouvé).
 
 
 
 
 
+100000000000000000000000000000000000000! C'est là-dessus que je râlais justement.

J'aimerai apporter votre attention que c'est un sujet pour le SP1!!!!!!!!!
 
Merci de rester sur le sujet.