Reprise du message précédent :

Clairement avec Robocopy c'est inutile.

Qu'est-ce qui est inutile ?
 
BCompare = Beyond Compare ? Je ne vois rien qui ne détaille son fonctionnement, mais je doute qu'il soit différent. Par contre la comparaison du contenu des fichiers c'est pas mal, si un coup il est offert je testerais bien. Pour la comparaison actuellement j'utilise Doublekiller.

Je vois mal comment on peut faire mieux que BCompare, honnètement.

La plupart des logiciels de sauvegarde savent normalement faire ce genre de "synchronisation": quand un fichier à disparu de la source il est alors supprimé de la destination.
Ce que fait très bien robocopy avec le paramètre /mir qui fait une copie miroir de la source vers la destination.
 
 
 
@Frandon:
Je n'ai pas été exposé à ce problème encore.
Mais pour essayer de voir ce qui ne vas pas peut-tu essayer le même conteneur sur un autre support ? (disque dur interne ou autre support externe, voir faire le test sur les deux types, et si possible aussi sur un autre PC).
Peut-tu aussi dire la version de TC que tu utilise ?
Il faudrait voir aussi si le conteneur utilisé avec la même version de TC qui la créé fonctionne mieux ou pas qu'utilisé avec une version supérieure de TC.

 
Petite question : est-ce utile de créer un .par2 pour un gros conteneur ou est-ce que le fichier entête fait l'affaire ?

Hein ?
Un fichier conteneur est d'un seul morceau, de quoi parles-tu ?
Si tu coupe ton fichier conteneur avec un utilitaire externe il ne sera pas utilisable directement par TC sans que tu aie rassemblé tout les morceaux et de plus tu dois respecter les consignes d'utilisation de cet autre logiciel.

Un fichier par2 est un fichier de parité, qui permet de réparer un fichier, dans mon cas, le conteneur TC, si jamais il y a un problème d'intégrité
C'est un peu comme du RAID4, mais pour des fichiers
 
Rien à voir avec un splitter

Ca serait pas mal d'avoir un avis des spécialistes de TC: Why plausible deniability sucks, at last (article en français malgré le titre anglais)

sauf que tu dois refaire ton par2 dès que tu modifies ton conteneur. pas souple à mon sens
 
sinon, pour mes erreurs, je pense que ma clé USB est morte. j'ai beau enchainer les chkdsk certains fichiers ne peuvent être lus ou écrits

Et en version longue ?

En quelques mots, c'est un très bon article, aussi bien on savait que la plausible deniability pour les conteneur principaux était un leurre mais ce qui est nouveau, c'est  qu'il confirme ce qu'il commençait à se dire, elle l'est aussi pour les contenairs cachés (contrairement à se que j'écrivais en 2009, il y a 2 ans ce mois ci). Honte à moi j'aurais du poussez plus loint mon analyse en ne m’arrêtant pas aux contenairs chiffré mais en allant titiller les contenairs chiffré caché.
 
Son exemple du backup est très bien, et peut facilement être transposé avec celui du douanier qui laisse entrer dans le pays le "journaliste" après avoir fait une copie de son portable et l'intercepte à la sortie, refait une copie, voit que la seconde partie du contenairs à changé par rapport à son entré et demande des comptes au "journaliste" à grand coup de rubber-hose cryptanalyse.
 
Comme d'habitude quand on parle de "plausible deniability", ce n'est pas une preuve car seulement le déchiffrement avec la clé de chiffrement apporte la preuve irréfutable de l'existence d'un contenairs. C'est simplement un éléments permettant de soupçonner "très fortement" la présence de donnée chiffré caché.

Sinon, tu t'arranges pour que les données de ton conteneur principal varient (genre programme qui te crée des fichiers bidons) comme ça tu masque d'avantage ton hiden

J'ai lu rapidement et j'ai pas réfléchi là dessus (migraine), mais dans cette attaque il faut la clef du conteneur non caché non ?
Et si non, avec un conteneur (principal et caché) stocké dans un autre conteneur ?

Je n'ai toujours pas bien compris l'article ci-dessus prouvant l’existence d'un conteneur caché. Notamment pour ce qui est de la "détection" de la limite entre les deux conteneurs.
 
 
Mais je ne venais pas pour ça.
 
Je viens de me faire un petit script répondant à mon problème de génération de mot de passe a partir d'éléments connus.
J'explique:
J'ai oublié un mot de passe plutôt long, mais j'en connais les éléments probables. Par contre je ne sais plus leur combinaison, je sais juste leur probable position mais pas leur présence ou non.
 
Ajoutez à cela le possibilité d'avoir plusieurs "orthographes"...
Ce qui fait que je ne sais plus si le mot de passe était "La maison à tonton est rose pâle" ou si c'était "La Maison a Tonton est pale" (et avec toutes les autres combinaisons possibles).
 
 
Je viens donc de réaliser un petit script batch qui m'a aidé à réaliser les différentes combinaisons possibles:

En gros vous avez une ligne "for" pour chaque "élément" du mot de passe.
Pour chaque "élément" du mot de passe je note dans un fichier toutes les combinaisons possibles;
Le fichier arg1.txt contient donc les combinaisons possible de "La": La, la, Là, là. Un élément par ligne sans autre signe de séparation.
Le fichier arg2.txt contient les combinaison de "maison".
etc etc...
 
Si un élément peut ne pas être présent comme ici "rose" alors j'ajoute une ligne avec le mot "rien" (sans les "" ), vous pouvez mettre n'importe quelle autre combinaison que vous n'utilisez pas.
 
Une fois les fichiers argx.txt remplis je lance mon script.
J'obtiens alors un fichier mdp.txt contenant toutes les combinaisons désirées.
 
A noter:
Le script sépare naturellement tout les éléments par un espace. Ainsi si vous avec des espaces, ou surtout des absence d'espace, dans vos mot de passe je vous conseille de mettre le mot "espace" dans vos fichier là où peuvent ou non apparaitre un espace, ensuite vous ouvrez le fichier mdp.txt vous remplacez tout les espaces par rien, puis vous remplacez les mot "espace" par un espace.
 
 
Voila, j'ai ainsi appris que j'avais 196 combinaisons possibles avec mes éléments.
 
Il me reste a faire un autre script pour tester tout ces mots de passe avec TC...

Voila.
Je viens de mettre au point mon second script pour tester toute une série de mot de passe (en gros c'est presque une attaque via dictionnaire)

 
Si le mot de passe est dans le fichier alors il vous le dira.
 
Quand à moi il semble que le mot de passe ne soit pas dans ma liste de mot de passe testés...
Je continu à chercher...

Mes condoleances ...    
 
Arf les Goto Ca ne serait pas plus simple en Java, ton truc ?
 
Enfin, teste jackTheRipper, ca pourrait peut-etre t'aider

Je viens de tester 2000 mot de passe avec un fichier clef en 11min45sec.
Ce qui fait 2,8 mot de passe à la seconde.

C'est sûr que des programmes dédié au bruteforce sont plus performant.
Mais comparé au fait de tester tout ces mots de passe à la main...

Bon, je retente sans keyfile.

EDIT:
11min18sec sans keyfile

j'aime bien l'idée et les moyens employés moi

Bonjour
 
Est-ce que quelqu'un peut me confirmer qu'utiliser un HDD crypté avec Truecrypt fonctionne sans problème et avec une grande quantité de donné (max 2TB) avec Synctoy 2?
 
Merci  

A ma connaissance, TC n'est pas limité dans la taille de ces conteneurs (à vérifier dans la doc) mais tu reste limité par les partitions à l'intérieur: par de FAT avec 2TB de data.
Par contre, plus ton conteneur est gros et plus en cas de perte tu perd gros...

Ben oui il est là le problème
 
J'hésite entre Bitlocker et Truecrypt .

Perso, je déteste les solutions de chiffrement proposé par MS et intégrées à Windows.
 
Je n'ai pas testé bitlocker, mais à l'époque sous XP on pouvait chiffrer un fichier/dossier.
Mais cela ce reposait sur des certificats évidement impossible a trouver/sauvegarder.
Donc si tu formatais windows ou même simplement supprimer le profile de l'utilisateur ayant chiffré alors tu perdais tout.
 
Alors oui, le fait de ne pas demander de mot de passe et que tout soit transparent est pratique. Mais dans ce cas la personne qui récupère ton mot de passe de compte windows accède aussi a tes fichiers.
 
 
 
 
Pour moi entre bitlocker et TC ya pas photo.

Tu dois confondre avec l'EFS. Ben écoute j'ai testé et ca marche plutôt bien, et pour sauvegarder le certificat ben c'est pas compliqué, il est pas caché, il est dans le gestionnaire de certificat de Windows, avec tous les autres.

Bonjour tout le monde,
 
Il est bien écrit uq'il faut faire des backups, mais justement, on les fait comment ?
J'ai un système qui est crypté et donc à moins de faire une copie entière du disque je vois pas comment faire un backup intégral des fichiers. Si j'utilise un système du style ghost ou Paragon (avec un liveCD), ben le CD démarre avant le truecrypt loader, du coup le logiciel ne reconnait pas les données (pas top).
 
Une idée ?

C'est surtout pour les data qu'on dis ça.
Pour un OS entièrement chiffré tu peut le sauvegarder en mode RAW.

J'ai pas encore essayé de chiffrer le système donc je sais pas ce que ça donnerait, mais driveimagexml ou acronis true image par exemple permettent de faire une image sous windows.

Perso je ne chiffre que les données, pas tout le systeme. Et la, il suffit de se creer un nouveau container sur un HD USB, par ex, et de copier ses données avec un logiciel de backup (comme SyncBack par ex)

Salut , j'ai un petit problème et j'aurais aimé savoir si vous aviez une idée pour le contourner :
 
J'ai un disque de 2 tera entièrement crypté et créé sous linux donc avec une partition ext4 , mais j'ai absolument besoin de l'utiliser sous windows seven , donc je me retrouve coincé , j'aimerais savoir si il y a un moyen  convertir cette partition ext4  en ntfs ou si je suis obligé d'utiliser un autre disque pour transférer mes données ?
 
merci    

Convertir j'en doute (et même si ça existait, je ne tenterais pas, surtout sans backup).
 
Mais tu peux essayer de la lire avec Ext2read 2.2

Alors le disque est directement chiffre.
Donc TC depuis windows pourra le lire.
Ensuite c'est windows qui ne pourra pas lire la partition ext4 à l'intérieur.
Il faut donc trouver un moyen de la lire via un pilote ou un programme supplémentaire.
 
Convertir ?
Le problème de la conversion c'est la majorité des programme pouvant le faire fonctionne hors OS, directement au boot (en fait je ne connais pas un seul programme pouvant le faire depuis l'OS, même le célèbre partition magic dois redémarrer pour le faire avant windows).
Et là c'est le chiffrement de ton disque qui bloque.

 
Oui tu as bien résumé les choses , je suis coincé j'ai testé tous les programmes pour lire l'ext2 sous windows sans succès , pour windows le disque reste non formaté une fois la partition monté dans truecrypt .
Je vais devoir tout refaire en passant par un autre disque .
 
J'ai vu que sous windows il y avait une option "decrypter le disque de façon permanente" donc je voulais le faire mais sous linux  mais l'option n'existe pas dans la version linux  

Cela me fait un peut sourire de voir que la majorité des problèmes sont obtenu avec des conteneur partition et non des conteneur fichier (du moins j'en ai l'impression).
 
Et sous Linux il n'existe pas d'utilitaire pour convertir une partition de ext2 vers ntfs ?

Bonjour à tous, je viens de tomber sur ce magnifique tuto et j'ai donc décider de créer un fichier  avec un container contenant un container caché.
Mais je ne sais pas si j'ai mal lu, mais je pensais pouvoir mettre des fichiers dans le container caché, mais si je monte le container externe sans le container caché, je vois tous les fichiers...

Le container caché est independant du container externe: En fonction du mot de passe que tu entres, le container correspondant sera monté

D'accord, donc j'ai cliqué sur Mount puis j'affiche les options en cochant que j'ai un container caché, pour rentrer le 2eme mdp comme tu l'as bien expliqué ds ton tuto
Mais je ne vois pas comment accèder à cette partition de manière "transparente", car quand je mets un gros fichier dans mon container externe en ayant également monté mon container caché, j'ai un message qui s'affiche.
Puis en remontant mon fichier plus tard, il demande une réparation du fichier ??
 
je n'ai pas trop saisi peut être le fonctionnement de ce container caché...

par exemple tu crée un fichier avec conteneur normal (mot de passe : titi) + conteneur caché (mot de passe : toto)
 
quand tu va monter ton fichier en entrant le mot de passe
 
si le mot de passe entré est titi => le conteneur normal est monté
si le mot de passe entré est toto => le conteneur caché est monté

AAAAahhhhhhhh !!! Ok c'est con, mais j'avais pas encore pigé !
Merci pour l'info !
Super comme log au fait, merci de le faire découvrir

en fait le conteneur caché n'est pas contenu dans le conteneur normal, ils sont en quelque sorte superposé
 
mais le conteneur caché doit avoir une taille légèrement inférieure au conteneur normal
 
exemple
-------
le conteneur normal fait 100mo
le conteneur caché fait 95mo
 
si tu mets plus de 5mo dans le conteneur normal ça viendra écraser le conteneur caché
 
en fait le conteneur normal ne sert que de pot de miel et ne doit contenir pas plus de 5mo (en fait la diff de taille entre caché et normal) de fichiers attrape nigaud, le gros des données doit se trouver dans le conteneur caché.
 
la police débarque chez toi après dénonciation calomnieuse
--------------------------------------------------------
elle te menace, tu résistes un peu pour le principe puis mort de peur tu craches ton mot de passe titi
elle monte le conteneur normal avec ce mot de passe, elle trouve 5mo de video pr0n récupérée sur youporn, les cowboys bleus sont contents, tu écopes d'une amende de 200€ et pas de prison ni d'inscription au casier judiciaire.
pendant ce temps dans ton conteneur caché les 95mo de secret industriels et d'info sur des magouilles politiques qui pourraient conduire la civilisation à sa perte restent bien cachés et invisibles.
évidemment le mot de passe toto tu dois le dire à personne. Et personne c'est personne, même pas ta moman ou ton chat.

merci pour l'exemple
C'est intéressant comme système, surtout quand on a des fichiers pros sur clé USB, et quand on sait qu'il est plutôt facile d'égarer sa clé
 
Dans le cas de ton exemple, je sais pas si tu peux vraiment résister aux cowboys bleus si ils débarquent chez toi en t'accusant d'avoir dl le dernier mp3 de david guetto^^

Si tu as DL le dernier mp3 de david guetta, tu mérites la prison tout court