Reprise du message précédent :

No es posible señor. Madame a ses habitudes sous MacOS.  
Je pensais faire un disque dur de sauvegarde en comment que j'aurais branché ponctuellement sur les machines en question.
Ça va finir en deux disques distincts, une pour TimeMachine l'autre pour BitLocker.

Du multiOS pour un disque de backup ? même sans chiffrement ça sent la mauvaise idée..

Achetez un deuxième PC pour Noël épicétou. Le bricolage actuel va vous exploser entre les mains tôt ou tard.

Mes backups ne sont pas chiffrés.
Je n'ai pas un besoin de confidentialité particulier sur mes données, par contre leur intégrité est primordiale.
 
Et avec VeraCrypt, l'intégrité est plus que compromise. Donc exit le chiffrement, que je vais réserver qu'à mes données sensibles : mots de passe et données bancaires essentiellement.

En fait, le début de ma réflexion était de centraliser les sauvegardes et qu'elles soient accessibles sur n'importe quel OS en cas de pépin. VC apportait tout ça, mais je ne m'étais pas encore posé la question du management des sauvegardes (j'avais pensé peut-être une partoche par OS.
Pour les deux OS, j'aurais déclenché la sauvegarde manuellement (via robocopy et cp)

Pour Madame? Elle va me le balancer à la gueule Remarque ça pourrait me faire un pc neuf

En même temps Veracrypt n'est absolument pas adapté à ce genre de besoin.
 
Si tu veux protéger quelques données critiques -> Personal Vault dans OneDrive, ou Keepass.
Si tu veux protéger un volume entier -> Bitlocker

Là on commence à partir en HS, mais côté Windows on s'éloigne clairement des full backup depuis des années. Tu protèges tes données les plus critiques via ton compte Microsoft/OneDrive, et pour l'OS c'est réinitialisation et réinstallation de softs dans le pire des cas.
 

Elle garde la Mac, tu prends autre chose.

 
Si tu veux centraliser, passes par un NAS, avec un partage par machine, et utilise les outils intégrés (file history pour windows et time machine pour Mac) plutot que du copier/coller sans historique ni rien...

 
En quoi Bitlocker est mieux que Veracrypt pour crypter un volume entier ?

Il est plus robuste. (hotplug by design, pas de risque de corruption si débranchement/coupure etc)  
Il gère le trim
Il est intégré à l'OS ( donc compatible avec les outils de récupération)
Il gère le TPM
Il est plus performant de manière générale en R/W que VC/TC. (je dois avoir des benchs quelques pages plus haut, mais en gros plus les disques deviennent rapides, notamment avec les nvme etc, plus la différence est abyssale.)

Veracrypt avait pour avantage par rapport à bitlocker de pouvoir chiffrer uniquement une partition, et pas seulement le disque entier.

Je ne sais même pas si bitlocker fait le chiffrement d'un disque externe.

Et Keepass, que j'utilise aussi depuis des années, n'est pas adapté au stockage d'autre choses que des données texte même si on peut joindre des fichiers à des entrées.

Et il y a un gouffre en terme de support/nombre de devs impliqués dans les deux technos. Ce qui influe grandement sur le suivi/qualité du soft.

 
Bitlocker sait très bien chiffrer uniquement une partition. Encore heureux, c'est la base de la gestion des disques sous windows... Quand on parle de FDE, c'est toujours de partition, pas de disque physique.
 
Ce sont les conteneurs chiffrés que BL ne fait pas. C'est là que tu confonds je pense.
 

 
Bien sûr, et là encore c'est le meilleur choix, 100% transparent et intégré à l'OS, et là encore, hotplug par design. Une fois le mot de passe tapé, tu gères ça comme n'importe quelle clé usb.pas besoin de démonter le volume etc.

Il y a pas une histoire comme quoi une copie de la clé est envoyée a microsoft ? (ex: backdoor possible de leur coté et possibilité de fuite de la clé si leurs serveurs sont hackés etc...)
 
De mon coté je n'utilise pas le chiffrement pour cacher des trucs illégaux mais pour me protéger du vol.
 

 
'tain mais je dois encore débunker ça 15 ans plus tard ?
 

 
Tu as le choix de la destination.
L'enregistrement de la clé de récup dans le compte MS, c'est par praticité. (c'est un peu comme si tu disais que windows envoie tous tes documents à Ms. Oui si tu utilises onedrive, c'est pas un truc caché dans ton dos, c'est une feature que tu choisis d'utiliser..)
 
Et c'est la clé de récupération, pas le mot de passe de chiffrement..
 
 
 
Quand aux risque de hack etc, backdoor etc on va pas refaire encore le débat du cloud, c'est pas l'endroit.
Mais BL a passé tous les audits gouvernementaux etc.
 
 

 
Moi aussi je chiffre tout en cas de vol, c'est pour ça que je comprends pas la défiance à propos du cloud..

 
En effet BL to go le fait ...
 
Et en plus, c'est compatible Linux : https://blog.malandra.be/bitlocker- [...] ous-linux/

 
Ne t'exites pas, le but n'était pas de déclencher une 3e guerre
Après réflexion, je vais peut être passer a Bitlocker.

Yep J'ai une question notamment où c'est le chien se mord la queue  

J'ai déjà une SP3 sous Win10, pour l'instant il n'y a pas besoin de changer.

C'est ce que je me suis dit vers la fin de ma réflexion, en plus c'est automatisé. Au final, le critère de centralisation apporte plus de contraintes que de réels avantages (en prenant un HDD externe)
Par contre pour l'historique, je n'y avais pas du tout pensé. Merci

Je pense surtout que pour ce cas d'usage le problème n'est pas pris dans le bon sens.

Dans le cas d'une sauvegarde, le logiciel de sauvegarder permet (les logiciels sérieux en tout cas ) de chiffrer les backups, peu importe où ils seront stockés.

D'autre part, la plupart des supports de stockage centralisés sérieux (NAS, ...) pour accueillir des backups proposent des outils pour les chiffrer, tout en restant accessibles à tous les types de clients (Windows, Mac, Linux,...).

Bitlocker To Go est une solution qui fonctionne bien pour les médias amovibles, mais ceux-ci ne sont pertinents que pour une utilisation transitoire et moins pour un stockage de backups sur le long terme.
En tout cas, pas mutualisé pour plusieurs systèmes...

Cette réflexion est aussi valable pour TrueCrypt/VeraCrypt/...

Je suis en pleine migration de mon NAS qui a terme sera sous ZFS et qui apportera un chiffrement et des performances décentes, chose que je n'ai pas eu avec le combo omv/lucks.  
Les HDDs externes permettrons de faire cette transition et par la suite de faire une copie hors ligne en cas de rançongiciel.
Enfin c'est mon plan actuel, sauf si vous le trouvez bancal

Drapo
 
Je réfléchis à mettre en place une solution de backup avec des "disques voyageurs" entre chez moi, chez mes parents et mes beaux-parents (surtout pour eux qui n'ont aucune politique de backup de leurs données, mon père a lui un backup local sur un disque externe).  
 
L'idée c'est d'avoir trois disques durs de grosse capacité voyageant entre chaque localisation (à chaque fois qu'on se voit en gros).
 
Chacun de ces disques compteraient trois partitions veracrypt, une par localisation.  
L'objectif pour moi est d'essayer d'automatiser au maximum les actions pour monter, syncrhoniser et démonter un disque veracrypt.
J'utilise régulièrement FreefileSync pour faire une copie des données de mon PC vers mon NAS, donc je pensais utiliser la même chose (sachant qu'il autorise le lancement d'un profil de recherche / copie en ligne de commande, donc qui passerait via un batch
 
Dans ma première idée, il faudrait que je me monte un fichier .bat qui fasse les actions suivantes :  
- monter la partition de son propriétaire (en demandant le mot de passe ou en passant par un keyfile)
- appeler le batch de syncrho de freefilesync
- démonter le volume en fin de syncrho
 
ça vous semble réalisable ou je prends le problème dans le mauvais sens ?

Je vais répondre parfaitement à coté, j'en suis conscient, désolé. (enfin, selon le point de vue).
Mais pour les parents etc, j'ai abandonné toute velléité de backup local. L'effort est trop gros pour un résultat trop aléatoire. (ils oublient de brancher le disque etc).

Je paie un office 365 familial (49€/an), et ça couvre tout le monde (6 personnes, soit 0.68€/personne/mois). Backup automatique dans le cloud, avec historique sur 30 jours.
Et je l'ai déja rentabilisé plusieurs fois, à devoir restaurer (directement depuis le site MS sans même avoir à me connecter à leurs ordis) des photos supprimées par mégarde etc..

Pour des utilisateurs non-geeks/non-IT, et en plus à distance, pour moi il faut laisser tomber les backups locaux à base de disques USB, y'a quasiment aucune chance que ça se passe bien, et ce sans même parler chiffrement..
Avec le chiffrement, la rotation que tu veux mettre en place et les multiples partition en plus du script, je vois pas comment ça pourrait bien se passer.

Pour en revenir au sujet initial.
J'ai l'impression aussi que les partition et disques totalement chiffrés sont plus fragiles que les volumes de type fichier.
Par contre quand mon XP était en FDE directement depuis le boot je n'ai pas eu de problèmes.
Y aurait-il quelques chose avec la gestion des disques/volumes de windows ? Je n'en sais rien.
 
Toujours est-il que depuis toujours le chiffrement est une arme à double tranchant.
Et si tu veux gérer ta sécurité tout seul alors il faut aussi penser à tes sauvegardes (on le dit depuis le début).
 
Ainsi tous les outils ne sont pas pour tout le monde.

petit up

Ma défiance envers le cloud est la suivante : qu'est ce qui est le plus probable, un vol physique dans ta maison ou un vol de tes données stockées sur un serveur accessible sur l'internet ?

Mais bon comme tu le dis c'est l'éternel débat ... chacun a son avis bien tranché sur la question.

Moi tout ce qui est sur le cloud, est chiffré dans des conteners VC. Je l'admet c'est pas très user friendly, heureusement ce sont des données dont je me sert très peu.

 
Mon voisin direct s'est fait cambrioler en pleine journée. En campagne paisible (pas un quartier citadin à risque).
 
Donc comme ça a froid, je dirais que le plus probable est de loin le vol physique. De très très loin.
 
Surtout quand on met en face un stockage genre Onedrive dont MS a passé toutes les certifs dont HDS. (pas comparable avec un ftp apacher quelconque autre truc mutu genre kimsuffi OVH).

 
C'est la meilleure idée qui soit pour avoir toutes les emmerdes de la terre. Aucun moyen d'avoir un truc fiable avec ce genre de bricolage.

C'est tout à fait réalisable et pas si casse-gueule que ça.
Monter un volume via un script => facile (voir les pages précédentes à l'époque de TC)
Démonter un volume via un script => idem
Batch de synchro => tu as l'air de l'avoir déjà
 
Le tout est maintenant de combiner le tout correctement.
Et tu peux même faire tout avec un seul script qui récupère le nom du PC pour monter le bon volume et la bonne synchro.

Le problème n'est pas là (pour moi).
Mais sur tout le reste. Rappel, y'a qu'un seul tech-savvy, les autres sont des lambdas.  
- Rotation de disques manuelle entre trois domiciles/familles, t'en a toujours un qui va oublier le disque lors du repas mensuel chez l'autre.
- Confier son disque qui contient ses sauvegardes à un tiers pas doué, les chances de survie sont faibles (formattage par erreur etc). Surtout avec le bonus TC dont les partitions apparaissent comme étrangères à windows qui demande parfois en popup de les formatter pour les rendre lisibles.
- Et bien sûr le plus évident : imaginer que les mecs vont faire leurs sauvegardes manuellement dessus. Faut brancher, lancer le script etc.. autant d'opérations manuelles qu'un gars lambda qui n'a jamais perdu de données de sa vie ne fera pas parcequ'il n'en voit pas l'interet.
 
C'est ce que j'expliquais plus haut. De la sauvegarde manuelle vers disque dur, pour des gens non-tech que tu ne peux pas surveiller en permanence, c'est déja voué à l'echec à la base. Alors avec le coup de la rotation entre trois domiciles et des différentes partitions chiffrées, c'est impossible que ça se passe bien plus de deux mois.

Sans compter la gestion des process et des I/O via les scripts, freefilesync etc...on a quitté l'époque Windows XP depuis longtemps. En 2021, il existe des outils bien plus fiables, sécurisés et performants que le trio scripts/VC/partitions. Surtout pour l'utilisateur lambda...

Oui la gestion des sauvegardes c'est important.
Mais c'est hors sujet.

Une V1.25 , c'est tout chaud.
 
https://sourceforge.net/projects/ve [...] pt%201.25/

Alors autant 7 et 8 on s'en fout, par contre 8.1 est toujours sur support MS, c'est un peu chié là.

Surtout que d'après ce site https://www.davidegrayson.com/signing/, il n'y a pas de changement pour signer le code du driver  

jamais eu de soucis avec ces fichier contrainer depuis presque 15 ans... sauvegarde reguliere quand je quitte le pc, je clique sur un fichier batch qui  copie colle mon fichier principal de 10GO sur un autre disque également avant de fermer le pc, ca prend 20 secondes max (NVME sur SSD).

Des fichiers oui, les partitions complètes, c'est nettement moins résilient.

Pour des partitions chiffrées, je suis passé à bitlocker et c'est bien plus résistant.

Avec mon vieux PC portable XP je suis resté 2/3 ans avec l'OS chiffré en FDE sans avoir de problèmes avec TC.
C'est suite à un problème sans lien avec TC (le HDD qui avait un problème de claquement) que je me suis dit que tout chiffrer c'était pas top pour la récupération de données.
Et que j'ai décidé de chiffrer seulement ce qui est nécessaire.
Pourquoi chiffrer des photo de vacances absolument normales ou celles du baptême de mon neveux ?
Ca fait juste chier en cas de problème pour la récupération quasi impossible.
Par contre les trucs vraiment plus sérieux (médical, nude) là oui je chiffre dans un fichier conteneur.
 
Par contre je n'ai de mémoire jamais fait de FDE sur un périphérique externe.
Et quand je le faisait sur le HDD interne je ne jouait pas avec des utilitaires de partition ou disque

Il n'y a absolument rien d'anormal dans ce screen. Ce que tu vois est l'ensemble de ((très petites) partitions d'un système en mode GPT/UEFI. Rien d'anormal.

ya un moyen de s'assurer que la partition cachée ne détruise pas le contenu de la partition principale ? et vice versa ?

Oui.
Quand tu monte ton conteneur il faut mettre l'option qui va bien et donner les deux mots de passe.