Reprise du message précédent :

Oui.
Quand tu monte ton conteneur il faut mettre l'option qui va bien et donner les deux mots de passe.

c'est Windows 11 qui a ces jolies bords arrondis dans les fenêtres ?  
je vais peu être me laisser tenter !

C'est juste un effet de mode.
On a eu la mode du tout carré (Win98)
Puis du tout rond (WinXP)
Puis du tout rond avec plein d'effets (trop peut etre) (WinVista / 7)
Puis du tout carré tout simple (Win10)
Maintenant le rond redevient a la mode.
Je parie que Win12 va réintroduire les ombres les dégradés autour des fenêtres etc...

Alors, on a des nouvelles de développeurs de Truecrypt qui on fuit précipitamment le projet, leurs familles, leurs domiciles, comme effrayé par une entité mystérieuse, il y a 5 ou 6 ans ?

Sérieux ? Encore ça en 2022 ?

Ils n'ont jamais disparu et se sont même expliqués publiquement lors de l'audit de sécurité quelques mois plus tard. (bon c'était sur twitter, c'est un peu inretrouvable, mais ils reste des traces ici : https://web.archive.org/web/2014053 [...] ecrypt.htm )
C'est fou comment les théories du complot ont la vie dure. 2 secondes à pondre, 10 ans à débunker.

TL:DR : ils ont fait un ragequit.

C'était un projet qui pour eux était à l'abandon et dont ils ne s'occupaient plus depuis des années, utilisé par maximum quatres barbus au monde.
Et qui leur avait rapporté max 5$ en don en tout et pour tout.
Et soudain suite aux déclarations et conseils de Snowden d'utiliser TC pour tout et n'importe quoi, ils se retrouvent du jour au lendemain avec +20000% d'utilisateurs, +4000% de tickets, deux audits gouvernementaux sur le dos, et toujours 5$ en dons.
Ils ont fait un ragequit, point. Ils n'avaient aucune envie de se gerer tout ça, les audits de sécurité etc, juste pour la beauté du geste.
Et contrairement aux intentions que tout le monde leur prétait sans les connaitre, ils n'étaient pas fan de l'opensource et encore moins du libre. Une partie du code l'était pour des raisons de genese compliquéé mais c'est tout, c'était pas du tout dans leur ADN/conviction, donc quand ils ont fait ragequit, ils l'ont fait totalement, avec politique de la terre brulée.

C'est tout. Il n'y a aucun complot, aucune menace du FBI ou quoi que ce soit.

Par contre encore une fois, comme pour heartbleed, le vrai probleme est la douloureuse rémunération de l'open-source/libre que tout le monde fait semblant de pas voir, en préférant se raconter des théories de kidnapping par la NSA pour se rassurer...

Oui c'est un vrai problème.
Ca serait bien qu'une grosse structure genre Apache ou Mozilla soit s'occupe du problème soit émerge pour pouvoir s'occuper de récolter des dons et les redistribuer sur les "petits" (mais importants) projets qui manquent de visibilité car ce n'est pas forcément facile pour quelques volontaires de devoir gérer le projet et ses tickets et aussi l'aspect juridique lié aux dons.

 
Ha ok... mais c'était ce conseil absurde de se tourner vers Bitlocker la solution cryptage de microsoft fermé, bourré de backdoor, de la part des développeurs, qui m'avait scandalisé a l'époque... un non sens total !

- Bitlocker n'a pas de backdoor. Il a été audité par plusieurs gouvernements européens qui ont eu accès au code. (Windows n'est pas une pure boite noire, via NDA, des gouvernements/auditeurs etc ont accès au code).
 
- Encore une fois, tu fais partie des gars qui se plantaient sur leur intentions : ils n'en n'ont jamais rien eu à carrer du libre et s'ils avaient pu, TC aurait été sous code source proprio aussi. (genese compliquée, j'ai plus le lien)
Il n'y a aucun non sens ni rien d'absurde, tu as juste projeté tes idéologies sur le travail d'un autre sans même les connaitre. Les devs de TC ont expliqué qu'ils avaient crée TC pour windows pour leur usage parcequ'à l'époque de XP il n'y avait rien de vraiment dispo pour, et ce sont les premiers qui ont basculé vers Bitlocker quand il est devenu accessible au grand public avec Vista. C'est d'ailleurs en grande partie pour ça que le projet était à l'abandon au moment des faits : les devs eux-même ne l'utilisaient quasiment plus.

Je ne veux pas paraitre pour un type paranoïaque mais...

De mémoire les conditions d'accès au code sources sont extrêmement strictes.
Je crois que c'est dans un bâtiment contrôlé par MS, dans une pièce dédiée sans fenêtre, sur des postes certes en réseau mais physiquement séparé d'internet, un nombre de poste limité.
Dans l'article que j'avais lu il ne parlait pas de fouille mais interdiction de tous appareil électronique que ce soit une clef usb ou un smartphone, interdiction d'installer le moindre outil sur les postes pour aider à l'analyse du code (sans préciser toutefois les outils déjà installés).
Le tout sous la surveillance constante du personnel de MS.

Bref des conditions d'audit particulièrement strictes qui n'aident pas à faire facilement un travail de qualité.

Après même s'il n'est pas dans l'intérêt de MS de mettre une backdoor ils pourraient y être contraint.
Les USA se permettent déjà un accès aux données privées partout dans le monde dès que l'entreprise "dépend" d'une entreprise US
Mais jusque-là il n'y a pas eu de trace ou d'indice le montrant.

EDIT :
Je suis d'accord que maintenant le principal intérêt c'est surtout le fait que TC/VC est multi-plateforme contrairement à BL
(et pour la théorie qu'il respecte le principe de Kerckhoffs de code ouvert)

En attendant les preuves, on va éviter les assertions complotistes débiles à la Foxus666 alors  

Comme on dit en zet', "Ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve."
 
Si tu n'as aucune preuve tu pas arriver en disant "Bitlocker est bourré de backdoors".

Tout à fait et BL bénéficie aussi de grands avantages de son intégration à windows, notamment dans la gestion d'une flotte d'appareil.
 
Choisir entre VC ou BL c'est maintenant comme choisir entre windows et linux.
Plus une question de phylosophie que de vraie sécurité.

Il n'y a rien qui me choque dans la description.
Je bosse dans le medical, on est régulièrement audités, notamment par la FDA, et ça se déroule a peu près dans les même conditions. (je crois que chez nous y'a des fenêtres, mais c'est à peu près la seule différence)
Ça choque peut-être les défenseurs du libre qui veulent avoir accès au code de tout et n'importe quoi tout le temps, mais dans le domaine de l'audit, du business, de la propriété intellectuelle et des contrôles gouvernementaux, on est plus ou moins dans du standard...

[MODE TROLL : ON]
Enfin examiner le code source d'un truc aussi complexe que windows avec seulement le bloc-note c'est un peu extrême...
[MODE TROLL : OFF]
 
Sympa ton sujet Les features Windows que vous ne connaissez pas

Quelqu'un sait comment associer les .hc avec veracrypt ?

J'ai 3 PC : sur les 2 premiers ca fonctionne (double click sur .hc ouvre veracrypt) sans que j'ai eu a faire quoi que ce soit. Je pourrais utiliser la fonction "Open With" de windows (la boite de dialogue qui propose le logiciel a utiliser pour ouvrir une extension) mais il y a peut etre plus propre. J'ai regarde dans les options de VC : rien trouve.

Le plus simple c'est clic-droit ouvrir avec et ne pas oublier de cocher la case pour rendre cela permanent

Grosse frayeur ce soir avec Veracrypt :

Je souhaite récupérer des données sur un vieux disque dur SATA (non encrypté).
Comme je n'ai pas de cable SATA sous la main je débranche un SSD de données (D:\) de mon PC principal pour mettre le disque dur SATA a la place.

Je commet une erreur : je débranche le disque système a la place. Lorsque je démarre, comme il n'y a aucun disque bootable, je me retrouve dans le BIOS (normal).
Je rebranche tout comme prévu (disque système + vieux disque sur SATA) : Windows 10 se lance directement en mode récupération (WTF   ), ca tourne pendant 5-10 min. A la fin il me dit qu'il ne peut rien récuperer ( ).
Je rebranche comme avant (donc disque système + disque de donnees ) : ca fonctionne toujours pas
Au final j'ai compris que le bootloader de veracrypt s'était barré : dans le BIOS ca affichait "Windows Boot Manager"

Après bcp de sueurs froides: voici ce qui a fonctionné :
1) Tapper cette commande dans la console de récupération :

2) Virer le Secure boot dans le BIOS

Impossible de comprendre ce qui s'est passé
J'ai récuperer mon PC c'est le principal. Maintenant je vais faire un backup illico

EDIT:
Quelqu'un qui possède VeraCrypt avec le disque système encrypté pourrait il lancer BootICE (qui ne nécessite pas d'installation), aller dans UEFI > Edit Entries et me dire si :
1) l'entrée "Windows Boot Manager" est active/cachée ?
2) la valeur de "Media File"

Voila a quoi ca ressemble chez moi (après restauration) :

Le système de fichier exFat est aussi bien que le NTFS ? et plus universel ?
je pense notement pour stocker des fichiers de plus de 4GO

- C'est censé être plus universel, mais étant arrivé sur le tard il est dans les fait parfois moins reconnu que le ntfs (notamment sur les TV conenctées etc).
- C'est beaucoup moins bien que le NTFS, c'est un fat amelioré. Beaucoup moins de contrôles de redondance, gestion partielle des permissions etc.
 
A privilegier pour les clés USB qui font la navette entre plusieurs OS, pour du disque interne ça n'a pas le moindre interet.

et je peu mettre mon container caché en NTFS dans un fichier container externe en exFat ?

Pourquoi pas, mais encore une fois, moi je le ferai pas. C'est aussi fragile que le FAT, déja que les conteneurs TC sont sensible à la lune et à l'age du capitaine.. c'est se chercher des emmerdes.

ok ça marche ! je suis en train de créer un container de 1,8 TO en exFat, je reformaterais en quelques seconde en NTFS aprés.
J'ai jamais eu de soucis avec des containers en NTFS depuis presque 15 années, donc je vais pas prendre de risques inutiles.

Bonjour tout le monde,
 
Je mettais mes disques truecrypt dans un boitier externe de marque Sabrent.
Mais il y a quelques jours, en mettant mon 10Tb dedans, truecrypt me dit volume incorrecte ou erreur mot de passe    
 
Je regarde dans le choix des montages de DD et je vois disque de 10Tb puis dessous volume de 16Tb    
Je branche sur un autre PC et idem. Donc je change pour un 6Tb et idem il reconnait le disque comme 6Tb mais en dessous = 16Tb.
 
J'ai réussi à faire repartir sous truecrypt les deux disques en prenant un adaptateur SATA / USB. Les volumes se monte bien.
 
Il ne me reste qu'un problème ou j'espère quelqu'un pourra me guider :
Un disque de 4Tb qui sous le gestionnaire de disque est coupé en 2, une partie de 2Tb allouée et une autre partie non allouée.
 
Il existe un utilitaire je crois qui est Testdisk et TestCrypt, pensez vous que cela me serait utile ?
 
Merci

Ce sont des volumes de type disque ou partition ?
Alors tu peux oublier tous les utilitaires de réparation de disque et sortir ta sauvegarde.
Tu ne pourras que récupérer le support et pas les données.

Non, mais il arrive à les faire monter avec un adaptateur. C’est juste que ça ne marche pas avec un boîtier externe, et il comprend pas pourquoi.

 
Pour être plus précis, j'ajoute des images.
Comme vous le voyer, sous le gestionnaire de partitions windows, j'ai le disque qui n'est pas en RAW comme il devrait l'être pour ce volume truecrypt et il y a une partitions non allouée alors que le disque dur complet est formaté avec truecrypt.

 
Et sous Truecrypt j'ai ça

Donc tu avais un HDD chiffré directement (volume TC de type disque entier).
Et maintenant au lieu d'avoir le disque entièrement non formaté une partition est apparue.
 
Tu n'as pas précis si tu accédais encore à tes données.
 
Si c'est le cas alors une sauvegarde.
Formatage de bas niveau. Test de surface puis ensuite recréé ton volume comme tu veux (j'ai une préférence pour les volumes de type fichier qui ne prennent pas toute la place disponible, juste 90/95%)
 
Si tu n'accède pas à tes données alors sort ta sauvegarde précédente car tu n'y accèdera plus.
Le chiffrement est incompatible avec les utilitaires comme testdisk.
Ils fonctionnent (utilité ?) dans le volume mais pas depuis l'extérieur
 
 
 
@Trit' :
C'est pas parce-que le support physique monte avec un autre adaptateur que l'accès aux partitions/disque est Ok et encore moins aux données.
 
 
 
 
 
 
 
Comprenez bien qu'un chiffrement bloque l'accès aux données.
Vous ne pourrez pas utiliser depuis l'extérieur des utilitaire de récupération.
En mode FDE vous ne pourrez pas utiliser les utilitaires de réparation de partition ou de surface.
 
A l'intérieur d'un volume monté vous pourrez utiliser un récuva pour tenter de récupérer un fichier effacé par erreur, mais les utilitaires de surface sont inutiles.

Merci @LimDul pour tes éclaircissements,
En effet, non quand j'essaye de monter le volume c'est MDP erreur.
 
Je ne parlais pas de "Testdisk" mais de TestCrypt qui d'après ce qui est dit est exprès pour les disques truecrypt.
 
Pour toi, de toute façon, vu que c'est perdu, je ne perd rien à essayer trueCrypt ?

Je ne connaissait pas TestCrypt ( http://testcrypt.sourceforge.net/ )
Mais perdu pour perdu oui tu peux essayer.

Bon, j'ai mis le disque dur dans un nouveau DOCK usb et magie celui ci est reconnu entièrement et décrypté par truecrypt.
C'est à ne rien y comprendre...
J'ai transférer sur un nouveau disque non truecrypt cette fois comme ça plus de problème.

Surprenant !
Mais merci pour cette info.

Oui c'est à ne rien y comprendre.
Je suis passé sous Bitlocker qui lui est integré a windows donc je pense que j'aurais moins de souci avec lui.
Merci pour votre aide

Bien plus robuste effectivement. Je n'ai jamais eu de problème avec Bitlocker to go.

Dans tous les cas, peu importe la robustesse, il faut faire des backup.

Personnellement je n'ai jamais eu de souci avec truecrypt ou veracrypt, que ce soit via contener ou chiffrement d'une partition complète.

Utilisateur de distros linux à 90%, je n'ai jamais envisagé de passer à bitlocker.

90% des soucis sur truecrypt / vera, c'est sur les disque dur crypté, caché ou pas...
 
Vive les fichier containers, ça fais plus de 10 ans que j'ai pas de soucis

Pour moi les containers ont aussi l’avantage du backup lazy. Suffi de copier qu'un fichier.

Ca fait peur toutes ces histoires de problemes de disque dur système encrypté qui foire (bon j'ai un backup mais quand même)

J'ai 4 machines sous veracrypt depuis 5 ans (1 PC + 3 laptops) zero probleme (sauf une fois Windows 10 qui a tenté une réparation au démarrage sans que je demande et a bousillé le booloader VeraCrypt. Après bcp de sueurs j'ai pu tout recuperer (sans backup).

Vous avez testé Picocrypt?

Bitlocker est ton ami, et tu n'auras plus de sueurs froides

Faut aimer le risque... Alors qu'il existe Bitlocker nativement