Reprise du message précédent :
Plop

Certains d'entre vous ont du Veracrypt sur NAS (SMB/CIFS) et tentent d'y accéder depuis un Linux ?

J'ai un beau message d'erreur :

Jamais eu ce soucis lorsque ma bécane était sous W10.

J'imagine qu'il demande une sorte d'accès particulier type accès exclusif sur le fichier, pour se prémunir contre les corruptions si quelqu'un d'autre l'ouvrait aussi, mais en réseau c'est plus subtil à garantir.
Donc un souci de permission user ou technique.
La version supportée de SMB (1, 2, 3...) et les paramètres du protocole jouent peut être aussi, ça se configure des deux côtés, et comme c'est une négociation avec l'hôte c'est pas dit que ton windows et ton linux aient demandé le même.
 
T'as essayé de googler l'erreur ou de demander sur le topic de ton nas ? Moi je spécule juste mais l'erreur est forcément connue.

Connue et non résolue.

Problem solved : il s'agissait d'un problème de droit lors du montage.

Résolu en montant le folder du NAS via cifs dans fstab.

Hello,
 
(J'ai déjà demandé des avis sur MacOS donc désolé pour le doublon https://forum.hardware.fr/hfr/apple [...] tm#t876983 )
 
Je suis en train de faire une migration depuis mon vieillissant Macbook Pro 2019 vers un nouveau laptop sous Windows, mais je vais encore jongler quelques temps entre les deux.  
 
Notamment pour les déplacements, le macbook est plus pratique / plus léger à transporter, donc ça me fait un peu de la peine de l'abandonner totalement, également pour quelques rares programme qui n'existent que sur MacOS j'en aurai encore un peu besoin.
Bref
 
 
J'avais un SSD externe chiffré avec MacOS (APFS) pour pas qu'on ait accès à tous mes documents/photos en cas de perte ou vol.
 
Là je pensais le formater et partir sur un chiffrement avec Bitlocker pour que ce soit le plus transparent et rapide possible, le gros de l'utilisation ça sera du Lightroom avec des photos/vidéos un peu lourdes, donc je veux pas trop dégrader les performances...
 
 
Mais dans l'idéal j'aurais aimé pouvoir toujours accéder à ce disque depuis MacOS, sauf que ça devient un peu compliqué avec Bitlocker.  
Il faut passer par des third-party app un peu louches pour pouvoir le déchiffrer, dont je ne connais pas la stabilité ni la fiabilité...
 
Est-ce que Veracrypt serait plus adapté dans ce cas ?  
Si on chiffre tout le disque, est-ce qu'apres on peut le monter comme un disque normal ? Il sera accessible dans les autres programmes ? (Lightroom, FreeFileSync, etc...)
 
Et vous avez des bons débits avec ? Je vois pas mal de monde se plaindre...
 
 

Veracrypt est en effet adapté a ton besoin.
 
Pour ce qui est du débit je ne sais pas cela dépend des algo de chiffrement utilisé et de l'implémentation d'instructions d'accélération dans le processeur.
 
 
Oui tu pourra chiffrer directement tout le disque.
Mais par expérience je ne conseille pas ce mode, source d’erreurs.
 
Je te conseillerais de formater le disque en exFat pour qu'il soit lisibles par les deux OS puis de faire un volume de type fichier stocké sur la partition exFat (avantage supplémentaire faire un fichier qui ne prend pas toute la place pour pouvoir stocker les fichier d'installation de Veracrypt et des sauvegardes des en-tête).
 
Reste à monter le volume et formater l'intérieur là encore en exFat

En effet, je suis passé sur Veracrypt et c'est pas mal !
 
J'ai totalement formaté mon SSD externe pour repartir sur du propre, en exFAT puis chiffré toute la partition
 
Ça a mis ~3h30 pour recopier 1.6 To de données dessus, c'était limité par la vitesse du HDD source  
 
Depuis mon PC ça écrit à >1Go/s donc c'est parfait, aucune perte de performance    
 
Tout est là dans Lightroom, il avait juste perdu le lien pour une dizaines de photos, elles contenaient toutes des accents dans le nom du fichier, ça devait être encodé différemment sur MacOS et donc il les considérait comme des fichiers différents...
 

J'ai un coffre fort truecrypt dont j'ai perdu le fichier caché sensé être utilisé pour décrypter Dommage

C'est possible qu'un fichier container veracrypt soit altéré après un démontage "sauvage" usb ?
 
J'ai un SSD nvme de 2TO dans une boitier USB, et j'ai monté un gros fichier container de 1,8 To situé dessus avec veracrypt.
Je fais une sauvegarde , avec freesync, transfert de fichiers, et erreur, le boitier USB s'est démonté tous seul. il s’avère qu'il était de mauvaise qualité, avec un autre boitié NVME SSD USB plus de soucis.
 
Mais après impossible de naviguer de façon fluide dans ce container monté, une lenteur effrayante (surtout pour un NVME), j'avais démonter ,remonté, pareil...
Du coups j'ai supprimé ce container et je l'ai retransféré (en 5 heures) et la, plus de soucis...
 
ça venait du container veracrypt vous pensez ?

J'ai eu quelque "démontage" sauvage, PC qui crash ou extinction du hdd par mégarde, heuresement je n'ai constaté aucune anomalie lié à ça.

Par contre, j’ai un container qui réagit bizarrement. Quand j’entre dans un dossier contenant beaucoup de fichiers, de tailles différentes (de 5 Mo à 2 Go), seuls les premiers fichiers de la liste apparaissent. Pour faire apparaître les autres fichiers, je dois entrer dans un sous-dossier puis en sortir.

J'ai le même phénomène sur mon support de backup, donc ça ne vient pas de mon hdd, plutôt une réaction de mon container.

Merci mouillotte de ton témoignage intéressant
 
Edit : et tu a moyen de recréer un container vierge avec les mêmes paramètres (taille, type de cryptage, hash, mot de passe) et transférer tous les mêmes fichier dessus, voir si tu vois une différence ?

Voici un article qui va "relancer" et probablement clore un débat d'il y a quelques années :
 
TC/VC  VS  BitLocker
 
A l'époque je crois me souvenir que la sécurité était globalement semblable et que c'était plus des différences théoriques et philosophiques.
 
Et bien je crois que pour la théorie nous avons maintenant nos réponses :
https://www.zdnet.fr/actualites/bit [...] 488833.htm
 
 
Et donc :       vive TC/VC !

Pourtant rien n'a changé, ça ne reste que différence philosophiques.
 
Bitlocker ne devient pas moins fiable. Si tu ne stockes pas tes clés dans le cloud microsoft il reste toujours inviolable.
 
Et pour le fait que MS file tes clés au FBI si tu les stockes chez eux, on parle de mandat judiciaire lorsque le FBI a vos disques dur entre les mains.  
si vous en arrivez là, c'est qu'on protege pas nos données pour les mêmes raisons..
 

Il ya quand même une différence entre supposer/imaginer que MS donne les clefs de chiffrement (si sauvegardées chez MS) et le fait que ce soit vrai.

Dans mon PC, j ai un HDD WD de 2 To complètement chiffré (partition RAW) avec VC.
Ce HDD montre des signes de faiblesse: j ai eu plusieurs fois des fichiers corrompu ces derniers jours.

Je viens d installer l outil WD (kiftox). Celui ci n est pas capable de faire tourner les "device self test" sur le disque chiffré / ou celui ci est défaillant.
Je penseais que ce genre de test travaillait "bas niveau", ignorant les partitions et système de fichier. Mais ptet pas.
edit: sur un autre disque chiffré, le test passe bien. Il n y a que sur ce disque qu'il plante.

Je pense donc devoir déchiffrer complètement le disque / reformater le tout pour bloquer les possibles secteurs défectueux .  
La page de l aide est celle ci:
https://veracrypt.io/en/Removing%20Encryption.html

" VeraCrypt can in-place decrypt only partitions and drives "

Concrètement, comment cela se passe?
Va t il réécrire toutes les données du disque ou pas?
J aimerais pouvoir estimer combien de temps cela peut durer..

Heureusement, j ai déjà un backup de tout le disque que j avais actualisé il y a qques semaines + qques trucs encore aujourd'hui.

Le SMART dit quoi ?
 
Personnellement, le déchiffrement in place sur un disque reconnu comme défectueux, ou le fait de le formater et remettre en service, c'est même pas une vague éventualité...

il y a fort longtemps (20 ans), j ai déjà vu des HDD avec secteurs défectueux ou d autres ne démarrant pas du tout (platine grillée), mais c est la 1ere fois que je vois un HDD en échec sur le DST ("drive self test" ):

Formatage direct je suppose?

edit: je ne suis pas le 1er: https://community.wd.com/t/status-c [...] ive/261580
Je vais donc faire comme ce Cédric:

Je voulais qd meme savoir si le déchiffrement sur place lit et ré-écrit toute les données ou pas. Je tente...
edit: cela doit bien tout ré-écrire, Vecracrypt estime la durée à 14h pour ce HDD de 2 To.

Le "full test" et "full Erase" sont donné pour 5h, donc x2 pour lire/écrire du déchiffrement.

outre le fonctionnement du déchiffrement, comment gérez vous vos disques de sauvegarde / backup?
 
Tout vos disques externes de sauvegarde sont ils aussi chiffrés ?

Il faut toujours un backup non chiffré quelque part sinon on risque de tout perdre.
Et les backups chiffrés le sont avec une clé différente.

oui, c est aussi un peu ce que je pense.
Du coup, chiffrer ses disques a surtout du sens si on peut avoir la version non chiffrée en backup dans un lieu bcp plus sécurisé. Pour les parano, cela peut être un coffre fort par ex. Ou simplement chez soi.  
 
Je préfères d'ailleurs avoir un backup qui reste offline 80-90% du temps plutot que les solution réseaux type NAS (qui sont d'abord prévu pour partager du contenu, pas pour du backup...)

retour à mon HDD WD. Après le full Erase, le DST passe sans problème.

J ai tjs pas compris ce qui est arrivé à ce disque.

Et si le chiffrement complet de VC a pu être ou pas une cause aggravante.
Les fichiers corrompus que j avais eu avaient la particularité de faire > 5 Go, donc ptet moins facile à gérer pour le chiffrement/déchiffrement à la volée..

Bref, pour le disque en question, je vais le laisser SANS chiffrement.
Il s agit d un HDD 3.5" dans ma mini tour qui ne bouge jamais, donc le chiffrement ne sert à rien par rapport au HDD de backup qui est dans mon meuble de la même pièce - (oui je sais, un backup + sur devrait être dans un autre lieu)