Reprise du message précédent :
Rien ne t'empeche de partitionner le disque sous windows et de n'encrypter qu'une seule

 
Mais c'est un poil moins secure. Je fais ça pour l'instant, mais idéalement faut 2 conteneurs avec des mdp différents, et backuper de l'un à l'autre.
 

 
Scandisk inopiné au boot...

Et ça va corrompre le tout?

Ca peut.
 
Un scandisk pourrai croire qu'il tombe sur un disque ou un fichier endommagé et tenter de le réparer. Causant ainsi la perte des données.
J'ai dis un scandisk mais cela peut être aussi n'importe quel autre programme touchant au disque d'un peut trop près (bench, sauvegarde, défrag, programme "réparateur" comme pouvait le proposer norton utilities, etc etc...).
Regarde dans les pages précédentes, il est rapporté le cas d'un programme de ghost de disque dur qui s'il réalisait correctement la sauvegarde, lors de la restauration des données le secteur de boot (ou le mbr) était modifié empêchant ainsi la restauration (ou du moins l'utilisation sans corriger le problème) d'un OS chiffré.
 
La modification n'était pas volontaire, ou du moins pour l'éditeur cela était fait dans le but de corriger d'éventuels problèmes.
Mais en fait cela causait le problème.
 
 
 
Ce qui m'inquiète le plus c'est les éventuels systèmes de "réparation" de secteur défectueux.
Normalement quand un secteur est détecté comme étant défectueux le disque du ou le logiciel tente de récupérer les données su ce secteur.
S'il y arrive, il copie les données vers un secteur libre. Puis dans tous les cas il note ensuite le secteur comme défectueux pour ne plus l'utiliser.
Mais dans le cas où tout le disque dur est chiffré, le disque dur/logiciel peut alors croire qu'il ne dispose plus d'espace disque libre pour déplacer les données. Et donc les perdre.

Serpent ou AES?

Ils offrent la même sécurité.
Sauf qu'AES a été choisi par la NSA américaine car un peut plus rapide et consommant un peut moins sur les carte à puce/systèmes embarqués.
De plus certain proc vont avoir des fonctions dédiées à accélérer AES mais pas serpent.
Donc à toi de choisir.

AES-Serpent

J'ai ungros probleme avec truecrypt et j'ai besoin de votre aide avant de renoncer définitivement à l'utiliser! Je viens de créer un container placer sur un disque réseau. je le monte depuis XP : aucun probleme.
J'y accède depuis une autre machine mais VISTA cette fois. La première fois : aucun probleme. Mais tout de suite après. Peut-être apres avoir forcer un dismount bien que il ne semble pas utilisé par aucune application, je veux le remonter. je m'identifie. Il me creer bien un nouveau "disque" et lui associé bien une lettre de drive mais quand je clique sur le disque, il me dit : disk access is denied. Je pensais au volume header corrompu mais non puisque depuis une machine XP tout est ok. Bizarre. Comme je voulais encrypter pour justement la machine tournant sur VISTA, si je peux pas y acceder depuis Vista, Truecrypt va passer à la trappe.
 
Quelqu'un a eu ce genre de probleme? Si la sensibilité de lecteur est à ce point, je pense que la meilleur protection est de ne pas se proteger... dans ce cas là:-)
 
Help. Merci d'avance

Mmh, je suis passé à 7 récemment, et j'accède toujours à mon conteneur, via le réseau, qui est sur un PC sous XP. Peut-être une histoire de droits ?

l'histoire des droits peut etre une piste en effet. je n'aurai acces à la machine que demain au plus tot pour tester. donc il me faudrait desactiver le UAC simplement ou bien puis je specifier uniquement pour Truecrypt?
 
Autre petite question: peut on effectuer un disk defrag sur un disque contenant un container file? j'ai cru comprendre que non. est ce que je me trompe?

Désactiver l'UAC ne servira a rien je pense.
Il faut aller voir du coté (de chez Swann ?) d'un des droits de partages et de deux de droits NTFS.
Attention, ils sont différents et se cumulent.
Si en ntfs tu n'a pas le droit même si les droits réseau te l'autorise tu y accédera pas et inversement (tu y accédera en local mais pas via le réseau).
 
Attention aussi si deux utilisateur locaux ont le même nom sur deux machines différentes, pour le serveur c'est différent (sauf domaine type AD).
 
 
 
Pour le défrag.
Tu peut défragmenter le support contenant le fichier conteneur, défragmenter le contenu d'un conteneur est inutile de même qu'une partition ou un disque conteneur.

Bonjour,
 
dites, ça à surement rien à faire içi, mais bon, j'ai une question existentielle:
 
l'AES, y aurait une prévision de changer pour un autre algo? j'veux dire chez les gens qui votent pour ce standard de chiffrement?
 
Merci

Mis en place 2001, prévu pour durer jusqu'en 2050.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Advan [...] rd_process
 
Non il est pas près de changer.
Pourquoi cette question ?

En désactivant l'UAC cela marche effectivement mais cela ouvre toutes les portes aussi... Par contre j'avais un droit en read uniquement sur le container et j'ai change en write aussi sur le fichier mais cela n'avait pas solutionner. J'ai donc désactiver l'UAC et now ok mais bon y a pas une autre solution que utiliser la "grosse bertha"?

Désactiver l'UAC en local (client) pour accéder à un conteneur distant (serveur) ?
Inutile.
Les droits de lecture/écriture sont géré par le serveur pas par le client.
Et désactiver l'UAC n'y changera rien.

Par contre, sur le poste client en local tu peut peut-être avoir besoin d'exécuter TC en mode administrateur pou que celui-ci puisse charger les pilotes en mémoire.
(si TC est utilisé en mode "mobile" et n'a pas été installé via le setup)

bonjour,
 
je vient de voir 66 minutes avec le hacker francais de 23 ans, hacker croll, une sorte d'autiste de haut niveau no-life, renfermé sur son pc depuis 10 ans, 10 heures par jours, s'exprimant de façon insolite, celui qui a acceder au compte twiter d'obama, britney spear, etc.. bref il aurait pu se faire passer pour obama, et dire sur son compte "ogive nucléaire US en route vers moscou, crash dans 2h35m" mais il n'a rien modifié, il vas bien s'en sortir, il est pas trop neuneu déja.
 
Tous ça pour vous dire, que le FBi était présent avec la PJ francaise, j'aurais aimé savoir , si il aurait surfer sur le web avec firefox portable, situé dans un fichier container trucrypt, en plus caché (donc 2 mots de passe possible, le mdp leure, avec quelques films X a la con, a donner si la pression est trop forte, et le MDP qui ouvre le container caché) il aurait pu caché toutes les preuves ? dire que sa connexion wifi a était piraté par des mec louche en camionettes stationnés par exemple.
 
honnêtement, les mecs du FBI, ou flics, voir DGSE, cia,, pourraient cracké le container trucrypt, meme caché (meme si il est impossible de savoir si il y en a 1 caché), avec un cryptage AES et long mot de passe ?
le créateur a t'il laisser des porte derobés justement en cas extrêmes pour aider la police ? (Mais c sous license libre je crois nan ?)
 

je testerai m6 replay pour voir ça ^^
 
sinon, je pars en voyage jeudi prochain
j'ai créé un container de 4Go Perso.tc
avec un .bat lancé au démarrage de windows, j'ouvre le container avec TC et si l'ouverture c'est bien passé, je lance une appli portableapps qui contient thunderbird  et firefox avec les profils qui se trouvent sur mon pc personnel

 
On dit pas cryptage mais chiffrement bourdel!
 
Le code de TC est libre, tu peux vérifier par toi même si il n'y a pas de porte dérobé et ensuite le compiler. La dernière fois que j'ai regarder j'avais rien vu.
 
Enfin l'AES n'a aujourd'hui aucune vulnérabilité connue permettant de casser le mdp en vitesse grand V.  
Mes derniers calculs sur la solidité de clés PBKDF2 AES-SHA512 permettaient de dire qu'un mdp de 16 symboles et d'une complexité de 62 symboles prendrais 107000 ans pour être casser par le plus gros supercalculateur actuel sur la terre. Mais bon j'ai pas publié sur mon blog toute la partie prenant en compte l'exponentiel sur les 20 ans a venir, etc etc.
 
Mais en gros la conclusions c'était : Vous voulez pas vous prendre la tête ? Prenez un mdp de 20 symboles avec une complexités de 94 symboles. Vous serez tranquille temps qu'aucune vulnérabilité n'est découverte sur l'AES.
 
ParadoX steuplait fait 2 lignes sur le post1 pour dire aux gens d'arrêter de dire cryptage au lieu de chiffrement.

Normalement, le délit ayant été fais aux USA (bien que fait depuis la France, ses effets le sont aux USA) cette personne devrait être extradé puis jugée et emprisonnée au USA (éventuellement sa peine pourrait être faite en France).
Je ne connais pas les lois au USA.
Par conte en France:
D'un, il y a eu introduction dans un système informatique et donc article 323-1 du code pénal et suivants (voir http://www.commentcamarche.net/faq [...] formatique )
De deux, pour ce qui est du chiffrement comme déjà dis l'usage d'un moyen de chiffrement est une cause aggravante quand tu ne veut pas révéler le mot de passe (voir un de mes messages précédent)
 
 
Ensuite.
 
Il est vrai que sans preuve il est difficile d'arrêter et d'emprisonner quelqu'un.
Un conteneur TC aurai pu PEUT-ETRE l'aider, à la condition qu'il n'y ai pas d'autres preuves.
Mais quand tu refuse de donner un mot de passe, il ne te lâchent pas...

 
On a un as du chiffrement ici, merci de ces infos interessantes. et le PBKDF2 AES-SHA515 c'est l'algo de trucrypt précisement ?
En revanche je me pert un peu dans la complexité du MDP avec les symboles et autres. Perso mon MDP fait 6 lettres et 3 chiffres, donc j'ignore si c'est une bonne chose.
 

 
d'après le reportage il risque 2 ans de taule et 30 000 € d'amende, mais son avocat et le procureur pensent qu'il aura une peine symbolique, jugé en France.
 
Concernant le MDP qu'on refuse de donnée, d'ou ma question sur le container caché, au sein meme d'un fichier container normal, donc si on donne le faux mot de passe, il accedent a autre chose que les données a cacher   reste a savoir si c'est réelement impossible a savoir si un container caché existe, comme l'affirme haut et fort Trucrypt.

 
On non, je ne suis pas du tout un as. C'est juste que j'ai écris mon mémoire dessus. Les AS ce sont les doctorants.  
 
Pour ta première question, je t'encourage a lire l'article que j'ai fait sur le PBKDF2 pour comprendre ce que c'est.
 
Pour la seconde, un mot de passe de 9 (6+3) symboles avec une complexité de 36 (26 lettres et 10 chiffres) prendrais 2.81 jours a être casser par le ROADRUNNER (le plus gros calculateur lors de l'écriture de mon mémoire).
 
Pour ce qui est de cacher des container TC, tu peux lire ça : http://www.artiflo.net/2009/05/tch [...] truecrypt/ et ça http://www.artiflo.net/2009/05/det [...] -fi-tools/

Merci
Simple curiosité

 
hé ben, je suis gaté en informations, merci très bon site également.
 
Et pour les volumes caché, est ce que ça pose pas un problème aux supercalculateurs comme ROADRUNNER, qui sera pas ou chercher, ou a defaut, trouver seulement le MDP du volume container normal seulement ?

Cela dépend des accords entre la France et les USA.

 
La sécurité d'un mdp sur un volume caché et un volume standard est la même.
 
Quand on cherche à déchiffrer un volume TC on s'attaque qu'au premier ko (header) de chaque volume qui contiennent eux le vrai mdp. Ton mdp ne sert qu'a chiffrer ce header qui lui contient le mot de passe généré aléatoirement qui chiffre tout ton volume.

 
C'est fait

Pour le hacker, pour l'identifier faut remonter à lui, ce qui n'implique pas vraiment ce qu'il a sur son PC, à moins qu'il n'ait pas du tout cherché à se cacher. Le minimum du minimum est d'utiliser un proxy.
 
Si on remonte à lui, cette remontée est en soi une preuve.

 
Un grand merci !  

Mais s'il s'est fait "pirater" son wifi, ou bien qu'il s'est chopé un trojan servant de proxy, ça peut s'efface a distance ses choses là.
Et dans ce cas y a des chances que ça retombe sur le dernier maillon de la chaine.
 
Mais ça peut aussi être un "moyen" de défense: tu installe un serveur SSH accessible de l'extérieur (mais tu blinde l'accès) su ton PC en le laissant tourner en tache de fond, le reste de tes programmes est dans un conteneur TC caché.
Tu te fais choper, tu donne le MDP du premier volume plein de pr0n et tu laisse les types de la BEFTI, BCRCI ou de l'OCLCTIC trouver le serveur SSH tournant en tache de fond qui te blanchiront "c'est pas lui: ya un serveur SSH, il servait de proxy"

quel génie ce limdul

"qu'elle"

bonsoir  
 
dites on peu combiner Bitlocker et Truecrypt
 
je m'explique , j'active Bitlocker sur une des mes partition , et ensuite sur cette partition je  créer un dossier crypté/chiffré ( je crois que ca s'appelle un container ) avec Truecrypt , ca va pas foutre la merde ?
 
vu que c'est un portable , et si jamais je le perd ou on me le vole , j'aimerai si possible qu'il soit kazi impossible d'acceder a mes dossier du dd , a moins d'avoir du materiel de l'armée /CIA qui vaut des millions

Je ne vois pas l'interet, a part chercher d'enventuels soucis ... TC est aussi sur que bitlocker, ou meme plus sur si on prends en compte le fait que TC est open source.  
Sans compter que les performances doivent prendre un sacré coup ...

merci
 
alors va pour TC , j'en entend que du bien  
 
 

De mon expérience personnelle, prendre les solutions de chiffrement intégrées à windows est certes "plus simple", mais est aussi source de beaucoup de problèmes.
Car cela est basé sur des certificats qui sont lié au compte utilisateur.
Si un utilisateur chiffre des fichiers puis qu tu supprime cet utilisateur alors les fichiers ne seront plus déchiffrables.
Autre scénario: tu chiffre un second disque dur/partition D: puis tu formate ton PC pou réinstaller un windows tout neuf.
Boum !
Adieux les données...
Tu ne pourra plus y accéder bien qu'encore présentes.
 
 
 
 
 
 
 

Je suis Lim-Dûl le Nécromancien,
un mot de moi et je te tue,
tu te relèvera alors d'entre les morts
pour me servir privé de toute volonté
et cela pour l'éternité....
 
Alors tâche de ne pas te tromper de genre si tu ne veut pas connaitre ce funeste sort.
 
 
(Et c'est long l'éternité, surtout vers la fin...)

 
Et evidemment, avant de tester tout ca, tu te fais un backup non encrypté de tes données

ok
 
merci

avoir le fichier de backup des header, aide t'il au decryptage des données ?

 
Pas plus que de posséder le container en lui même.

merci

darthnet : j'ajoute que TC supporte aussi le chiffrement total du PC.