Reprise du message précédent :
j'en suis à ma deuxième tentative et ça ne marche pas
j'arrive à cette étape , c'est "ready" ... mais le "recover" ne se lance pas
j'ai du manquer qque chose ...  ou bien .... ?
 
http://panotests.free.fr/restorer-recover-2.jpg  
 
remarque :  
à l'origine, mon fichier crypté s'appellait simplement "k"  
et là il me trouve bien un gros fichier de taille équivalent (128 go) mais l'appelle "NTFS_0001" : est-ce que c'est mauvais signe ?
 
merci ... merci... merci...

Parfois le nom du fichier peut changer.
C'est pas trop grave, le contenu est plus important.
Par contre je te conseil de faire ta restauration sur un disque externe pour être sur que c'est le bon fichier.
 
La prochaine fois, vas jouer au niveau des droits NTFS (ou ACL) pour avoir l'autorisation de lecture et de modification du fichier mais pas de suppression.
Comme ça plus d'erreur possible...

ok , merci
mais le "recover" ne se lance toujours pas ...
 
ça "décoince" mais ça ne ressemble pas à un container truecrypt  

re bonjour
 
voilà le résultat du scann  
au  milieu de l'image (ci dessous) les "recongnized partition" :
j'ai restaurer la dernière = NTFS 0001 qui me paraissait la bonne - mais le résultat n'a rien à voir avec un container truecrypt (que des fichiers classiques qu'on retrouve dans un PC)
puis j'ai restaurer la 1ère  = NTFS 0000 : le résultat de la restauration est à droite de l'image => que des fichiers compressés corrompus  
 
       help please
 

Je ne sais pas.
Regarde dans d'autres sujet qui traitent de la restauration de fichier effacés pour avoir plus d'idées.

Hello,
 
La restauration ne fonctionne pas toujours, essaye un autre programme de recupteration de données

merci pour votre soutien
j'ai essayé undelete plus, recuva ... (essayé sur une autre partition : étonnant ce qu'ils peuvent retrouver )
plus d'autres encore moins performants - enfin j'ai l'impression (handy recovery , restoration, ntfs undelete, pc inspector)
est ce qu'il y en aurait un meilleurs que les autres ?

Ce que j'utilisais dans le temps, avant de me mettre aux backup, c'était getdataback. Mais bon déjà que sur des fichiers style MP3, AVI, c'était souvent corrompu, pour un fichier crypté je me ferais pas trop d'illusion. L'intérêt de la récupération pour moi était surtout de savoir ce qui était effacé pour pouvoir le chercher à nouveau.

Il me semble avoir cru lire a propos de recuva qu'une mise a jour apportai le support d'un nouveau type de fichier.
SI c'est bien le cas, j'en conclu que ce genre de programme sont plus efficaces sur des fichiers qu'il peuvent "lire".
Et donc que pour un fichier chiffré c'est pas gagné...

Salut! J'ai ce logiciel depuis un moment mais j'ai commencé à m'en servir il y à fort peu longtemps. La version "FR" l'est à 70% mais bon je suis bon en anglais donc ça va... J'espère quand même qu'ils corrigeront ça! Le logiciels à l'air d'avoir beaucoup de possibilités. Je vais aller lire la 1ère page

En attendant je vais commencer par poser quelques questions (et y'en aura d'autres, peut-être beaucoup ) : D'après ce que j'ai compris, si on créé un volume "normal" et un autre caché à l'intérieur, si on rempli le caché, la taille du normale restera inchangée, j'ai bon? Mais alors dans ce cas...

Comment est-ce possible exactement & c'est quoi l'histoire du protéger le volume normal pour pas que l'écriture dans le caché n'efface des données dans le normal...? Créé un volume normal le fait apparaitre comme un fichier, donc ça laisse un truc suspect qui peut attirer l'attention...

Erreur, c'est la protection du volume caché.
 
Le volume caché étant "dans" le conteneur, si tu remplis trop le volume normal alors tu vas écrire des données sur l'emplacement du volume caché.
Et si tu y a déjà mis des données alors tu les écrases (et on ajoute en bonus des risque de corruption de la partition du volume caché faisant que windows te demande de formater la partition quand tu la charge).

Si y'a plus de place dans le volume normal tu veux dire que copier d'autres fichier dedans aura a ce moment là pour effet d'en effacer d'autres, en random?!

Non. En fait le volume caché est...caché. Càd qu'il est impossible de savoir qu'il est là, le seul moyen est de mettre le bon mot de passe. Il prend de la place dans le conteneur normal par contre, la moitié il me semble (je n'utilise pas cette fonction personnellement). Donc tu dois faire attention à ne pas remplir le conteneur normal au-delà de la moitié de sa capacité, sinon tu commences à écraser le volume caché.

Ok donc en gros à la base le volume caché n'est pas protégé? Pourquoi la moitié? Si tu fais un lecteur de 250mo avec 50mo caché, logiquement tu dois pouvoir aller jusqu'à 200mo (allez on va dire 195mo pour faire une marge) non..? Sinon le soucis qui se pose entre créé un volume (ou "container" truecrypt) et carrément une partition/un disque, c'est que dans le 1er cas comme j'ai dis, ça laisse un fichier "suspect"; on peut le renommer en RAR ou AVI par ex mais bon...

Et si c'est une partition totale, elle apparait comme vierge dans le gestionnaire de disque, risque d'effacement par un tiers... Par exemple, là j'ai créé un disque entier crypté (partition unique) qui sert de stockage & si je m'absente un moment et que quelqu'un le branche, il pourra bien être pris pour un vierge (quoi que, vu son age ce serais suspect mais bon, encore faut t'il y penser) et donc formatage! Malheuresement aucun moyen de le bloquer physiquement.

Bah l'intérêt du volume caché c'est que justement tu te caches pas trop d'avoir un fichier crypté, mais même si on te le trouve, il n'y a aucun moyen de savoir/prouver qu'il y a un volume caché.

Oui oui j'ai bien compris l'astuce, mais si la personne passe ne serait que quelque minutes à regarder comment fonctionne TrueCrypt, elle comprendra vite qu'il y à surement un volume caché à ce même endroit. Ce qui ne l'empêchera pas non plus de le supprimer

Y'a pas moyen de faire en sorte que le disque crypté n'apparaisse pas comme vierge? Car ce serais le top... De cette façon, il ne semble pas suspect, il est comme un vrai disque de données (dans le cas ou l'ont regarde juste le gestionnaire) tu vois ou j'veux en venir?

Limdul Paradox tu pourrais rajouter dans le post 1 qu'on dit chiffrer et pas crypter . Tu peux même mettre ça pour la justification si tu veux.
 
Bref pour ce qui concerne SarangDo.  
 
Tu peux proteger l'écriture en débordement sur le hidden container ainsi.
 
Pour ce qui de la capacité en déni plausible :

• Pour les fichiers containers les headers des outer containers ont parlés l'été dernier.
• Pour les partitions, je crois avoir lu des travaux récent qui recoupé le travail sur les fichiers containers. (je dois avoir le papier au boulot, je regarderai demain si j'y pense)

Par contre rien pour l'instant rien sur les hidden containers.
 
Enfin pour le problème de la moitié de la partition (je me quote encore encore, oui je sais) :

 
Donc dans ton cas, il vaut mieux que tu mette le outer en FAT et le hidden en NTFS.

Bon je vais allez lire et essayer de comprendre... Sinon, le cryptage par fichier plutôt que mdp, c'est beaucoup mieux qu'un code ou c'est une impression?

Moi ça me dérange pas, mais faut plutôt demander à ParadoX.
 
SarangDo: si, le volume caché peut-être protégé. Mais il faut mettre les deux mots de passe (du volume caché et du normal) quand tu charge le volume normal.
 
Pour le moment, si tu débute, cherche pas à faire compliqué: commence avec un fichier conteneur de 2/3Go et des fichiers pas important (ou des copies) puis quand tu commencera a bien maîtriser alors passe soit a des fichiers plus gros soit a des partitions (ce que personnellement je ne conseil pas, mais ce n'est que mon avis perso)

 
>< ce fail...

 
if [ $WORD == cryptage || $WORD == crypter] then
 echo -e "Réponse" 2>&1 >/dev/null
fi

Salut,
 
je viens d'essayer TrueCrypt et c'est pas mal. Je vais m'en servir pour crypter mes données sur mon DD portable (contre une éventuelle "perte" dans le métro).
 
Par contre j'ai un petit souci... je me sert aussi de mon disque dur externe au boulot, et je n'ai pas de compte administrateur, donc impossible de faire fonctionner TrueCrypt.
 
Vous savez comment faire pour protéger mes données sur mon DD externe (en ayant une solution portable avec lelogiciel exécutable à partir du disque par ex) et fonctionnant sans droits d'admin ?
 
Existe-il un autre soft qui fasse ça ?
 
En tous les cas super topic !!!!
 
Merci !

héhé faut savoir causer le shell mais je me faisais la même réflexion en rigolant
et pas plus tard qu'un poste plus bas, ça recommence

 
TrueCrypt chiffre les données. ça n'empêche pas les gens de toucher à ton ordi, c'est pas magique. Enfin, si tu chiffres l'OS, et que tu ne laisses jamais l'ordi loggé, personne ne pourra toucher tes fichiers.

 
Autre question... au début du topic, tu dis:

Comment as-tu fait pour changer l'icône du batch??
(je pensais que c'était imposible ?)

 
Fais-en un raccourci

héhé merci, c'était tellement simple comme solution je n'y ai pas pensé
C'est ce que tu as fait ? (je ne vois pas la petite flèche sur l'icône..)
 
Sinon pour les soucis de droits d'admins, décris dans mon premier post,
Qu'en penses-tu, ô maitre du TC

 
 
Bon sinon malheureusement, ca ne marchera pas:
 

 
Il ne te reste plus qu'a trouver un admin sympa

 
Oxymore !

"admin sympa" c'est peine perdue à mon taff : Aucune dérogation aux droits d'admin.
 
Oui j'avais bien vu cette partie là... d'où ma question si vous connaissiez un autre soft qui pouvait passer outre cette restriction... même avec une sécurité moindre..
(Je n'ai pas de données confidentiel défense, juste des docs perso que je ne voudrais pas que qqn voie si jamais je me faisait voler mon disque dur dans le métro)
 
Merci pour votre aide et longue vie à ce topic !!

Paradox ce serait cool si tu pouvais remplacer tous les encrypter, crypter, crypté, cryptage, encryptage de ton post 1. Ca éviterais qu'on les retrouve ici et que je face mon grognon
 
Voir même faire une petite explication sur le vocabulaire en post 1^^.

Oui oui j'ai lu ton post plus haut, je m'en charge dès que j'ai une minute au boulot. Sinon ce WE. Merci pour le lien
J'avoue que je suis plutot anglophone et que des phrases en français avec des mots anglais dedans ne me dérangent pas plus que ca, m'enfin tu as bien raison au fond. Autant faire les choses bien

Ce serait possible de virer les "mounter" aussi ? Car ça c'est vraiment laid, et en langage info on dit monter sans soucis.

Pas qu'en langage info

Euh ben la personne pourra toujours formater

Quel est le mieux ?
Que ton plus grand concurrent fouille le fichier client contenu dans l'ordinateur portable qu'il viens de te voler ou qu'il le formate ?
Ou dis autrement: si les seules preuves existantes sont cryptées, préfère tu prendre 3ans/45.000euros pour non remise convention secrète de déchiffrement d'un moyen de cryptologie ou tu préfère prendre ou tu préfère prendre plus ?
(voir http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] m#t2840684 )
 
Mais bon, pour la majorité c'est plutôt:
Préfères-tu que tes parents voient tout le porno que t'as sur ton HDD ou juste un gros fichiers qu'il savent pas ce que c'est ?
 
 
 
A ce propos Paradox, je pense vraiment qu'il faudrait faire un petit paragraphe "DURA LEX, SED LEX" à la fin du tuto pour y rappeler que l'utilisation de moyen de chiffrement peut-être une cause aggravante au yeux de la loi.
 
EDIT: l'avis d'un homme de loi serai apprécié: lorsqu'on est accusé vaut-il mieux tout déchiffrer ou ne rien donner ? Peut-on en parler avec son avocat, peut-il nous conseiller (de ne rien déchiffrer au risque de devenir complice) ?

Encore faut t'il qu'il ai une preuve que ton disque contient des infos cryptées, hin... Et puis faut vraiment que tu sois soupçonné d'un truc grave pour qu'il te retienne à ce point

ParadoX, j'ai essayé de supprimer la lettre de la lettre de lecteur de la partition TC comme tu l'avais expliqué..
Ca a très bien fonctionné sur mon pc, mais dès que je suis passé sur un autre pc au boulot la lettre est revenue.. normal ?

 
Oui, il s'agit d'un parametre local windows, soit par PC. Il faut le refaire au boulot

arf... domage... je vais donc virer la partition et utiliser un conteneur.
sur un disque externe ca n'a pas grande utilité alors
 
merci !