Reprise du message précédent :
ça mériterait presque un mini résumé dans le 1er post, ça

Faire un clone d'une partition sur laquelle on doit retrouver des fichier ne sert à rien, seuls les fichiers tjs présent dans la FAT seront sauvegardés.

Au risque de paraître hors sujet: existe-t-il un équiva

excuses: erreur de frappe
existe-t-il un équivalent TC pour PDA ou PPC?
Merci

existe t'il un logiciel pour décrypter un countner sans utiliser truecrypte... du genre, comme ferai les forces de l'ordre pour cracker mon truc... (j'utilise 4 keyyfils)

Aucune chance que même la NSA arrive à casser ton mot de passe, vu que même ton orthographe est codée !  

mais il n'existe pas de logiciels de décryptage? pour des trucs moins protégés?

Ils n'essayent même pas dans la plupart des cas car les logiciels de crypto sont mal utilisés - déjà discuté dans ce topic - et donc ils trouvent tes infos autrement, quand on ne leur donne pas tout betement le mot de passe car ne pas le faire est psychologiquement difficile. Le social engenering ca n'est pas que pour les pirates.

 
On a déjà dit sur ce topic que personne ne mettra en oeuvre 8 supercalculateurs pour faire un bruteforce sur ton PC, toi, petit particulier que tu es. Et meme s'ils le faisaient ... Comme l'a dit Priareos, il y a d'autres méthodes. Enfin faut déjà y arriver !
 

 
Exact

Merci pour le tutorial, vraiment chouette...
le site officiel est très complet, mais là tu vraiment a l'essentiel paradox...

 
j'ai quelques petites question cependant...
-la perte de perf est elle significative sur un pc relativement récent (genre mon 3500+ et ses disques sata ; avec un encryptage aes+serpent ou aes+twofish par exemple)
-mettre des jeux ou des applis faisant souvent appel au DD sur un volume TC est-il une mauvaise idée?
-je compte réutiliser deux disques dur 300go, dont un pour le backup..
y a il un intérêt à encrypter complètement les partitions, ou faut il mieux passer par des fichiers TC? le montage automatique ou part .bat est il aussi facile sur un fichier que sur une partition complète?
-que se passe il si on copie un fichier TC en cours d'utilisation (vu que j'utilise un outil de backup automatique, cobianbackup..)
-vu qu'un volume caché ne peut être construit que dans un volume FAT, est-que ca limite la taille des fichiers des fichiers du volume caché?
-si j'utilise un fichier clé (un jpeg par exemple), est-ce que je peut le copier sur d'autres support, ou seul celui d'origine seras valide?
le montage automatique ou par .bat est il toujours possible?
 
merci d'avance

La perte de performance n'est pas significative pour les vidéos avec ta config. Pour les jeux je pense qu'il faut tester, ce n'est pas la fréquence mais plutôt la taille des chargement qui doit influer.
 
Les fichiers sont plus pratiques à mon sens, mais il n'y aucun problème avec des partitions. Les 2 méthodes sont aussi sécurisées l'une que l'autre.
 
Quand tu ouvres un container il devient racine d'un disque, l'OS le traite donc comme n'importe quel autre disque. Les limites des fichiers cryptés sont les mêmes que celle des fichiers en clair.

 
Merci  
 
- Pour la perte de perf, j'installe souvent des jeux (récents) sur une de mes partitions encryptées, et je n'ai aucun probleme (voir ma config, qui est honorable, mais pas un monstre)... par contre, j'utilise AES simple, ce qui est largement suffisant !
 
- Perso je préfere les partitions, de cette façon on ne risque pas de virer le fichier container sans faire exprès, et puis quand le volume n'est pas monté, il n'y a pas de trace directe qu'un disque dur est la. Bien entendu, il faut virer la lettre du lecteur ^^
 
- Pour la Keyfile, tu peux la copier de partout (clef USB), c'est le fichier qui compte
 
- Le montage auto est toujours possible, peu importe le type de container
 
Sinon, Priareos a déja répondu

J'utilise ce soft depuis quelques temps sur ma clé USB et en suis très satisfait. C'est grâce à ce tuto que j'ai fait ça très simplement. Merci    
Je compte créer un container pour mes données perso sur mon disque dur.  J'hésite encore entre le fichier et la partition dédiée.
J'ai 2 questions avant de passer à l'action :
- Est-il possible d'agrandir la taille d'un container ? Sur une partition dédiée, si je l'agrandis dans quelques temps via partition magic par exemple, je suppose que ça va mettre le container en vrac...
 
J'ai environ 6go de données à y mettre donc je sais pas trop quelle taille allouer au départ, sachant que ça peut faire beaucoup de place de perdue si j'alloue par exemple 10 Go à mon container.  
 
- Une taille importante d'un container peut-elle être désavantageuse si on utilise le fichier ? Genre le fichier de 10 Go c'est peut-être pas la panacée...
 
Merci d'avance de vos réponses.

Alors 2 choses:
 
- NON, on ne peut PAS redimensionner un volume, soit-il sous forme de container ou de fichier. Si tu fais ça quand meme, tu vas exploser le container qui va certainement etre corrompu. A éviter, donc
 
- Le seul désavantage du fichier-container à mes yeux, c'est qu'on peut facilement le virer sans faire exprès, et puis un fichier de 10 GB (voire 100, 500) n'est pas très discret. Alors qu'avec une partition, il faut déja la trouver, sans compter qu'elle aparait comme "non formatée" si on veut y accéder. Attention toutefois de ne pas la formater par mégarde, comme le propose windows par défaut. Solution: Désallouer la lettre du lecteur, et ça roule
 
D'autres questions ?

Quelle rapidité    
Je crois que je vais opter pour la partition    
Avec quelques sauvegardes régulières je serai rassuré.
Bon ben y'a plus qu'à...
Merci !

Par contre la partition est peut-être moins facile à sauvegarder que le fichier (sur un disque externe) ?

Pour ça, pas de souci non plus: Tu recrées sur un HD externe une partition de la meme taille (mais mot de passe différent, quand même), et lorsque tu veux faire un Backup (avec SyncBack, par ex), tu montes le disque externe, puis tu lances le backup. Une fois terminé, tu démontes le volume de backup

Terrible... J'y avais pas pensé.  
Bon, j'ai toutes les cartes en main, ça devrait aller maintenant.  

Une dernière question me taraude : est-ce que le container peut-être monté sur plusieurs machines en même temps ? Si il est dans un fichier, si deux utitlisateurs travaillent dedans sur deux fichiers différents, le fichier container va bien être modifié et ça risque de mettre le bazar non ?

Faire gaffe aux softs de synchronisation de répertoire qui laissent des traces

 
Non, on ne peut monter un container qu'une seule fois. Pour le partager, il faut le monter une fois, puis partager le volume ainsi obtenu. Il n'y a pas d'autre solution pratique sinon.

Un certain monsieur a écrit ceci le 12 mars

Pourqui parler de tentatives ??
Ca donne l'impression que ça marche pas à tous les coups, du feedback là dessus vite fait ?
Parce que moi j'ai Acronis pour la partition windows alors j'aimerais bien savoir si je peux dormir sur mes 2 oreilles avec le dvd+rw et windoz dessus ?

Bah ça fonctionne toujours quand les données n'ont pas été corrompues par un dommage physique du disque (secteurs illisibles), ou que les données on été bel et bien écrasées, auquel cas tu ne pourras pas non plus récupérer quoique ce soit.

Non je me suis mal exprimé
La question c'est : La sauvegarde que je fais avec Acronis est elle fiable pour restaurer efficacement sur un autre disque dur en cas de panne physique de celui ci, ou si XP est niqué ?

Aucune idée, je ne connais pas Acronis

ok
mais ce que toi tu utilises c'est fiable d'après toi ?

J'utilise SyncBack, mais ça ne fait que copier les fichiers. Ce n'est donc pas un vrai clone du disque / de la partition. Dans ce cas, j'utilise Norton Ghost, qui lui fait une copie 1:1 de ce que tu veux

Ouais je connais  
J'ai jamais aimé tout ce qui est Norton, peut etre à cause de leur façon de  de faire peur avec leur antivirus
En tout cas Acronis a une super interface ergonomique, je sais pas s'il est aussi fiable qu'attrayant j'ai jamais eu l'occasion ( heureusement ) de tester une restauration
 
A propos de syncback, est ce que tu confirmes qu'il a des problèmes pour les fichiers renommés ou déplacés ?
ou pas

Jamais eu de problemes avec SyncBack, et je l'utilise tous les 2 jours en fonction "synchronisation". Quels sont les symptômes ?
Pour Ghost, c'est on-ne-peut-plus simple quand meme ... rien à voir avec Norton antivirus

symptomes ?
Il tousse
Nan, c'est des internautes qui disent ça sur clubic mais d'autres disent qu'il a pas de problèmes

Ghost c'est la même chose qu'Acronis, ils l'ont racheté.

Pas du tout, Acronis est un editeur, Ghost une gamme de soft.
Acronis edite la gamme True Image, qui est similaire et concurente a Ghost, mais Ghost est de chez Symantec.

Mais oui
Acronis c'est Micro Application en fait
 
on fait du hors sujet plein pot là les gars

Pas tellement, dans la mesure où on parle de récupérer des données encryptées

My mistake, c'est powerquest drive image qu'ils ont racheté (je parlais évidemment d'acronis true image, j'avais la flemme de tout écrire ).
 
Si j'ai bien compris Acronis a été fondé par des anciens de Symantec
 
En tout cas c'est de toute façon True Image que j'utilise et conseille.

Oui y a p'tet confuz de ma part, j'avais en tete n'importe quel type de données
Mais maintenant que j pense c interessant de savoir si Acronis peut recuperer des données encrystées
 
sur ce bonne nuit

Ben si c un contenair Acronis te le clone donc il récupere ton contenair crypter, et ton contenair marchera sur le clone.
tester et approuvé, j'utilise Acronis.

pour les fichiers je fait la methode de l'excelent paradox : je le nomme pagefyle.sys (memoire virtuelle) et fait 70 go (oui msieur l'agent, vous savez, windows xp bug souvent )
 
petite astuce pour avoir un chiffre rond quand vous crée un volume (par exemple 70 go) vous faite 70X 1024 = 71680 Mo a mettre donc

focus,
si je pige bien, pour détourner l'attention d'un volume crypté avec TC, tu lui donne une taille multiple de 1024 et tu le nommes pagefile.sys ??
C'est pas risqué vis à vis de zindoz ? Il pourrait le prendre pour un vrai pagefile et faire des trucs avec non ?
 
Marcox j'ai rien pigé
Acronis fait aussi des containers ou quoi ?
En fait en relisant ma question je me suis emmelé les pinceaux  
C'était plutot : True Image reconnait- il les containers/fichiers TC ?

 
suffit de désactiver la Swap ... et puis non, les fichiers TC ne sont lisibles que par TC

Oui enfin à condition d'avoir assez de RAM...
 
Encore un truc pour les nantis !!!