Reprise du message précédent :
C'est le disque, une partition ou un gros fichier ton volume chiffré ?
Là tel que je l'imagine ton disque était branché lors des mises à jour de Windows alors que tu as un volume de type disque/partition. Et que les mises à jour ont touché à ce qu'elles ne devraient pas.
 
Tente en effet une restauration des en-têtes.
Passe pour cela en mode administrateur, le compte est souvent désactivé et il faut aller dans la gestion des comptes pour le réactiver, se logger avec pour ensuite faire les opérations (normalement VC devrait récupérer les droits à ce moment).
 
Voilà pourquoi encore je recommande les volumes de types fichiers.
Ce n'est pas VC/TC qui a plus de problème mais c'est l’environnement autour et très souvent Windows qui fout la merde avec les partitions/disques chiffrés.

Bonjour
C'est le disque.
Non il n'etait pas du tout branché pendant les mises a jour, je l'utilise même que rarement.

Bonjour
j'ai essayé de restaurer l'en-tete du volume (option restauration avec l'entete dans le volume car j'avais pas fais de sauvegarde externe d'entete de volume, apres je sais pas si c'est une erreur ou pas, je debute avec veracrypt...)
mais j'ai toujours le meme message d'echec avec cette fois la mention "restorevolumeheader:10540"  
 
là du coup je suis coincé ? est-ce que ca signifie que le probleme vient pas des mises a jour de windows ?
me conseillez vous (notament toi Limdul) de formater le disque et de recommencer avec donc cette fois un volume de type fichier, ou est-ce qu'il y'a encore d'autres trucs a tenter ?  
merci
dur de se sentir piégé comme ca par VC sans rien avoir a se reprocher niveau manips/utilisation

Et depuis un autre ordinateur ?

EDIT :
Maintenant tu comprends l'importance des sauvegardes...

je testerais depuis un autre ordinateur lundi (peut pas avant)
mais je m'interroge... en quoi une simple MAJ de windows peut- elle gripper l'ouverture du disque avec VC alors qu'il etait pas branché durant la MAJ  
 
A l'avenir, une sauvegarde externe de l'en-tête protege t-elle assurément de ce type d'incident ? ou dois-je passer definitivement plutot a des volumes fichiers comme tu en a parlé ? merci

Comme tu me dit que le disque n'était pas branché lors de la mise à jour n'en déduit à une mise a jour de pilote qui pourrait peut-être avoir un problème.
C'est pour ça qu'il faudrait tester sur un autre poste.
Si ça bloque encore alors là oui ton conteneur à un problème et sans avoir fait de sauvegarde des en-tête on ne peut rien faire de plus.
 
Et hélas non la sauvegarde des en-tête de protège pas contre la totalité des problèmes.
Si c'est par exemple la table des partitions qui est touchée alors la sauvegarde ne sert pas.
 
D'où ma préférence pour les conteneurs de type fichier.
C'est pas plus ou moins solide/fiable/sans bug, mais cela évite de cumuler problèmes de disques/partitions et problèmes de TC/VC.
 
Quand aux sauvegardes il faut sauvegarder les en-têtes mais aussi le contenu (et pas copier le conteneur).

Bonjour,
j'ai essayé sur un autre pc et ca ne marche pas non plus, toujours le meme message
 
Quand j'avais telecharger VC sur mon pc, j'avais choisi lors de l'installation de l'installer en mode portable, et de pas l'installé sur le systeme, est-ce que ca peut jouer ? tu me conseilles l'un plutot que l'autre ?
 
Sinin je crois que je vais devoir me resoudre a formater mon DD externe enfin si ca veux bien..., mais j'hesite a re-crypter car connaissant pas la cause exacte du probleme, il n'ya aucune raison que sous peu ca se reproduise pas a nouveau
 
est-ce qu'il existe un concurrent a VC (meme moins "performant" )mais plus sûr pour eviter ce genre de bug ?

Bitlocker. A la fois plus fiable et plus pratique si tu n'utilises que windows.

Plus fiable et performant peut-être. Ça dépend des cas et usages.
Sûr, on ne peut pas le savoir sans un audit public du code source. Ce qui n'est pas possible.
Donc on ne sais pas si c'est plus sûr ou pas.
 
@bennnji :
Je crains que ton volume ne soit corrompu.
Et sans sauvegarde de l'en-tête c'est foutu.
Dernière possibilité : installer VC au lieu de la version portable et ouvrir ton volume dans la session admin. Mais je n'y crois pas.
 
 
 
 
L'importance des sauvegardes ne se fait hélas trop souvent que dans la douleur...

Tu avais raison de pas y croire limdul, ca n'a pas marché.
 
je vais me pencher sur Bitlocker, j'ai un pc avec windows edition familiale donc je sais pas si je pourrais, en meme temps c'est pas le pc que je veux crypter, juste un DD externe

 
penche toi plutot sur un simple fichier container truecrypt / veracrypt, j'en ai de 1 To et 2GO , ca fais plus de 10 ans que j'ai aucun soucis...
 
Les disque dur on des clusters de reserve, une dizaine ou un peu plus, en cas de cluster défectueux, ce qui arrive inévitablement, c'est le bios du disque dur qui gere cela, c'est peu etre ça qui a fichu l'embrouille sur un disque crypté !
 
aller sur bitlocker, ce que a conseiller les anciens développeurs de truecrypt sur leurs site officiel a l'époque, qui on abandonné le projet du jour a lendemain (aprés certainement des menace de poursuite pour aide au terrorisme / pédophilie ou autre, de la NSA, CIA, FBI..  car truecrypt de part sa fiabilité et sans porte dérobés, devait etre utilisé aussi par des criminelles) et qui nous on proposer, sinon, une version de trucrypt avec backdoor, c'est osé et ridicule de passer a bitlocker....

 
Pourquoi tout le monde part toujours sur l'explication du complot ?
 
Moi j'y ai vu simplement deux mecs qui avaient leur petit projet dans leur coin que seuls trois geeks utilisaient, passer tout d'un coup à une visibilité mondiale après les révélations de snowden,avec notamment tout qui s'ensuit (forums de support qui explosent) soupoudré de trois audits gouvernementaux sur le coin de la gueule pour juger du code, alors qu'ils touchaient 30 balles de dons à tout pêter et qu'ils avaient en plus céssé le dévellopement / mises à jours deux ans auparavant.
 
Il ont simplement fait un ragequit. Trouvez deux autres couillons qui vont bosser gratos pour faire un soft de chiffrement pour toute la planete

plutôt d'accord avec flash_gordon sur l abandon de TC, même si il y a du avoir aussi plusieurs pressions extérieures, car TC a eu plusieurs attaques en justice:
https://en.wikipedia.org/wiki/TrueCrypt
 
Le successeur VC est développé en OneManShow par IDRIX
https://www.idrix.fr/Root/mos/Contact_Us/Itemid,3/
Une EURL de Mounir IDRASSI basée à Parise: que cela soit hors US est positif, mais qu il soit seul est aussi un risque sur le support.
Le fait que le code soit ouvert limite ce risque.

BitLocker (BL) a l avantage d etre bien intégré à Windows donc je prendrais cette solution pour chiffrer le disque système et les partitions dépendantes de son install Windows: je considère que chiffrer Windows avec TC/VC trop risqué face aux MAJ.

Pour des disques externes, choisir BL n est pas aussi pertinent.
Je préfère TC/VC qui permet d accéder à ses données depuis n importe quel autre ordi sur n importe quel autre OS: TC/VC est dispo sous Windows, Mac et Linux.

Et sur le choix conteneur fichier vs partition, je trouve aussi le conteneur moins risqué, et c est ma solution préférée pour les conteneur en Go et dizaines de Go, surtout si sur SSD.
Toutefois, j'ai choisi de chiffrer mes partitions HDD de plusieurs centaines de Go et celles en To pour éviter que Windows passe ton temps à défragmenter le conteneur!

Et si j utilise VC partout, j ai laissé la compatibilité TC sur les disques externes (et aussi TC portable) car je trouve l’entête VC trop lent pour ouvrir un conteneur ou partition, aussi parce que j ai une tablette Atom sous Windows sur laquelle je veux aussi pouvoir connecter mes HDD externes USB3.

 
 
En fait j'ai cherché et j'ai trouvé plusieurs articles qui confirment ce que je dis.
 
Les gars n'ont pas completement disparus corps & biens, ils se sont manifestés lors de l'audit TC et en ont profité pour répondre à ces questions.
 
En gros :
 
- Ils avaient abandonné TC depuis deux ans. ça ne les intéressaient plus.
- Ils ont sabordé la page quand TC a eu le regain d’intérêt avec Snowden, car pour eux, vraiment c'était un vieux projet et ils ne voulaient surtout pas être emmerdés par tout ça, les audits etc. Au départ ils avaient simplement abandonné la page, pensant que ça mourrait tout seul comme des tas d'autres logiciels jamais mis à jour, mais quand ils ont vu toute la pub faite dessus après Snowden et co, ils se sont sentis obligés d'être plus vindicatifs.
- Ils ont sabordé plutôt que filer les sources, parce que contrairement aux intentions que leur prêtaient la communauté, ils n'étaient pas du tout orienté vers le libre toussa. TC était opensource par héritage (gestation compliquée), pas tellement par choix. Ils ne voulaient pas que quelqu'un d'autre le reprenne, parceque c'était "leur bébé", leur code, toussa. C'est aussi pour ça qu'aucun des repreneurs ne s'intitule TC.
 
 
Bref, aucun complot, rien à voir avec des soi-disantes pressions de la NSA et co. Simplement le schéma centos/openSSl qui se répète encore une fois.
 

 
 
https://www.petri.com/no-back-doors [...] overnments
 

C'est pas vraiment publique ça...

EDIT :
Petit rappel : si "libre" implique obligatoirement l'ouverture des sources, open source ne veux pas forcément dire libre
MS pourrait très bien s'il le voulait ouvrir les sources sous licence propriétaire. En achetant Windows sur support physique nous aurions le DVD/BR d'install et le DVD/BR de sources

J'ai formaté et suivant tes conseilles limdul j'ai fais un volume avec fichier et non partition ou disque
j'ai pas besoin de re-sauvegarder l'en-tete a chaque fois que j'ajoute des fichiers dans mon volume ? (j'imagine que non)

Non, la sauvegarde de l'en-tête ne se fait qu'après la création du volume.
Ou après changement du mot de passe (même si là tu peux restaurer un ancien en-tête pour réutiliser le vieux mot de passe associé).

Hello,
 
j'utilise depuis hier VC (1 partoche en SHA-256) sur mon boitier SSD NVMe externe:

...les perfs sont pas ouf en usb3
 
Tout est ok sauf un truc qui me chagrine: si je branche mon boitier sur un PC non-équipé de VC au boot, il y a Windows qui demande de formater la partoche chiffrée.
Il y a moyen d'éviter cela svp? (genre cacher totalement cette partoche)

Non pas en mode partition/disque, ou alors utiliser des conteneurs de type fichier.

Un petit bench avant/après truecrypt.

C (système) = SSD 840 Series 256 GB
D (jeux et autre) = SSD 860 EVO 1 TB

Le tout sur une plateforme récente (Z390 + 9700K)

Seul le C a été encrypté (la partition système, vu que l'encryption totale du disque était impossible)
J'ai quand même fait un bench du D. Rien n'a bougé (normal)

Je suis très surpris de voir une telle baisse de performances.
Peut-être une option dans le bios pour activer l'accélération AES ?
 
Tu obtiens presque les même performances que moi ya 10ans : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t2763686

Idem. Je voulais le dire mais j'ai oublié

Je pense pas que le probleme vienne de la :

J'utilise AES. 9.4Go/s.
C'est accéléré matériellement, comme indiqué en bas.

Il me semble me souvenir.
Un truc avec les ssd. Je crois que c'est le TRIM.
Il me semble que le TRIM est incompatible avec le chiffrement.
Car TC/VC chiffre l'espace libre.
 
Donc pour le disque toute la partition est pleine. Impossible donc d'utiliser le TRIM et toute les écriture se font en lecture/modification/écriture plutôt que simple écriture dans une cellule vide.
 
De même toutes les options d'optimisation de perf en écriture comme le cache SLC sont court-circuitées.
 
 
Pour avoir de hautes performances avec un SSD il faut utiliser le chiffrement interne du SSD qui ne chiffre que l'espace libre.

.

Utilise des utilitaires de disques comme GParted pour tenter de réparer les partitions.
Sinon d'autres utilitaires de récupération de données pourront aussi te permettre de tenter de récupérer le fichier pour le mettre sur un autre support.

.

Bonjour !  
Il y a-t-il une procédure spécifique pour mettre Veracrypt à jour ?
Merci d'avance !

Je n'ai pas VC.
Mais j'imagine qu'il faut comparer la version installée a celle du site (sur le site ou directement via VC) puis la télécharger et l'installer. Pour la version installée.
 
Pour la version mobile aller chercher tout simplement les nouveau fichier.

Merci pour l'info.
Je me demande si BitLocker fait mieux ?  
 
Pour le chiffrement interne SSD comment ca se passe ? C'est un produit 100% Samsung ?

 
Oui. Et c'est ce qui a fait les gros titres récemment en termes de failles.
 
Perso j'éviterais.
 
 

 
Par rapport à tes chiffres oui. De loin. Pas plus de 5% de pertes.
 
Après, n'ayant jamais fait de FDE avec VC, je ne sais pas si ce sont les perfs normales de VC ou si tu as un pb sur ton ordi. Parceque tes chiffres font quand même un peu peur.
 
 
J'ai pas fait de bench avant pour faire une comparaison, mais voila la gueule de mon SSD sous bitlocker :
 

Je crois me souvenir que BL ne fait qu'utiliser le chiffrement interne du disque (quand il est présent et que c'est possible).

Même page, mes posts plus haut
 
C'est plus le cas depuis plusieurs majs de w10.

Du coup, je me demande si je ferait pas mieux de virer VC et de mettre bitlocker a la place  

EDIT : comme je suis passé a Win10 j'ai longtemps hésité entre Bitlocker et VC.

J'ai vu qu'il était préférable d'avoir un TPM (apparament j'en ai pas), j'ai pas tout compris ca m'a pris la tête et j'ai finalement installé VC

Dsl flash_gordon je m'en souviens maintenant que tu as abordé le sujet.

Hello !
Je souhaiterais chiffrer mon système, et j'aimerais savoir si Bitlocker est disponible avec la version Windows 10 famille ?
Dans le cas échéant, est-ce que le chiffrage du système par VeraCrypt est efficace ?
Merci d'avance !

LimDul t'es un dur de la vielle quand meme a rester sur TrueCrypt et pas Veracrypt, meme si su r les 2 tiers de mes volume je met la compatibilité truecrypt sous veracrypt !
 
Axel57000, veracrypt (ou truecrypt) et 1000 milliards de fois plus sure que Bitlocker, et surtout gratuit, pas d'histoire de licences !

 
Proof/link/source.

Axel57000 :
Par principe VC est plus sûr que BT. Car VC est open source et pas VC (voir le principe de Kerckhoff).
BT n'étant pas open source on ne sais pas s'il existe une porte cachée pour MS.
Toutefois rien n'a été prouvé et les tests tiers indique que c'est quand même solide (sans prouver l'existence ou la non existence d'une porte cachée).
Mais par principe VC reste plus sûr.
De plus il y a aussi la philosophie du libre qui peut compter.
 
 
Foxus666
J'utilise de moins en moins TC par rapport à mon adolescence où utilisant un ordinateur partagé j'avais quelques trucs à cacher.
Que ce soit les MP3 puis divx/ISO qu'on se partageait entre amis ou ce qui était "-18" j'ai tout viré ou presque. Faut dire que depuis j'ai pu acheter/légaliser pas mal de trucs ou passer par d'autres services.
 
Je n'utilise plus qu'un petit et vieux conteneur pour mes clef GPG que même lui j'utilise rarement car utilisant rarement GPG (car trop peu répandu).
 
Par contre j'utilise de plus en plus KeePass.

D est il aussi chiffré avec VC ou pas chiffré du tout?
Ta baisse de perf sur C correspond à ce que j avais observé avec mon conteneur fichier sur mon 850 EVO 512Go, aussi avec AES cpu. cf page 122 post de fin 2017, et lien vers les bench ici: http://eric.ftp.free.fr/matos_pc/H [...] acrypt.png
Enorme chute de perf sur les petits fichiers et accès //, c est l autre argument qui va contre VC.