Reprise du message précédent :
moi j ai KAV beta 6.0.12.175 et ben je le trouve niquel (les autres versions buguais) , la il ne me prend que 8 mega seulement en resource system bon c'est sur quand il s enerve le Kasper il en prend rapidement 30 , j ai testé bitdefender sinon (d'apres le comparatif de 01net) il prend trop de resource a mon gout, c'est dommage il aurai pu etre bien lui aussi

Symantec Antivirus 9 Client
- Avis de Jef34:
Un antivirus d'entreprise remarquable.
Il protège les réseaux de 6 clients à qui je l'ai recommandé sans aucun problème notable.
Peu gourmant en ressource, gestion par un Symantec Antivirus 9 Server avec déploiement des mise à jours sur LAN et WAN et remontée d'infos en console.
 
eTrust
- Avis de Jef34:
Une vrai .... Je ne le recommande pas.
Il est actuellement en utilisation chez un client.
Il s'avere que je reçois sans arret des emails en provenance du site infecté, de façon à ce que mon Symantec @home les détecte.
 
La plus part du temps quand il y a un virus sur un PC, on va sur le site de Trend Micro pour l'enlever car eTrust est un incapable...

Les versions de démonstration existent et ne sont pas là pour des prunes
 
Si après tu viens pleurer que tu as acheter de la bouse tu ne peux t'en prendre qu'à toi même
 
Puis à la vu de tes commentaires j'ai l'impression que le mot "configurer" t'es inconnu

Ah bon!?
Et oui si quelqu'un se plaint d'un produit, alors c'est un gros con, qui ne sait sans doute pas s'en servir!
 
Merci du soutiens!

continue donc tes astuces du registre et ton topic antivirus
 
plutot que de faire ce topic antivirus tu aurais mieux fait d'aider pour celui là
 
et oui les versions d'évaluation ne sont pas fait pour les chiens

Kapersky 2006, c'est une suite non ? Il fait firewall aussi il me semble.

j ai testé Kapersky 2006, sur 2 PC (sur le meme lan) aucun probleme (navigation ralentie tout de meme), sur le 3eme PC (un autre lan) la navigation s est revelé impossible (meme en desactivant les modules un par un,probleme certainement du a la presence de Sygate firewall))..
je teste donc sur ce PC bitdefender, l efficacité au test des 5000 virus est excelente (5053 fichiers infectés) mais il reste assez lourd (trop), meme en desactivant "antispam" et "firewall"..
je me demande si je ne vais pas me revenir vers NOD32 ou F-PROT, a moins que je reprenne une license AVK (j attends la nouvelle version)

un tu de squal que j'ai pas encore drapalisé, fais ch*** de l'avoir loupé, vais pas me taper toutes les pages    
je peux poster un avis sur sophos 3.93 pour les interessés

 
ouai il fait firewall, mais il ne fait pas tout comme un firewall heuresement d ailleur
 
sinon pour el cabron moi je n installe pas l'A.V. pour le web qui comme tu le dis ralentit un peu la navigation
 

C'est quelle version  de eTrust ?
Parce que chez moi c'est l'inverse je ramene un tas de disque ou norton trouve rien et ou eTrust en trouve pas mal.

 
eTrust vers 7.
 
Il est déployer sur toute une multinationale et sur tous les sites le HelpDesk rapporte les même incidents.
 
Peut être que les ITI l'ont mal implanté, mais j'en doute.

 
Qu'est ce que tu entends par là ?

j'ai installé la beta 2006 de KAV .. et sur le net .. j'ai la moitié des pages affichés ... veut bien qu'il bloque des trucs mais de la à ne voir affiché que la moitié de la page et que ca rame comme pas deux ...
 
Retour à la version 5.0.372

 
ben il bloque pas l acces aux ports concerné jpense, il doit juste les filtré

 
ah ok, donc vo mieux installer un vrai fw    
merci    

 
Hum, pardon...
 
Mais tu peux détailler ce que tu entends par filtrer ?
 
En fait est-ce que tu peux expliquer la distinction que tu fais entre filtrer et bloquer.
 
Je connais personnellement la différence, mais j'aimerai savoir comment tu l'entends en ce qui concerne ce que fait ce "firewall".
 
Car pour ma part, un filtrage peut être meilleur qu'un blocage, selon les cas et les circonstances.

A mon avis, c'est plutot l'équivalant du firewall d'XP : il bloque les entrées mais pas les sorties. En gros il nous protège des "attaques" qui viennent de l'extérieur mais il n'empeche pas les logiciels de communiquer avec l'extérieur (sauf s'il s'agit d'un virus/trojan puisque dans ce cas il est détecté par l'antivirus temps réel).

 
Pour résumer, est-ce que tu penses qu'il faut installer un fw classique en plus ?

Si t'utilises un Firewall classique (ZoneAlarm, Outpost, etc.), tu peux complètement désactiver celui de KAV.
Si t'en utilises pas, garde-le.
 
On parle bien du module de KAV, pas de AntiHacker qui lui est un vrai firewall.

ça serait intéressant de faire des tests avec un logiciel du genre pc security test mais si possible objectif. Je ne sais pas s'il est objectif car il y a une pub de je ne sais plus quel antivirus en quittant le tes.

Pour info... Nod32 existe maintenant en version boite!
 
50Euro c'est quand même presque cher, non?!

 
 
ok merci. Je pense que je vais remettre kerio 2.1.5.

apres nod32, kav et bitdefender, j essaie maintenant un gratuit > antivir
 
Pour le moment je regrette qu il n ai pas de maj auto

Salut je voudrais vous demander 2 choses :
1/ comment regler au mieux kasper pour ne pas sentir ça "lourdeur" pendant les jeux. C'est flagrant comment il bouffe des ressoruce UC, et pour els jeux c pas top.Donc quitte a baisser le niveau de control mais faire des scan plus regulierement je suis pour.
 
2/Quel est pour vous le meilleur antiqspyware, c'est trres important et j'en ai essayer plusieur mais j'aimerias conneitre vottre avis  
 
Merci ^^

1) désactiver la surveillance temps réel
2) AdAware + Spybot (avec dernières MAJ)

Kapersky aime pas trop AdAware, il le détecte comme un "riskware"

c'est lamentable alors comment un prog comme Kasper peut faire ça sur un logiciel comme Ad-Aware qui est connu et reconnu . ça note un manque de sérieux ou quoi?

En fait, ce n'est peut être que le soft d'installation de Ad qui est détecté en tant que tel, je suis pas allé plus loin. Il suffit de passer outre l'alerte de kav 2006 et je pense que tu peux installer le soft tranquillement.
A vérifier tout ça

+1 c'est trop chiant sur tout leurs messages. Je suis sur qu'il y a une bidouille pour les supprimer    

 
Et pour l'instant tu préferes lequel ?

La version payante à été jugée sur 13 antivirus, le 10ème plus mauvais qui soit!
 
Sur 5416 Backdoors il n'en a vu que 726
Et sur 1976 trojans, il n'en a vu que 172!!!
 
Test à voir sur www.av-comparatives.org

c'est le meilleur des gratuits quand m^me et c'est le 9eme et pas de beaucoup et regarde mon comparatif en premiere page    
 
sinon moi je l'utilise et j'utilise la version gratuite de bitdefender pour faire un scan toute les semaines    
et pour l'instant antivir ne laisse rien passer !  

mais as-tu testé sur des sites undergrouds?!
Là où se cachent les méchants virus!
 
Parce que c'est facile de dire "il ne laisse rien passé" mais bon si face à lui, il n'y a que du virus sans muscle, c'est assez facile!
 
Je connais des gens qui surf sur le net sans aucun anti-virus depuis des années!
 
Ce n'est pas pour autant qu'ils sont "BIEN" protégés!
 

 
Alors je l'ai lu et imprimé, mais c'est vraiment super méga loins des tests fait pour éprouver réellement un anti-virus!
 
Rien à voir avec le site http://www.av-comparatives.org/
 
Regardes un peu les tests
 
Ils font également des tests à la demande de fabricants ou d'utilisateurs
 
C'est d'ailleurs très interressant de voir les commentaires dans le forum!  

 
 
je ne connais pas ce site, mais il ne fait pas les choses serieusement : leur tableau est illisible sous firefox  

Avis sur ZoneAlarm et Avast: j'avais installe ces deux softs sur le pc de mes parents, en collant des postit dans tous les sens pour leur rappeller de faire les mises a jours regulieres, et ouais c'est pas tout le monde qui a l'adsl en 2005... Donc un beau jour mes parents m'appellent, la ca ne va plus, l'ordi rame trop. Bon ok vas-y envoie un scan avec Avast... Qq heures plus tard, 349 virus decouvers. Y'a aussi des anti-spyware installes, mais les virus ont attaques les antispyware, et les scans ont echoues a chaque fois.
 
Donc je ne sais pas trop qui incriminer. Avast a detecte les virus, mais alors pourquoi ne pas les avoir bloques avant. Et ZoneAlarm semble soit-disant stopper des centaines de tentatives d'intrusions. Les faits sont la, l'ordi est ultra-lent et est verole jusqu'a la moelle.
 
Concernant kaspersky que tout le monde semble adorer, j'ai vu des tests qui ne lui faisait pas d'eloges, et j'ai lu des articles sur le fondateur de la boite, un soit-disant ancien du kgb, hoax ou pas?
 
Et pas besoin d'aller sur des sites underground pour chopper des virus, une machine infectee sur le net va essayer en brute force de s'infiltrer sur d'autres machines sur internet, elle va tester toutes les addresses qui existent, donc si ton pc est branche a internet, meme en restant sur playmobil.com tu peux quand meme te faire attaquer par surprise.
 
Mes machines Linux et Mac n'ont jamais tournees a la maison a nu, mais toujours derriere le firewall d'une lan, donc je peux pas dire de ce cote-la. Mais c'est vrai qu'a l'epoque de blaster, toutes les machines XP y passaient et ramassaient d'autres cochoneries, sauf moi

Toute personne russe est un ancien du KGB

alors que tout les anciens du kgb ne sont pas russes...bill gates, il parait que ...

Je te crois, moi j'avais kaspersky pro et Zone Alarme pro, je suis aller sur un forum où je savais qu'un truc pas net se passait, ben résultat, le truc à passer sans aucun avis et s'est installé tout seul dans le PC
 
Là je dis bravo!

sinon à croire ce qui est indiqué beaucoup d'antivirus sont basés sur des moteurs d'autres anti-virus!  
 
http://www.av-comparatives.org/for [...] .php?t=181

Hum, quelques points à clarifier :

• Kaspersky et ZA ne sont pas des antispyware
• Apparement tu dois utiliser IE, les 2 logiciels sus cités n'ont rien à redire quand à l'installation de quelque ce soit via IE et une de ses faille et/ou via un ActiveX. Il faut se tourner vers d'autres solutions.
• Encore une fois au lieu de dire des énormités et de crier au scandale renseigne toi mieu...

Bienvenue dans le monde réel