Reprise du message précédent :

arf merci j'avais pas vu

les gars c'est encore moi juste une question rapide en pasant je voulais savoir si vous constatez le meme problème que moi, c-a-d que si je visite le site  
http://www.cinenow.com/fr et que je le fait avec IE j'ai une bande noire sur les côtés et en haut de la page alors quavec FB j'ai pas cette bande noire, pouvez vous me dire si c'est pareil pour vous ou si vous avez la bande noire sur les 2 navigateurs?
 
je tiens aussi a signaler que c'est un site parmis d'autres, mais c'est le seul que j'ai en tete en ce moment.
 
Merci

heu ba moi g pas de bandes noires du tout, ni avec ie, ni avec fb

t'en est sur ?? j'ai essayé avec 2 machines differentes et sur le fond du cote droit et cote gauche ainsi qu'en haut t'as un fond noir avec le texte par dessus; t'as pas ca??

 
benh le dossier "plugins", non ?

 
un lien pour la version 0.7 (celui donné page 33 marche plus )
 
La fonctionnalité que tu montres m'interesse car Firebird m'ouvre systématiquement les fichiers .mpeg et .mpg car je lui ai dit de le faire une fois je suppose. (Même si j'utilise un download manager)
 
Malheureusement je ne peut plus revenir en arrière !!

 
focntionne tres bien c lien http://forums.mozillazine.org/view [...] d696d89a68
 
testé à l'instant

Bah oui merde  
 
Y a dix minutes j'ai essayé mais apprement c'est le site qui étais down
 
Ou alors c'est Firebird qui buggue
 
Merci

Puisque j'y suis,
 
J'utilise DAP avec Firebird et j'aimerais savoir si c'est possible de l'intégrer au menu contextuel quand on clique sur un lien  
 
C'est à dire d'avoir 'Download with DAP' quand on fait un clic droit sur un lien (car DAP ne se lance pas sur certains fichiers même si ceux-ci sont précisé dans les options de DAP)
 
Ou si vous connaissez un autre Download manager qui peut le faire ça m'interesse (gratuit ca serai bien   )
 
 

Personne n'a de solution pour mon problème de bookmark. (voir plus haut pour le problème)      

DAP c'est de la merde de toute façon

Pas de bandes noires, ni avec IE, ni avec Firebird.
 
Mais attention, l'entet et les menus droits et gauches sont sur fond noir.  
Est-ce que tu n'aurais pas simplement l'affichage de ces parties qui ne se fait pas

voila c'est bien de ca que je parle, je me suis mal exprimé, est ce que meme sous mozilla vous l'avez en noir?? car moi cen'est pas mon cas!!

Super
 
Champion des posts bidons aussi  
 
 

Non, quand quelqu'un me dit qu'il a des problèmes pour downloader des fichiers sur mon site (FTP) 9 fois sur 10 il répond oui quand je lui demande s'il utilise DAP.
J'avais le même problème il y a quelques années avec mon site sur chez.com.
Donc je le dis et je le pense, DAP c'est de la merde

oué c bien noir (MF 0.61)
 
Rom51 >> je ne sais pas s'ils le font, mais apparemment les meilleurs utilitaires gratuits sans pub ni espions pour dl, c'est LeechGet et StarDownloader.

j'ai la meme version 0.61 et pourtant c'ets pas noir chez moi, je ne comprends pas là

J'ai pas de pb pour downloader mais pour mettre dans la queue
 
voilà super modo

 
je parle pas de ton cas, je parle du fait de downloader des fichiers de mon site
(même en copiant/collant l'URL etc.)
d'une version à l'autre du soft ça change peut être, mais le fait est là que la majorité de ceux qui me disent "your FTP does not work" utilisent DAP

et puis,des bannieres de merde,meme si il y a moyen de les virer en chipotant dans la BDR,c'est loin d'etre un soft gratuit pour moi   et bonjour DAP niveau spy  

hmmm je viens d'ouvrir 26 onglets pour les consulter offline (rtc powered).
et ca a pas planté
 
edit: j'ai aussi installé une extension pendant que 27 onglets etaient ouverts

C'est mon mozilla qui est mal configuré ou bien c'est un bug
 
Ca se passe ici :  
http://www.willhill.com/iibs/FR/sportsbook.asp puis sur le lien 'Aide' en haut à droite de la fenêtre.  
 
Ca chie sur les accents alors que Firebird les affiche très bien dans le site ... ca fonctionne par contre sur IE
 
Merci
 

Chez moi ça marche.
C'est de l'UTF8, le contenu semble bien être en UTF8 (accents codés sur deux caractères), et le charset est spécifié dans l'en-tête donc Firebird le reconnaît.

Merci
 
J'ai essayé en bidouillant dans le menu View->Character Coding->Auto-detect->Universal (c'était sur Off par défaut )
 

Mise à jour du premier post...

 
Je ne sais pas comment est calculée la quantité de RAM pour dire que firebird est léger.
 
Avec 5 onglets ouverts, il me bouffe quand même + de 60Mo de RAM    
Soit en gros 3X ce qui est indiqué page une, et en gros autant qu'IE (même si je n'ai pas vérifié les valeurs avec IE qui sont peut-être tout aussi "aléatoires" ).
 
Je n'ai que 2 extensions d'installées...
 

Tu compares à IE avec des pages chargées ou avec des pages blanches ?
Après un certain temps d'utilisation ou au démarrage ?
Faut pas oublier qu'il utilise aussi la RAM comme cache, quand t'as des pages bien remplies ça bouffe pas mal.
Là chez moi il prend 30 Mo avec 4 onglets, chacun sur un topic de HFR.

et rapelons que la majeur partie des "modules" de IE sont chargé avec windows  

 
Je ne compare pas à IE. La comparaison est faire sur le 1er post, pas chez moi
Par contre, j'ai voulu vérifier les valeurs du 1er post et je trouve quelque chose de completement différent.
 
Je compare Firebird (+tabbrowser +allinone gesture) chez moi par rapport à ce qui est indiqué sur le 1er post. Et je ne trouve pas du tout la même chose.

 
Faut lire le post avant de prendre la mouche tout de suite
on dirait presque un anti-windows    
 
Je ne compare pas avec IE, mais Firebird chez moi avec les infos données ici (dans le 1er post) et ce n'est pas du tout pareil. Je cherche donc à comprendre pourquoi !

perso,mozilla firebird sans plugin,avec 8 tabs,25Mo  

 
Il y a plusieurs pistes je pense:
1. Les pages que t'as loade sont lourdes: va sur la section photo et charge une page qui en est remplie et tu verra que ca va bouffer enormement de ram. C'est normal.  
2. T'as une version superieure/des plugins suplementaires/un theme plus gourmand/des extenssions supplementaires à celles que j'avais quand j'ai fait le test. Mon test c'est juste un petit comparatif, chez moi entre IE et Firebird 0.6. Il vaut ce qu'il vaut mais au moins ca permet de relativiser un peu les propos de ceux qui clament que IE bouffe moins de ram que Firebird.

je viens de refaire par acquis de conscience le test fait à l'époque. Cette fois j'ai utilisé du 0.7 (nightly buid du 03/10/2003) et avec 5 tabs sur les sites que j'ai donné à la fin du premier post, j'obtiens 32 824 Ko soit seulement 8Mo de plus.

32 Mo avec 5 tabs chez moi
 
sinon la 0.7 elle apporte quoi de plus par rapport à la 0.6 ?

Je viens de quitter firbird. Je relance avec les mêmes pages et là: 28Mo  

Si t'es sous Linux, il semble qu'il y ai une fuite mémoire avec Mozilla Firebird, il ne libère pas la RAM une fois qu'il s'en est servi. C'est pour ça que je suis repassé à Mozilla simple.
 
Mais sous win, c'était pas censé le faire  

 
Je suis sous XP

13 onglets, 42500Ko (fb 0.6).
en ouvrant un nouvel onglet j'ai gagné un peu de mémoire

Tiens, comme tout le monde me parle de comparaison avec IE, j'ai essayé de comparer:
 
Plus de fenêtres ouvertes (11 IE) toutes avec des photos (d'hotels pour les vacances )
 

 
 
Bref, je ne suis absolument pas convaincu pas le côté "léger" de FB (même si je l'utilise...)