Reprise du message précédent :
Pour moi c'est Chromium vu que c'est la base et qu'il est donc débarrassé de toutes les surcouches de Google Chrome/Vivaldi/Edgium etc...
Je parle bien évidemment des navigateurs connus et largement utilisés !

Chromium n'est pas débarrassé de tous les services Google, il te faut Ungoogled Chromium pour ça.
De plus, par définition il n'y a pas de builds officielles de Chromium.

Sous Windows c'est pas top mais sous Linux il est dans les dépôts et se met à jour tout seul sans souci ( ou alors dispo via un snap )
 

 
Suite de mes tests ce matin :
PC fixe Intel i3 3225 4 Go de ram disque dur WD blue 1 To 7200 tr/min -> il est sous Archlinux
 
Temps nécessaire pour démarrer FF et arriver sur l'écran d'accueil par défaut -> entre 2 et 3 secondes
Temps nécessaire pour démarrer Chromium et arriver sur l'écran d’accueil par défaut -> entre 1 et 2 secondes
 
Navigateur allumé sur l'écran d'accueil, je clique sur l'onglet You Tube -> temps nécessaire pour afficher totalement la page ( avec le même compte connecté pour les 2 navigateurs )
FF -> 5 secondes
Chromium -> 3 secondes  
 
L'écart se resserre mais Chromium reste une fusée, et sans SSD ( merci Arch pour sa légèreté )  

Ces comparaisons qui n'ont pas lieu d'être

Cela montre simplement que l'écart existe. Dans les faits, dès que le PC est correct cela n'a aucune importance en effet. Par contre avec un boulet comme mon Celeron -> FF n'est pas optimisé

Totalement faux : Chromium est aussi pourri que Chrome (forcément, étant conçu avant tout par et pour Google et ses besoins). La seule chose qui différencie un Chromium d’un Chrome sur le plan technique (oui, parce que l’user-agent seul, c’est loin d’être un élément suffisant, hein, Fred), c’est l’intégration des plug-ins Flash et Widevine + le système de mise à jour auto, le nom et les couleurs du logo. C’est tout. Tout ce qui fait de Chrome un espiogiciel est déjà de base dans Chromium (c’est pour ça que les gens de Vivaldi prennent un temps fou à les dégager, idem ceux qui font Edge, sûrement Brave aussi et tous les autres Ungoogled Chromium, Iron, Torch, etc.).
 
Faut arrêter de faire accroire que parce que Chromium est juste « la base » de Chrome, et sans ce qui fait de Chrome un logiciel proprio (qui se résume en fait à trois fois rien et rien qui ne soit pas ajoutable à Chromium pour ce qui est des plug-ins, comme détaillé plus haut), il serait tout propre, tout correct quand Chrome est le mal incarné. C’est faux : ils sont aussi pourris tous les deux (je me répète, mais faudrait quand même que ça rentre enfin ).

 
C'est donc pas top pour la vie privée mais ça envoie tout de même du pâté en rapidité  

 
 
 
 
 
Du coup, comme vous les harcelez, il continue désormais dans des cats différentes avec son FF obsolète : https://forum.hardware.fr/hfr/resea [...] m#t1123355

C’est l’idée que je tentais de faire passer.

 
Certes mais mon propos ne parlait que de vitesse    
Je ne suis pas assez fou pour utiliser Chromium sur des sites "sensibles"
 
D'ailleurs cela me fait penser que hier j'étais en train d'attendre chez mon garagiste -> je jette un œil sur mon Smartphone -> celui ci me propose de lire le dernier article du blog de Fred Bezies ! bizarre c'est la première fois...
Je comprend ce matin pourquoi -> j'ai du aller sur son site avec Chromium sur mon PC    
Et vu que j'ai un compte Google    

Ah ben oui, forcément, si tu te loggues chez Google aussi  

Et tu utilises quel navigateur alors? Et comment ?

 
Firefox pardi !
Cela reste mon navigateur principal  
edit : pas de configuration particulière  

Attention avec les tests sur YT et compagnie (sites Google) qui sont assez connus pour défavoriser les navigateurs autres que Chrome et Chromium. Firefox en patie. Essaye en utilisant un "user agent switcher" pour voir.

 
Oui je suis au courant, mais peu importe le site, Chromium est toujours plus rapide chez moi...
Depuis la sortie de FF quantum en novembre 2017, trop peu de progrès ont été fait, c'est comme ça
Et pendant ce même laps de temps Chromium n'a pas chômé  

Forcément : c’est lui qui donne le la, désormais. Les autres ne font plus que suivre et tenter de rattraper le mouvement ; sauf que le temps qu’ils y parviennent, Chrome/ium, lui, est déjà passé à l’étape suivante et les autres se retrouvent de nouveau en retard…

 
Je ne sais pas.
Faut voir aussi l'équipe qui est derrière le développement de chaque navigateur.
Si j'en crois la page anglaise du Wiki, il y a du lourd derrière Chromium -> Google bien sur mais aussi d'autres grosses entreprises.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_(web_browser)
Je ne sais pas si Mozilla est en taille de lutter avec ces mastodontes...

C'est surtout que derrière tu as Google et ses milliards, personne ne peut lutter, même Microsoft les a rejoints...

C'est pour ça que je dis que Mozilla n'a pas le choix, tôt ou tard Firefox va devoir passer à Blink.

D'ailleurs je me demande si le passage aux Webextensions, l'abandon du XUL, n'est pas dans une certaine mesure aussi pour être moins dépendants de Gecko.

Je ne serais pas étonné qu'ils aient des builds de Firefox tournant sur Blink en interne.

Franchement, les avantages de Blink (Chromium) combinés à ceux de Firefox, je serais bien client, et ça permettrait de remettre Firefox dans la course.

Le soucis d'un seul moteur c'est que ça favorise une sorte de dépendance et un non respect des standardisations

 
+1
De toute façon même si Mozilla a raison, on a toujours tort quand la majorité fait autrement.

 
C'est clair que ça craint mais je ne vois pas de solution alternative.

C'est déjà le cas, de plus en plus de sites se foutent de Gecko, on voit régulièrement ds exemples apparaitre sur /r/Firefox.
 
Et en pratique, ça fait un moment que c'est Google qui décide des normes, qui sont ensuite intégrées aux standards officiels.
 
Avec moins de 10% des PDM, Gecko est déjà mort en fait...

Bah ça deviendra juste le standard  
Et puis maintenant avec MS, pas sûr que la norme soit si "Google" que cela, beaucoup y mettent leur pattes et cela arrivera de plus en plus.

 
aucune différence.
Que YouTube favorise Chrome, je veux bien. Mais changer l'user agent sur Firefox ne change strictement rien.

Juste pour dire : j’ai pu installer directement dans Vivaldi (donc, base Chromium) une extension disponible uniquement pour Firefox en récupérant le XPI, en le décompressant, et en utilisant le mode développeur de la page des extensions de Vivaldi (qui est celle de Chrome, ni plus, ni moins) pour l’installer en lui indiquant le dossier adéquat. Ben, l’installation à la main a parfaitement fonctionné, et l’extension fonctionne tout aussi parfaitement (bien que non conçue à la base pour autre chose que Firefox, mais c’est une WebExtension quand même, donc…).
 
 

Peut-être plus maintenant, mais il y a quelques années, YouTube avait été pris en flagrant délit de sabotage – parce qu’il n’y a pas d’autre mot pour désigner ce genre d’action malveillante qui n’avait aucune raison de se produire par ailleurs – envers les utilisateurs de Firefox. Et devine quoi ? Forcer l’UA pour faire croire que c’était Chrome corrigeait le problème de lenteur au chargement !
(https://lehollandaisvolant.net/?d=2 [...] firefox-42)

Quelqu'un aurait une idée, depuis quelque temps que ce soit sur mon pc ou celui du boulot, Firefox me donne des tests de débit anormalement bas et parfois il demande pas mal de ressource comme pour le test nperf ci-dessous. Ca me le fait depuis peu et j'ai l'impression que c'est apparu depuis les dernières mises à jour    
 
A l'instant, Firefox ( seul et avec tous les modules désactivés) :

 
Le dernier Chrome seul quelques secondes plus tard :

 
Et le dernier Edge (mise à jour aujourd'hui) en suivant :

Bien pourri l'upload chez SFR. C'est du câble ou de la fibre ?
 
Ici c'est l'inverse, les meilleurs résultats sont avec Firefox, surtout le ping
 
Firefox 77:

 
Edge 83:

 
Chrome 83:

 
Vivaldi 3.1

Chez moi ça se vaut ( VDSL )
Pas de différence significative.

Fibre coax 1000/60.

Il faudrait peut-être que je le reinstalle, c'est bizarre je n'avais pas de problème avant.

c'est ce qu'on appelle du câble

En tant que bouseux n'ayant jamais vu plus de 5mb sur une Adsl, vos screenshots sont offensants, merci de les retirer
 
#fibrespreading, #dslshaming
 

Ça va venir chez toi, sois patient

 
 
Je compatis !    
Chez moi, je suis resté sur du cable. Je m'y suis résigné volontairement car il était inutile d'installer la Fibre dans un appartement qui ne t'appartient pas.
Je n'ai pas de souci de téléchargement car ces opérations sont faites lorsque je suis au boulot ou tard le soir.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
La gigue du c** ?    
FF

Chromium

Tout est important.
Ça ne change pas trop les résultats si on ne considère que la gigue: Orange fibre >SFR câble, et les deux meilleurs sont Edge et Firefox chez moi.
Mais je soupçonne ce test d'être plutôt fluctuant.

Pourquoi donc ce serait inutile ? Surtout que c'est gratuit !
Je suis locataire, ça ne m'a pas empêché de faire fibrer l'appartement. Idem dans ma location précédente.
La seule contrainte serait si de gros travaux seraient nécessaires, mais c'est rarement le cas.

Bon après plusieurs réinstallations propre, le problème provient de cette dernière version voir d'autres aussi   , là en prenant la version 72 au hasard  :

 
Avec la 77 je suis dans les 300Mbps en DL.
 
J'ai la flemme de tester les autres version jusqu'à la 76  
 
D'ailleurs il y a un moyen de les contacter pour leur faire remonter le problème ?

 
tu testes le débit avec quoi?

Nperf, mais ça me donne la même chose avec d'autres.

Bon je viens de me farcir plusieurs versions dont les dernières bêta et comme par hasard la 72 était la bonne ...

Le problème commence à la 72.0.2.

Il faudra que j'essaye cette version au boulot mais j'ai l'impression que c'est a peu prêt à cette date que j'ai aperçu des ralentissements anormaux.

Un problème de compatibilité avec un drivers ? Les deux machines sont peu puissantes sans pour autant être très vieille (I7-6500U, sans cg, 4G de ram et ssd).

Sur ton premier test, Firefox a le meilleur ping.
C'est le plus important.
Parce que que tu sois à 500 ou 800 Mb/s, ça ne change rien. Aucun serveur ne suit.