Reprise du message précédent :
Justement, j'ai la 2.80 !
T'utilise pas winamp, toi?

Bon, apparemment, le défaut n'est pas corrigé.
J'utilise des plugs-ins permettant le gapless et/ou le crossfading :  
 
http://www.blorp.com/~peter/
 
Regarde s'il n'y en a pas sur l'annuaire de Defsiam

N'y a t'il pas une bonne ame pour classer ce topic?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par jaylcee le 25-05-2002 à 10:26:03--[/jfdsdjhfuetppo]

Nouvelles versions des encodeurs, décodeurs et plugin winamp.
 
Version 1.04 - version 0.94
 
Modifications de l'encodeur, permettant de réduire un peu le débit pour une qualité d'écoute identique.
 
Version SV7.1, pour distinguer les encodages effectués en PNS (Perceptual Noise substitution - technique brevetée, donc payante... potentiellement) à bas bitrate, afin qu'ils puissent être décodés à l'avenir proprement (décodeur dédié).
 
Tout est là, comme d'hab :  
 
http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/
 
 
P.S. Je ne sais pas ce qu'il est advenu de la 1.03... jamais sortie apparamment.

Sergent Guru !  Toujours au rapport !!    
 
Bon, personne n'a vu Sonark ?? pasque la ça commence a m'inquieter, pas de réponse même en PM !!
 
Il est en vacance ??

Skymarshal_Nico a écrit a écrit : Sergent Guru !  Toujours au rapport !!       Bon, personne n'a vu Sonark ?? pasque la ça commence a m'inquieter, pas de réponse même en PM !!   Il est en vacance ??

Un pti Up pour un sujet Hytper intéressant mais long à lire

c'est à dire ?
il n'utilise plus le PNS ?
bas débit, c'est en dessous de combien pour toi ?

 
Si. Le PNS est utilisé depuis la version 1.04 (ou 1.02, je ne sais plus). Le bénéfice de cette technique est nul sans décodeur adapté. De fait, il faut impérativement employer un plug-in récent pour que les encodages faisant appel au PNS offrent la qualité optimale. L'appélation 7.1 permet à chacun de vérifier si le PNS est utilisé.
 
L'appélation bas débit est pour moi une valeur sujette à variation. Le bas débit, pour Vorbis, ce sera plutôt 64-90 kb/s. Pour un format comme Musepack, 130 est à mon sens du bas débit, puisque le potentiel du codec s'exprime à partir de 160-170 kb/s.
De manière générale :  
 
bas débit : 64-99 kb/s
moyen débit : 100-150 kb/s
haut débit : 160-... kb/s

merci

je pense tester le MPC ce week end, il est à jour le musepack 1.04 ?

 
C'est la dernière officielle. Certains doutent de ses performances, dans la mesure ou depuis quelques temps, le débit moyen d'encodage commence à diminuer, parfois de façon spectaculaire. Sans pouvoir témoigner d'une perte qualitative quelconque...
Tu peux au besoin télécharger une version de test sur www.hydrogenaudio.org intitulée 1.05x (actuellement, 1.05q) - mais ce n'est pas recommandé.

Pourquoi?

 
version de test : essais d'implémentation de nouvelles fonctions au stade expérimentale. La qualité peut en pâtir (--> d'où tests). Pour ses archivage, mieux vaut en rester aux versions éprouvées.

OK je reste sur la 1.04 surtout que je compte la martyriser donc mieux vaut que ce soit une release

 
C'est toi qu'elle va martyriser, la release  

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :     C'est toi qu'elle va martyriser, la release

   
si tu savais ce que je lui réserve ,des trucs interdits par la convention de Genève  

euh on le trouve où le pack ?
 
je traine avec la dll 0.92a de winamp

sinon ce p'tit coin de forum a l'air cool

www.musetools.fr.st
 
Problème: plus de mise à jour.
 
Pour le plug-in le plus récent, vas sur www.musepack.org

www.musepack.org ne marche pas (pour l'instant ?) chez moi...
 
v dl le plugin winamp 0.92l sur le fr.st

www.musepack.org ne marche pas t sur d'avoir donne la bonne adresse ?

Ne fonctionne pas chez moi non plus. La meilleure page actuelle pour les plug-ins, au-delà du site officiel : http://www.saunalahti.fi/~cse/mpc/

mppenc --standard me donne ça comme warning sur 1 de mes wav de test
 
WARNING:
  There occured 2 internal clippings due to a restriction of StreamVersion 7.
  Re-encode with '--scale 0.976', or use option '--xlevel', which normally can
  handle this situation but don't work well with old decoders.
 
guruboolezz, que me conseilles tu ? de suivre son conseil ?
sinon pour l'instant je suis mitigé dans mes tests

Avec quoi peut-on transformer un MPC en Wav?
 
J'ai recherché rapidement sur Google, mais je voudrai être sûr de ne pas prendre quelques chose qui "dénature" le son.

mppdec.exe source.mpc destination.wav
 
edit : mpc à la place de mp3

Merci
 
Edit: euh, tu dis MP3 ? Je vais essayer.

oups, c'est mpc plutot que mp3, je corrige

Euh... je ne fais que passer sur ce tomic et je n'ai lu que le tuto mais je trouve - au risque de passer pour un hérétique - que la perte de qualité causée par le MP3 est vraiment négligeable, et pour tout dire inaudible. J'écoute pourtant mes MP3 sur une chaine hi-fi, et si le son ne suivait pas je pense que je m'en rendrais compte. Pourtant j'écoute indifféremment un CD original et le même CD encodé en MP3 -alt preset standard. La différence de qualité est inaudible.  
 
Maintenant si le format MPC peut permettre d'encoder plus rapidement c'est une bonne chose, mais sur le plan de la qualité je trouve cette quête de la "perfection" un peu ridicule. A ce degré là les conditions d'écoute et les performances de votre matos comptent bien plus que la qualité du morceau. J'ai écouté le sample fatboy, et franchement quand je lis les commentaires sur ces samples dans le premier post je souris    
 
Donc bonne quête du Graal    

C'est l'habitude de ton cerveau qui est importante.
En fait au début on n'entends souvent pas de différence. Puis au fur et à mesure des années, on apprend, même sans le vouloir, à entendre les différences.
Au bout d'un moment on entend tellement ces différences que cela devient vraiment génant.
 
C'est en fait juste une question d'habitude, pas vraiment de qualité de matériel.
 
La même chose est valable pour la vidéo: beaucoup d'entre nous voient immédiatement les artéfacts de compression des méthodes basées TCD comme MPEG quand le taux de compression est trop fort. Et cela se voit vraiment partout: télé, panneaux publicitaires, jeux,...
On est même tellement habitué que cela se voit beaucoup et est génant puisque l'on ne voit plus que cela.

panzemeyer a écrit a écrit : Euh... je ne fais que passer sur ce tomic et je n'ai lu que le tuto mais je trouve - au risque de passer pour un hérétique - que la perte de qualité causée par le MP3 est vraiment négligeable, et pour tout dire inaudible. J'écoute pourtant mes MP3 sur une chaine hi-fi, et si le son ne suivait pas je pense que je m'en rendrais compte. Pourtant j'écoute indifféremment un CD original et le même CD encodé en MP3 -alt preset standard. La différence de qualité est inaudible.

C quoi t a chiane Hi-Fi ? Ptet que tu entendrais la différence avec du encore meilleur matos (que je n'ai pas ).
Par contre pourquoi ne pas encoder en meilleur qualité pour une même taille et plus vite? Ce serait se priver inutilement???  

personne ne peut me dire exactement ce qu'implique ce warning ?

Le format MPC en version SV7 connait un défaut nommé clipping. Lorsque le signal d'origine est saturé sur une longue durée, l'encodage se déroule mal, et génère un craquement sonore aisément perceptible. Les dernières versions du codec ne peuvent éviter ce défaut (que personnellement je n'ai jamais rencontré - la dynamique d'un CD de musique classique n'étant pas compressé, du moins pas avec une telle ampleur), mais avertissent de son existance.
Le message généré suggère une valeur d'atténuation de l'intensité du signal (--scale 0.976), qui abaissera dans ce cas la valeur dorigine de 3 dB.  
L'option --xlevel n'est, je crois, qu'une option actuellement non recommmandable abaissant automatiquement l'intensité. A vérifier toutefois.

le morceau est Frozen, de Madonna
le claquement est audible
 
Ceci n'est pas un bon point pour le mpc. Pour éviter ça que dois je prendre car je ne veux pas d'un codec qui m'oblige à relire les logs pour savoir si je dois changer les paramètre. En plus -3dB c'est énorme    
 
sinon d'après mes 1er tests les artefacts créés par la compression en mpc sont différents de ceux du mp3
le mp3 attaque surtout les aïgus en les rendant aggressifs car approximatifs. le mpc semble atténuer les aïgus, assourdir les medium et ajouter des sons à la wma.
 
dernier point "noir" : in_mpc.dll de winamp ne semble pas des plus stable avec certains de mes mpc
 
maintenant je rappelle que je fais des tests assez méchants (comme encoder un mpc, le décoder puis réencoder le wav optenu) qui me permette de voir que le mpc donne une excellente qualité quand on l'utilise de façon "normale"   .

HAL a écrit a écrit :   Ceci n'est pas un bon point pour le mpc. Pour éviter ça que dois je prendre car je ne veux pas d'un codec qui m'oblige à relire les logs pour savoir si je dois changer les paramètre. En plus -3dB c'est énorme

 
En fait, le problème de clipping n'est pas propre au mpc. Le mp3 en connait également me semble-t-il. D'ailleurs, si je ne me trompe pas, il y a peu encore, tu étais un fervent adepte de --r3mix, non ? Or, la ligne --r3mix correspond à --nspsytune --vbr-mtrh -V1 -mj -h -b96 --lowpass 19.5 --athtype 3 --ns-sfb21 2 -Z --scale 0.98 -X0    
Tous les --alt-preset en ABR (CBR aussi je crois) diminuent d'un poil le volume d'ensemble. 3 Décibels, c'est peu.
 

 
Quels morceaux ? Quel paramétrage du codec ? Ajouter des sons à la wma ??? Pour ces derniers surtout, j'aimerais que tu sois plus précis, et que tu me donnes la recette.
 

 
In_mpc.dll connait une nouvelle version toutes les semaines depuis deux mois. Avec laquelle as-tu rencontré des problèmes de stabilité ? N'aurasi-tu pas taggé tes mpc (en IDv2 à tout hasard) ? Très sincèrement, je n'ai jamais eu de difficulté quelconque avec un mpc à la lecture sous WInamp.
 
 

 
Ce n'est pas un test viable. Une première compression ajoute un bruit infime de quantisation (en français, j'ignore si le terme est bon). Une seconde exige du codec un encodage de ce bruit propre. Si le codec réagit mal face à ce bruit issu du premier encodage, la qualité se dégradera vite. On jugera mal alors un codec qui peut très bien se montrer excellent pour une première génération d'encodage - son but.
Une discussion similaire avait eu lieu sur hydrogen il y a quelques mois. Dibrom, Klemm, voire Garf avaient argumentés contre cette méthode. Dans la foulée, un utilisateur avait généré un script automatisant les encodages/décodages un nombredétrminé de fois. Il apparaissait que le mp3 encaissait relativement bien une série d'encodage successifs. Pareil pour le mpc (en  --extreme surtout, moins avec --standard). Seul Vorbis posait rapidement des problèmes significatifs de dégradation.
 
Je pense que Gabriel Bouvigne pourra se montrer plus précis sur ce point.

dans le désordre :
j'encode décode réencode en bloucle pour justement augmenter ces artefact. Le but est de savoir quels sont les défauts que je cherche. Maintenant je sais qu'ils sont un peu differents du mp3 comme expliqué plus haut. Maintenant je sais très bien que ce test ne sert qu'a ça et qu'en plus pour ça (mettre en exergue les défaut) il n'est pas parfait.
 
je ne test que le preset standard car il correspond à ce que j'attend du successeur du mp3 un bitrate inférieur pour avoir mieux. En ce moment j'utilise --alt standard, donc je cherche un bitrate inférieur à 192
 
je n'ai pas taggé mes morceaux de test
 
je test frozen de madonna et breathe de Prodigy en ce moment
ensuite j'attaque massive attack, angel. Pour les autres styles de musique je n'ai pas encore arrêté mes choix
 
pour le r3mix, j'avais oublié qu'il baissé le volume    
-3dB c'est pas mal quand même, ça s'entend alors que 1 dB c'est quasi transparent, c'est pour ça que je dois que c'est beaucoup... pour un codec qui evite juste un pic
 
un dernier point sur le mpc, je trouve qu'il s'en sort très bien, mieux que le mp3 pour les battements secs par exemple.  
 
en français : bruit de quantification

en passant, j'ai endodé décodé et réencodé 100 fois le même morceau en standard : c'est une boucherie    
meme en 10x, le résultat est ... très mauvais

HAL a écrit a écrit : en passant, j'ai endodé décodé et réencodé 100 fois le même morceau en standard : c'est une boucherie     meme en 10x, le résultat est ... très mauvais

 
En même temps, tu comptes en conclure quoi ? A la limite, cela permet de repérer les artefacts, puisqu'ils sont grossis par les encodages successifs. Et encore, ça n'est pas certain. J'ai retrouvé pour toi la discussion dont j'ai fait référence plus haut : Is this a valid transparency test ?

Effectivement ce test, même si il peut dans certaines condition apporter des informations, ne peut pas permettre d'établir un jugement global sur un codec. Il y a 2 raisons:
 
La première est que les codecs sont faits pour donner un signal de sortie indiscernable à l'oreille par rapport au signal d'entrée. Seulement sur une boucle de 50 encodages, le signal d'entrée de l'étape 50 n'est pas le signal d'origine mais le signal de sortie de l'étape 49. La question est donc de savoir si on entend une différence entre 49 et 50, ou 37 et 38, ou la paire adjacente que tu veux, mais certainement pas entre 1 et 50 ou même 45 et 50.
Pour que tu puisse faire cette comparaison entre 1 et 50, il faudrait un codec spécialement concu pour être mis en cascade.
 
La seconde raison est qu'il est très vraisemblable que les codecs soient étudiés pour traiter des signaux musicaux, et pas des signaux artificiels comme une sinusoïde ou des artéfacts. Il ne me parait pas plus valide de tester si un codec encode les artéfacts que de tester si il encode bien une sinusoïde.
 
 
Sinon quantisation c'est quantification en français.

Merci pour ces précisions, qui sont très claires  

Vous remarquerez messieurs que j'ai dit que je n'utilisais cet encodage en cascade que pour connaitre le type d'artefact créé par le mpc, rien de plus.
Il est facilement démontrable qu'un codec peut être meilleur en cascade qu'un autre en étant bien moins bon sur le premier encodage
Il suffit pour s'en convaincre de prendre un codec qui ne fait que supprimer les fréquences supérieure à 10KHz et un codec mp3 ou mpc. Le premier codec sera mauvais sur le premier encodage mais les suivants seront identiques au premier. Pas les autres ou la qualité se dégradera à chaque réencodage.
 
Le reste de mes tests est constitué d'écoutes de morceaux encodées en 1 seule fois (seul test valable à mes yeux), mais en essayant de repérer les artefacts déjà cités, ou d'autre (car la cascade ne permet pas de mettre en avant tous les défauts, comme déjà démontré ci dessus).
 
J'ajouterais ceci concernant les signaux musicaux :
la techno utilise des sonorités parfois étonnante, le temps de monté sur certains morceaux est extrèmement faible (terrible pour le mp3, mais le mpc est je trouve bon sur cet exercice)
 
un bon codec doit savoir encoder la petite musique de nuit de Mozart, mais aussi sur une pluie de percussion. C'est ça la grande difficulté.
 
Semble t'il le mpc n'aime pas les morceaux saturés (il faut que je test revolution des Beatles) ce qui m'empèche d'utiliser le preset standard seul, dommage. Je ferais un tour sur hydrogenaudio (merci Guru pour le lien   ) pour voir si il y a d'autres informations sur le sujet
 
Pour terminer, je rapelles que je fais ces tests uniquement pour moi, pour savoir si le mpc a un avenir dans ma discothèque, non un avenir dans le monde de la musique car ça ce n'est pas moi qui en décide.
 
 
PS : j'utilise le musepack 1.04