Reprise du message précédent :

 
Marrant cette vielle astuce éculée qui consiste à faire commencer les graphiques à une valeur non nulle pour amplifier la chute (ou la montée, c'est selon)
 
http://www.disqueenfrance.com/actu [...] _4_ter.gif  
 
http://www.disqueenfrance.com/actu [...] _4_bis.gif  
 
Enfin bon....

 
c'est mieux que les graphiques d'universal ou tu n'a que 2 ou 3 ans avant

 
Pas faux... De toute facon c'est bien connu que les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut

a part les single si on regarde bien depuis 96 c'est assez stable sauf en 2001 et 2002 ou il y a une hausse

tu n'es clairement pas le seul. Côté DVD video je pense que le marché va baisser également (peut être est ce déjà le cas ) car beaucoup de personnes ont maintenant rattrapés leur retard dans la catégorie  vieux films.
 
perso dans cette catégorie j'ai acquis quasiment tout ce que je recherchais (2001- a space odyssey, The Godfather, Lawrence d'Arabie, once upon a time in America, par où t'es rentré on t'as pas vu sortir...) et  donc je ne me concentre plus que sur les nouveautés ciné, ce qui réduit fortement le rythme de mes achats.

mais de quoi ils se plaignent les conn*rds, là ?
 
le marché est relativement stable, seuls les singles se sont cassés la gueule ... et les ventes de vidéo musicales ont littéralement explosées (+70%) !
 
et ils viennent nous faire chier pour ça ? non mais faut arréter le délire, là !
 
l'industrie du jeu vidéo, qui doit pourtant bien plus souffrir du piratage terroriste par les oussama ben laden du peer to peer, elle se plaint pas, elle !
 
n'importe quoi de chez n'importe quoi ...
 
on paye déja des taxes pour lutter contre le piratage, depuis hier on est fliqué sur le net pour lutter contre le piratage, on se tape des supports audio qui ne sont meme plus des CD tellement la TOC est foirée pour lutter contre la copie ... putain ... ben mon CD audio de Sarah MacLachlan, c'est le dernier, hein. ça me dégoute ce genre de chose. et ça me fera des sous en plus pour acheter autre chose (j'ai plein de projet d'achats de mangas US qui sortent pas en France !)
 
et puis Cf signature. (edit : qui a l'époque portait un lien vers un texte de libération comme quoi la LCEN avait été votée sous le titre "wellcome to naziland !" )
 
(là sur le coup je me fiche de la charte-compliance. si c mal, tant pis, effacez-le, je vous en veux pas )
 
FtY

Tu pourrais éditer le 8ème mot de ta première phrase STP ?

Je ne suis pas certain que les ventes de DVD vidéos vont baisser. Ni même se ralentir. D'une part, le taux d'équipement des ménages n'est pas optimal (donc il reste quelques millions de consommateurs potentiels à qui offrir une ènième version de Gladiator). D'autre part, le DVD s'ouvre à peine au ciné-club (des pans entiers de l'histoire du cinéma sont encore absents).
 
Moi aussi j'ai désormais mes Kubrick, Chaplin, Kurosawa. En même temps, je découvre d'autres réalisateurs, d'autres cinémas (asiatique surtout), et là, le rythme de sortie est franchement effreiné.

Y'a une question que je me pose : dites moi si je me trompe, mais le prix de création d'un dvd ne devrait il pas être supérieur à celui d'un cd En effet, sur un film, y'a souvent énormément de monde qui travaille (suffit de regarder le générique à la fin ) or les prix des films sont carréments inférieurs au prix d'un cd
 
Vous allez me dire "nbre de tirages, coût de revient etc" c'est vrai en partie... sauf que, si je m'abuse, la plupart des majors du disque sont aussi des majors du cinéma non ? (je pense particuliérement à VU et Sony)
 
Deuxième chose : voila mon évolution disons d'achat ces dernières années. Avant, j'achetais il est vrai des cds de musiques.
Maintenant, je privilégie les achats de DVD et de BDs. Je sais que vous allez me dire que cela n'a rien à voir, mais curieusement, en france, en même temps que les ventes de musiques baissent, les ventes de bds ont augmenté.
je cite pour cela mes sources => www.bdparadisio.com mais sur n'importe quel sites de bds ils vont en parleront
 
Maintenant, je me pose une question : est ce que la plupart des artistes ne touchent pas plus de sous lors de concert que sur un cd ?
Bon, je vais parfois à des concerts de jazz/ska... ce sont des concerts de ptits groupes souvent, donc toujours en tournée etc. Quand j'aime particuliérement un groupe, j'achète leur cd à la pause (c pas rare qu'il le propose à un tarif largement plus intéressant genre 8€, 9€)
 
Bon faut dire que c'est pas le genre d'artistes qu'on trouvera à la fnac ou sur amazon...
 
Pour revenir au sujet des protections MP3, c'est quand même un truc qui me gave car à chaque fois que je suis tombé sur un cd comme ça, je suis obligé de le copier pour moi sur un cd vierge normal pour pouvoir le lire sur mon lecteur de voiture. Quelque part, ça me fous les boules )

Un film est amorti en salle. L'industie cinématographique n'a pas besoin du DVD pour faire des bénéfice, et les artistes n'ont pas besoin du DVD pour s'exprimer.  
A l'inverse, le disque audio est un média incontournable aussi bien pour les artistes que pour les éditeurs. S'il est plus cher, c'est parce qu'il n'est pas un complément.
 
Les ventes ont un grand rôle. Alors qu'un petit éditeur vendra entre 500 et 1000 exemplaires d'un CD, les petites ventes de DVD concernent les chiffres plus importants. Pour exemple, le coffret Kurosawa d'Arte (6 DVD, Noir et blanc, mono, pas de bande française, culture japonaise => produit marginal) a été tiré à 16000 exemplaires. Si les perspectives de ventes avaient été moindres, le coffret aurait été vendu à un prix nettement moins attractif, ou n'aurait simplement jamais vu le jour.

Le fraudeur pris s'en branle...
Qui plus est il est sans doute plus facile de localiser le pirate qui s'aprovisionne que celui qui fournit... En particulier quand le pirate "client" fait l'erreur de mettre ses fichiers à dispositioon par un moyen autre que le P2P (gravure de CD pour revente)
 
De tet façon cette législation ne brille pas par sa cohérence... Elle risque d'entretenir un flou artistique susceptible de pousser des noobs respectueux de la loi dans l'illégalité du P2P...
 
Ca semble surtt déstiné à ne pas heurter l'opinion publique...

 
J'ai relu le texte, et j'avais apparemment mésinterprêté le texte hier soir.
 
Il reste néanmoins un point assez ambigu, sur le terme de "droit à la copie". En France, ce droit concerne essentiellement le droit de copier une oeuvre dont l'utilisateur s'est acquis les droits. Autrement dit, dans le but de faire une sauvegarde d'un support acheté (ou offert).
J'ignore s'il en va de même aux Pays-Bas.
 
En France, il est interdit (normallement) de télécharger un MP3 MÊME en guise de sauvegarde : l'origine du fichier étant illégale (P2P = forme de distribution non négociée et donc prohibée), son téléchargement l'est tout autant, quand bien même le downloadeur possèderait l'original en CD, Vynil, SACD et DVD collector. La jurisprudence néérlandaise autorise par contre cette forme d'aquisition de la copie de sauvegarde, en fermant les yeux sur la légalité du moyen d'obtention de la copie de sauvegarde. C'est la finalité qui importe, pas les moyens utilisés.
 
Reste à savoir si cette décision de la justice néerlandaise autorise le téléchargement de n'importe quelle copie, ou si elle ne légalise que celui concernant les copies d'oeuvres que l'on possède. Sincèrement, je doute que les tribunaux cautionnent le premier terme de l'alternative. Car si la loi autorise n'importe qui à acquérir n'importe quelle copie, y compris celles de disques que l'on a pas acheté, pourquoi alors interdire l'upload ? En d'autre terme, pourquoi autoriser une pratique qui multiplierait la circulation de copies, et interdire EXPLICITEMENT dans le même temps la multiplication des copies (upload) ? Ce serait hautement contradictoire. Contradiction qui disparait par contre si l'on considère que le droit accordé à l'utilisateur ne dépasse pas celui du téléchargement de copies dont on possède l'original.
Je penche donc pour cette interprétation de la loi. Reste à trouver une confirmation, dans les textes (si un spécialiste du droit néérlandais traîne par ici...)

edit modo : blabla trollesque sans intérêt

Un modérateur pourrait supprimer le troll de thomas74 ? Merci.

 
tien cé un major lui !!!    
liberté d'expression tu connais ?
mais cé sure maintenant des que kk dit kk chose qui derrange, on appelle tout de suite à la censure

La vulgarité seule me gêne. Et elle est du reste explicitement interdite par les règles de conduites qui régissent ce forum.

 
désolé mais je ne vois aucune vulgarité !

C'est le propre des gens vulgaires de ne pas voir la leur ni celle du monde qui les entoure. Peut-être qu'en grandissant...

 
moi je dirai plutot que ton post est la preuve de.....aller je m'abstiens !
tu as demander la censure de mon post, et la censure c'est le propre des dictateurs et des malfaisants....
 
"C'est le propre des dictateurs et des malfaisants de ne pas voir la leur ni celle du monde qui les entoure. Peut-être qu'en grandissant..."
 
 
à bon entendeur salut  

Dictateurs, malfaisants, des artistes avec des châteaux et des prostituées à 2000 €... ton univers semble assez pittoresque.

sur ce point je serais plus nuancé
j'ai entendu un jour à la radio le chiffre suivant :
en 1999, seuls 3 films Français ont fait du bénéfice grâce uniquement à leurs entrées en salle de cinéma (sans compter les subventions de l'état).
L'un d'eux était : Le ciel, Les oiseaux et ta mère (c'est ce qui m'a le plus marqué ), je suppose grâce entre autre à un budget très serré.
 
mais tout ceci pour dire que les seules entrées en salles ne sont pas bien souvant suffisantes pour rentabiliser l'entreprise.

Pamela Rose de kad & Olivier n'est ps dans le lot... j'ai ouie dire que c'était le recyclage de leur sketchs sur comédie... Budget proche de 0 si c'était le cas... (j'exagère à peine mais un de mes potes est bien remonté contre cette "escroquerie"....)

Oui, mais il s'agit de cinéma français...
 
Je raisonnais plus en terme de gros films (ceux que l'on trouve ensuite pour pas cher dans les fournées Universal ou Warner, et qui rentraient donc dans le cadre stipulé par skipcool) que de cinéma "indépendant".
L'étude radio précisait l'impact de la vente de vidéo ? Je doute qu'un film qui n'a pas été amorti en salle puisse trouver dans la vidéo un complément substantiel. Si l'on excepte quelques exceptions, les films qui se vendent bien en DVD sont ceux qui ont marché en salle, ou qui sont entrés dans l'histoire du cinéma (cultes). Les échecs en salles restent généralement des échecs en DVD... lorsqu'ils sortent sous ce support.

 
ha ha ! je viens de comprendre donc : "des prostituées à 2000 €" c'est ça que tu trouve vulgaire ?! y a rien de vulgaire la dedans, il suffit de te décoincer un peu !!! d'autant plus qu'il s'agit de la vérité et celui qui nie cette vérité en la qualifiant de pittoresque est comme une autruche qui plonge la tête dans le sol.

j'avais vu un reportage qui dissait qu'aujourd'hui la vente de VHS et de DVD representait 50% des benefices d'un film
le cinema c'etait de l'ordre de 25% et le passage a la TV 25% aussi

 
la boulay attitude    
des prostitués a 2000€ de l'heure    
même une actrice porno qui fait escort girl ne touche pas autant

Tu nous fatigues avec tes salades... t'atetnds quoi le retour des modo?

Il n'y avait pas que le budget qui était proche de zéro. Mais ça reste mon avis.  
(Et je sors si vous insistez)

 
Je suis impressionné par ce chiffre. Mais cela vaut pour quels films ? Est-ce une moyenne, ou la part atteinte par Pirates des Caraïbes ou autres blockbuster qui envahissent les rayons des fnacs et qui empiètent sur l'alimentaire dans les hypermarchés ?
 

Exact, la TV représente un apport essentiel (le cinéma français est assez dépendant de la manne Canal+). J'avais oublié.

Eh eh je ne l'ai pas vu... Je ne parlais pas de moi de manière détuornée en citant un ami...

A+

 
les menances ne mènent à rien, si tu es fatigué, va dormir , ou ne lit pas  

 
j'ai pas le detail.
je pense que c'etait plus pour des films "commerciaux" et pas les films d'"auteurs"

Il faut aussi veiller à la signification des chiffres. 25% des bénéfices, c'est autre chose que 25% des recettes. La sortie en salle permet tout d'abord d'amortir le film (i.e. éponger toutes les dépenses), avant d'envisager de gagner de l'argent. La sortie en vidéo 6 mois plus tard à la partie facile, puisque le (gros) film a déjà été amorti. Il ne reste qu'à amortir le travail d'authoring et d'édition du DVD, sans rapport avec le coût de production d'un long métrage.
 
Quand même, 25%, ca fait une sacré cerise sur le gâteau !

eh! thomas74 au lieu de dire n'importe quoi parle du sujet du topic ou sort mais fait qq chose parce que la t'es un peu limite... (je dis pas ca méchament)

 
mais figure toi que j'étais dans le sujet et j'étais aussi parti jusqu'a ce que tu viennes ! Mais y en a un qui veut me censurer et l'autre me menace, alors ça derape forcement. Je ne suis pas du genre à me laisser marcher sur les pieds. ici c'est un forum public, j'ai le droit de donner mon opignon sans etre censuré ni menancé.
et tant que les attaques continueront, je continuerai à répondre même si c'est hors sujet. j'espère que j'ai été clair !
 
mais si vous voulez jouer à celui qui va mieux me pourrir alors je vais faire pareille donc j'appelle le moderateur à cloturer le topic

 
Le droit de donner son opinion à partir d'une argumentation constructive.
 
Relis ton premier post, il est completement absurde.

 
et ça continue....
 
Modérateur s'il vous plaît cloturez le topic

 
A vos ordres, oh maître    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Qu'il est lourd
N'en rejoutez plus hein l'affaire est close.