Reprise du message précédent :

 
Un peux surpris. Par contre la phrase que tu sites ne m'étais pas destiné

 
Vous êtes plus callé que moi techniquement

Ah oui, c'était pour Tartine, j'ai mal lu

Tout est plus clair

You give me butterflies deep inside
 

curieusement, ce topic est parti en sucette ...

la musique, ca donne du plaisir.
Regarder son matos, avoir dans le coin de la tete que on ecoute un vynil de 30 ans, avec un vu metre qui en a autant, et des membranes recollees tellement elles ont pris des beats, forcement il y a de l'amour la dedans et de ce cote l'analogique apporte son plus. Pour info les platines vynil civilisees ont un capot pour limiter le bruit de la platine (reponse a une remarque page precedente). Pareil un lecteur a bandes ca donne du plaisir, l'ecoute est chaleureuse, et s'y ajoute l'experience visuelle.
Quand en plus on tombe sur un vynil d'Allen Toussaint, raaaah c'est bon et le plaisir est complet. Le salon est plein aussi, car tout ce matos prend de la place

Le numerique est moins demonstratif, on a un pauvre PC avec un DAC qui coute parfois les yeux de la tete, le ventilo du PC fait souvent du bruit, bref c'est moins la panacee au niveau visuel, meme si on essaye de ressortir des belles choses (pas forcemement bien), des applis vu metres sur Ipod, des amplis a tube etc, les plugins de Foobar...
Reste que pourdes raisons pratiques la musique est maintenant plus accessible en numerique (echange, achats, DL, qui enregistre encore des Vynils sur K7 en 1x?), et ca ne va que se prononcer plus encore avec un acces a des capacites de stockage enormes.
Perso, sur du bon matos, meme en numerique(FLAC pour moi) j'aime toujours ecouter Allen Toussaint

Je partage ton avis.   C'est une histoire de temps ? Avoir 50 000 ou 100 000 chansons sur son PC, est-ce si important ?
La musique dématérialisée, ce n'est quand même pas la même sensation que le disque, j'ai les trois sources à la maison (CD + Vinyles + WAV).
J'ai des albums que je ripe en WaV, une très bonne carte son, mais je regrette, ce n'est pas le même plaisir.
C'est vrai que les pistes sur un disque s'enchainent et ne durent que 20 minutes environ, mais la réédition CD  
des B52's ou des Talking Heads, Eagles, Dire Straits, Pink Floyd, etc, a "écrasé" la musique, je trouve.
Un peu comme si on voulait faire tenir les passagers d'un autobus dans une 2CV...
Certes, le son est bon , l'effet stéréo, la dynamique, l'absence de souffle, la "pureté", tout ça "flatte" l'oreille.
Je me souviens de la première sensation quand j'avais écouté le tout premier CD à la Porte Maillot en 1980.
J'avais dit à l'époque ( je n'avais que 15 ans...), oh, ça a un son "plastique" ! Le démonstrateur s'était foutu de moi...
Hélas pour lui, je n'arrive toujours pas à me débarrasser de cette sensation depuis toutes ces années.
Le côté charnel a lui , carrément disparu, on s'en rend compte quand on investi dans une très bonne cellule MC en comparaison du CD.
Oui, le CD est bon sur le papier, mais beaucoup trop dépendant du circuit de conversion et surtout des ingénieurs concepteurs de convertisseurs.
Certains sont très bons, comme les Sonic Frontiers, ou les Krell, ou autres Accuphase mais ils coûtent un bras (ou les deux) , d'autres sont "moyens" et sont montés partout.
Le fragile signal audio reconverti en analogique passe par des condensateurs souvent trop bas de gamme,parfois par un relais...
Des transistors de "mute", des amplis op de piètre qualité, mais ça ne semble pas gêner la majorité des auditeurs habituée à ce type d'écoute depuis leur enfance.
Je ne parlerai pas des baladeurs MP3,(je n'en possède pas) c'est un autre monde, une autre époque, celle de l'ultra consumérisme...
Je n'arrive toujours pas à m'y faire et c'est très bien comme cela.  
Pendant que j'écris, je me passe un bon Talking Heads 'little creature' en vinyle.
Dieu que c'est bon. J'ai les deux, mais le CD est vraiment un cran en dessous...
 
 

redface ?
 
Je parle un peu de cette caractéristique du vinyl.... qui ne rend pas vraiment le son meilleur, d'autant plus que le rendu n'est pas fidèle à l'enregistrement (contrairement à ce qu'on peut avoir actuellement sur CD avec le mastering adequat). J'ai reconnu d'ailleurs que c'était un plus pour mixer par exemple, un avantage au milieu de nombreux inconvénients quand on est dj... C'est typé et ça te plaît, ok. Perso je préfère écouter quelque chose de fidèle. J'ai rien contre le fétichisme ... mais je préfère écouter de la musique.

Bon toi en même temps avec ton "C'était mieux avant" t'annonce la couleur et sans vouloir heurter ton souvenir, c'était quel disque? Un que tu connaissais ou un disque de démo (genre classique ou électroacoustique enregistré bien clinquant pour faire ressortir la "pureté" du son du support?) Bon, si c'était un truc connu, j'imagine qu'un vendeur n'allait pas mettre un Captain Beefheart ou un Springsteen bien crado mais plutôt un Floyd ou un Dire Straits à l'enregistrement bien clinquant, mais que beaucoup considèrent comme froids (c'est objectif: j'adore les Floyd et je déteste Dire Straits, j'ai pas choisi ces deux-là par hasard ) Et tu le dis, tu avais 15 ans, est-ce que tout bêtement tu n'as pas répété ce que tu avais entendu sur le nouveau support (cette accusation de "froideur" vs la "chaleur" du vinyle, ça a quand même été le premier lieu commun à se répandre à la sortie du support) comme on le fait souvent à 15 piges? Hein? C'est pas honteux hein, moi j'ai tenu ce discours pendant des années, aussi, et j'étais aussi persuadé que j'entendais un son plus "rond", "chaud" (quoi que ça veuille dire) quand j'écoutais un disque en 33-t juste parce que le CD a un aspect plus lisse et technologique, l'association d'idée paraît tellement évidente... Et puis tout le monde le disait, donc ça devait être vrai
Bref, je dis pas tout ça pour te vanner gratos, j'aime pas trop attaquer sur les souvenirs de jeunesse, c'est sacré mais je veux juste dire que faut pas forcément assimiler le côté "froid" et clinquant d'un enregistrement avec le support (ça peut aussi venir du mastering, ce qui fait que pour un même morceau ou album, on peut avoir des éditions "froides" et d'autres plus "chaudes" dans les deux supports)  
 
Bon, le plus marrant, c'est aussi que les arguments audiophiles pro-vinyle qu'on lit ici viennent pour la plupart de France. Or les pressages 33-t français (et je pense pas que vous soyez tous des collectionneurs de pressages US ou japonais) sont réputés très mauvais, y compris chez les audiophiles les plus "pointus".

 
Tiens je ne savais pas qu'on etait sur le topic idiophile  

Concernant le prétendu son rond et chaud du vinyl
http://www.npr.org/2012/02/10/1466 [...] -cd-or-not

C'est sûr que si on vous pose une galette crachotante sur une MKII avec une Shure SC35, il y a de quoi être dégouté du vinyle à jamais...  
Chacun est libre de ses avis, de ses choix et de ses gouts, non ? Et un amoureux des belles mécaniques, ça ne vous parle pas ?

pourquoi vous prenez des exemples foireux ou les extrêmes ?
on parle de musique, donc c'est subjectif, pas de problème avec les goûts... mais ça ne dispense pas d'être honnête...et d'éviter la mauvaise foi.
Et puis on n'est même pas en train de parler d'artistes ou de genres musicaux... on parle de support... Je comprends tout à fait le fétichiste / passionné de hardware / amateur d'objet... mais seulement quand il est humble et honnête
 
 
 
 
 
 
 

Ah ben ça!  

J'ai juste voulu répondre à de l'idiophilie par de l'idiophilie! Ça fait quand même un moment que les pro-analogique nous parlent de son "chaleureux", "profond" et autres, que le CD est "froid". Donc quand on parle d'un son "plastique", je dois contrer avec les mêmes armes qwâ... (parce que moi en fait l'avis des audiophiles, je m'en fous un peu, mais je m'en sers pour argumenter face à ceux qui y croient) bon, ok, je m'enfonce...

Perso je suis pour le numérique, c'est plus facile et c'est moins cher. La plupart de la musique est produite numériquement (ou enregistrée numériquement) de toutes façons.
 
L'analogique a l'avantage, en production, de permettre de produire des sons très spécifiques et intéressants. Mais sinon numérique all the way (production, mixage, écoute, stockage)

T'écoute la musique avec quoi ?  Ordi+écouteurs, ampli+enceinte, etc ?

90 % du temps, mon enregistreur portable yamaha + écouteurs
10 % du temps casque et vinyl.
 
J'achete énormément de vinyl puisque c'est le format quasi exclusif en musique électronique. Mais le numérique augmente en part de diffusion, à mesure que la musique n'est plus vendue dans cette scène, mais directement diffusée par internet, notamment sous la forme de live complets enregistrés, et non plus de morceaux taillés pour des EP.

 
 
 
Étonnant . Ne connaissant pas vraiment ce type de musique , je n'aurai pas pensé que la diffusion serait majoritairement en vinyle . Sample sur ordinateur etc  

Et pourtant, la production se divise entre vinyls à faible diffusion (entre 100 et 500 exemplaires selon les labels, souvent en autoproduction ou proche, petites structures de 4/5 artistes), et d'autres part diffusion en MP3 gratuit par les net labels (à titre d'exemple : http://chaserecords.free.fr/ ou encore http://www.entity.be/entity/)

C'est historiquement lié au fait que beaucoup de monde achetait pour mixer donc en vinyl, maintenant tout le monde mixe sur pc pour des raisons de mobilité et de cout, donc ca évolue aussi

Essaie l'écoute sur enceintes, généralement il y a de grosses différences entre mp3 et vinyle...

Là où c'est le plus flagrant , c'est quand on a comme moi un bon système très musical.
Un bon ampli, de bonnes enceintes, le MP3 c'est insupportable !

C'est quoi, un système "musical"?    
 
Sinon, c'est vrai que le MP3 ça peut être très moche, en-dessous de 192 kbps. Mais franchement, qui encode encore à 128? Vivement que le lossless se généralise qu'on en finisse...

On aura du lossless, quand les Ipods ne liront que du FLAC  

Moi, j'écoute les webradios en 128kb/s, et le son n'est pas si pire que ça. Même au cax, j'ai du plaisir à l'écouter. Le mp3 128 n'est surement pas la panacée, mais c'est le meilleur compromis encombrement/qualité.
 
Et si ce bitrate a autant mauvaise presse, c'est surtout à cause d'une époque, ou les processeurs étaient moins puissant, et ou des petits malins vendaient des logiciels pour encoder super vite, qui en fait massacraient le son.
 
Pour info, il y a une dizaine d'année, un site DIY avait fait des essais et déclarait qu'avec un encodage correct, le top du top était le 192kb/s, et qu'il n'était pas "utile" de monter au dessus. Aujourd'hui, les mp3 sont vendus à 320kb/s, il y a donc de la marge
 
Et pour cela, je plussoie, ce type de mp3 que l'on trouve encore massivement sur le p2p et autre, est horrible à écouter sur une "bonne chaine" ou au cax.
 
Mais du 128 encodé proprement, ne doit pas être désagréable à l'écoute!

C'est un ensemble de retranscription de sources sonore haute fidélité, toi y en a comprendre ?    
Une espèce de truc avec plein d'appareils moches et encombrants qui essaient de retranscrire le plus fidèlement possible la fragile source musicale.
On appelle cela un système avec ampli, enceintes, lecteur CD , que des passionnés comme moi passent le plus clair de leur temps pour le constituer petit à petit.
Mais c'est à 100 000 années lumières de vos chipset son, du "lossless", de la bouillie sonore MP3 prémâchée et de vos casques Dr Beat Dre à 400 euros   ...
ça va te faire rire, j'utilise encore mon Walkman cassette dans le train ou l'avion...Vieux con et fier de l'être je suis et je resterai  .
Les imbéciles comme moi ne changent jamais d'avis et c'est tant mieux et très bien comme cela    
Je suis pour le progrès quand ça en est vraiment un, mais là pour le MP3 128 ou le lossless, nous ne parlons plus "musique", nous parlons soupe musicale...
 

agréable ou désagréable n'est pas la question. Ce qui compte c'est la fidélité par rapport à l'original. 128 c'est clairement pas assez.  
 
 
lowlow, ton discours est assez navrant quand même.

Ca, parler de hi-fi, de fidèle retranscription et vanter dans le même paragraphe la cassette audio, c'est quand même assez priceless
 
Lowlow, tu ne réponds pas à ma question, tu me décris juste un système hi-fi en éléments séparés, là. Ne me prends pas pour un idiot, je me doute que tu n'écoutes pas ta musique sur un vieux Teppaz usé ou un socle d'iProut Ma question portait sur l'adjectif "musical" (et c'est quoi un système "pas musical" surtout?)
 
Et je vois pas ce que le casque de Dre vient foutre là-dedans (en plus, on le sait tous, que c'est de la daube!) On peut être exigeant sur son matos et ses conditions d'écoutes sans être condescendant vis-à-vis des autres qui le sont moins quoi (ou qui n'en ont pas les moyens, ou qui n'ont pas de temps à y consacrer, ou qui s'en foutent, c'est leur droit, non?)

Ok, on peux critiquer le MP3, a fortiori le 128k, mais t'as quoi contre le lossless?
Surtout pour vanter la casette à coté    

Certes, mais ils n'ont rien à faire ici non plus...  

Toi y en a sans doute avoir raison, toi y en avoir tout compris à la musique !    
Collez-vous donc des écouteurs pourraves dans vos iphone, bien à fond dans vos esgourdes , c'est très très bon pour les oreilles, ça rend sourd plus vite !  
J'ai un SONY WMD6C Avec un casque AKG et des enregistrements sur cassettes métal, je profite de la musique, pas vous,vous ne pouvez pas comprendre.  
Sur ce, bye bye , ça me gonfle...

Mes cassettes metal elles commencent a se faire vieilles...  
Meme mes TDK MA-XG90 qui coutaient un bras, j'ai remarque que les enregistrements vieillissent.
Tu re-enregistres regulierement?
Mais tres sincerement en ecoutant mon Cowon J3 avec du AAC256 ou MP3 256, pas une seconde je ne regrette mon top walkman Aiwa et ces fameuses MA-XG90 (sauf pour le look). Meme si c'est pour ecouter des vieilles choses genre the Police...
 
     

merci

Ha ben évidemment, si on trouve pas la cassette fabuleuse on est juste bon à écouter lady gaga avec ses beats sur son iphone  
Sans déconner, j'en ai eu des cassettes et des lecteurs, ben j’étais bien content de pouvoir passer à autre chose, c'est quoi qui te plais tant? les bandes qui se chiffonnes? le pleurage/scintillement? l'obligation d'appliquer un dolby ( la compression avant l'ère du CD ) et/ou de se taper un bruit de fond énorme? la dynamique a chier?
Et t'u m'as pas répondu pour le lossless

+1 Tu as oublié la recherche fastidieuse des pistes et la division du temps en 2 faces qui nécessitait parfois d'enregistrer les pistes dans le désordre
 
Je ne regrette absolument pas la cassette. Et la sortie audio "Intel" de mon netbook est infiniment de meilleure qualité que tous les lecteurs K7 que j'ai connu.

Et même techniquement, la K7 audio est un des pires supports grand public (contrairement à la bande magnétique pro) rien qu'à cause de sa vitesse de défilement hyper lente. Sans parler du fait que les bandes se détériorent plutôt vite, avec ou sans lecture. On se moque parfois - avec un soupçon de mauvaise foi - des adeptes du vinyle qui aiment les disques qui craquent, mais là on est à un autre niveau quoi, c'est carrément de l'extrémisme analogique
 
Nan, la seule vraie qualité des K7, c'est qu'elles ont appris à deux-trois génération à faire des bonnes playlists de 45 minutes.  

Ah ça c'est sûr que la cassette, même Fer machin chose avec le dolby C, c'était quelque chose.    
Pour le mobile, rien de tel que le MP3 256 ou le lossless.
 
A la maison, le CD ou le vinyle apporte le plaisir du concret:
- pochette ou boîtier
- jolie présentation
- de "vrais" appareils montés en rack façon pro ou boing 747 avec plein de boutons et de lumières que seuls les initiés savent utiliser.
   
 
En fait j'utilise indifféremment les 2 medias, numérique et analogique.
J'ai beaucoup de vinyles 33 t/mn et 45 t/mn. J'ai même des gravures directes qui coutaient la peau du c.. à l'époque, donc platine vinyle indispensable.
J'ai aussi pas mal de CD, moins fan.
La radio FM, j'ai laissé tombé à cause de multiple problème de réception, et je suis passé à la squeezebox -> super: les radios que l'on veut, pas de problème de réception, idéal en musique de fond ou info mais pas adapté à l'écoute hifi. Non à cause de la qualité de d'écoute, je n'ai fais aucun comparatif, mais impossible de choisir un morceau: c'est de la musique en continue très bien pour faire le ménage.   , ou répondre sur les forums.
Mais un verre à la main, lumière tamisée, un vinyle de Dizzy Gillespi ou Stan getz ou Dave Brubeck, ça c'est le pied.
La dedans je ne vois pas ou se trouve le problème analogique vs numérique.