Reprise du message précédent :

 
 
  c'est la mesure du temps qui est humaine c.ad. le temps cadencé ,le temps est un vecteur qui se décline en espace-temps ,oui il y a notion d'espace dans le temps donc de dimensions ,nous en connaissons 3 ,le monde tridimensionnel dans lequel nous vivons ,certaines théories parlent de 10 ou 11 dimensions spatio-temporelles ce qui n'est pas impossible mais ça reste à prouver...mais on peut néamoins abonder dans ce sens car le temps peut se dilater ou se contracter dans un continum spatio-temporel particulier une "singularité" le temps qui s'écoule peut s'accélérer ou "traîner"  
exemple : l'expérience des jumeaux d'Einstein ...j'arrête là car ce serait trop long cher 007 ..
   
frod...

Allez, un peu de lecture:
 
 http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT

 
 
  mandrill ..trés intéressant cet article on y apprend beaucoup de choses qui nous éclairent sur ces manips d'enregistrements et tous ces artifices qui finissent par dégrader la ziiiic...
   

Merci, même si moi-même je trouve l'approche pas complètement objective, on sent un certain esprit pro-vinyle et poindre l'idée que les masterings actuels sont tous "loud" et pourris, ce qui est faux. D'ailleurs, prendre l'exemple des remasters des Beatles était peut-être pas la meilleure idée: ils sont peut-être pas parfaits, mais largement meilleurs que les CD dispos jusque là... Il aurait cité Hendrix, là je dis pas
 
PAr contre, j'aime bien quand Gilles Rettel rappelle : « aujourd’hui, on achète un vinyle parce que le sens commun veut que ce soit un support de grande qualité sonore, mais avec quel matériel l’écoute-t-on ? Une platine à 100 euros ? Ce n’est même pas le prix d’une bonne tête de lecture… Il ne sert à rien d’acheter du vinyle pour l’écouter sur du matériel de mauvaise qualité. De plus, la qualité sonore d’un vinyle dépend aussi de son mode de pressage. Il faut que toute la chaîne de production soit de très haute qualité ». Pour ceux qui pensent avoir "LE" son parce qu'ils ont dégotté une platine...
 
Bon, moi, j'avoue, j'achète parfois des disques en LP, mais uniquement parce que la grande pochette ça en jette C'est clair qu'avec mon matos je m'attends pas à avoir un meilleur son qu'avec mes CD (surtout avec les vieux 33-tours des parents )
 
Sinon, je découvre que Neil Young est un ingé-son de référence dont l'avis compte et à lire l'article on dirait que dans les années 70, tout le monde avait une hi-fi en éléments séparés (lol) Là-dessus, je pense qu'il y a suffisamment de "vieux" sur le topic que ça va faire marrer...

Je n'ai rien à ajouter. Pour moi, les jeunes (dont j'espere faire encore partie ) ont un meilleur son dans leur oreille, qu'à mon époque, avec les casques oreillettes mousse oranges et les baladeurs cassettes pourris qui ne décodaient pas le Dolby b et dont la fréquence des cassettes ferro était tronquée vers 12khz je crois.
 
Et encore avant, ils avaient droit au teppaz et manges disques orange au son... plus que douteux.

Globalement je suis d'accord avec ce que tu écris: le son est aujourd'hui meilleur en terme de possibilités.
Mais tu oublies quand même la compression forcenée des enregistrements actuels: il n'y a plus de dynamique, tout est au même niveau.
En réalité, le son (musique) est plus mauvais qu'autre fois. En effet, la dynamique est un élément essentiel en musique. C'est ce qui rend la musique expressive, c'est ce qui permet de monter la différence entre une partie mélancolique et une autre dramatique. Bon avec Lady Gaga, ce n'est pas indispensable mais ce n'est pas non plus de la musique.    
Souvent on fait pense que les graves font la différence, c'est faux, ils ne sont qu'un élément de la restitution et de bien moindre importance que la dynamique.
- dynamique = rapport entre le son le moins fort et le son le plus fort.
Sur un enregistrement, c'est la différence entre le bruit de fond de l'électronique et le niveau maximum avant écrétage.
Un vinyle a une dynamique technique d'environ 45db, un CD va jusqu'à 90db.
La compression limite cette dynamique et aujourd'hui elle n'est plus que de 40db sur la plupart des enregistrements à la mode.  
Un piano de concert à une dynamique de l'ordre de 110db
Un saxophone de 106db
Un orchestre symphonique plus de 130db

Le vinyle n'est qu'un mort vivant en sursis bénéficiant d'un effet de mode comme pour beaucoup de choses ... et du fait des tendances semi suicidaire des studios d'enregistrement .  
 
L'effet de grain , le souffle , la prétendue "chaleur" , tout ça n'a rien de naturel , y a ce genre d'effet la en concert ? Non je ne crois pas .
 
En tout cas pour la musique classique le CD est le maitre incontesté niveau qualité pure , à part peut être pour certains masochiste du vinyle.  
 
Prenons par exemple l'élisir d'amore de Donizetti et particulière le passage célèbre qu'on entend tout au loing de Match Point de Woody Hallen et bien d'autres prod  , un très vieux enregistrement avec Enrico Caruso , le CD à conserver toute la magie de cet enregistrement , il y a toujours l'effet de souffle présent (pour les nostalgiques) , le craquement du vinyle en moins ^^.
 
Actuellement je me délectes , de l'intégrale des Livres de Pièces de Clavecin de Couperin par Olivier Baumont , et la qualité d'enregistrement est de la plus haute qualité , le vinyle ne pourrait pas faire mieux , à moins d'être fans de bruits parasites de l'usure et d'aimer faire joujou avec la machine (cela peut se comprendre) .
 
Le numérique c'est quand même la simplicité en quelques cliques on a toute sa discothèque .
 
Mise à part le loundness war et les pratiques douteuses des studios , le CD et le numérique n'ont que des avantages . Et il est a espérer comme le note l'article que le marché évolue vers cette qualité tant attendu par certain .
 
 
PS :c'était juste pour contre balancer les bisounours pro vinyle   .

 
Je ne pense pas que cela soit réservé à la musique numérique et au CD. Une production faite avec les pieds à grand coups de loudness sera toute aussi mauvaise sur du vinyl que sur le CD...
 
A part l'objet en lui-même et la grande pochette, le vinyl hein...  

La problématique touche tout le monde, justement, et la pop en général (de Britney au plus obscur groupe de black metal) et c'est là tout l'intérêt de savoir s'il existe pour un disque donné, une édition (CD ou vinyle) qui a un son moins surcompressé, ou mieux retranscrit que les autres. Car un disque peut ne pas être loud, mais avoir quand même un mastering de crotte (et des éditions pourries, il y en a eu aussi beaucoup du temps du vinyle, et souvent les pressages français )
 
Et même Lady Gaga (tu prends pas le pire de la pop FM en plus, c'est même le haut du panier!) gagnerait à avoir un bon son.

Devrait imposer une plage dynamique minimum au tour de 8-10 Db  et mettre en avant ReplayGain , mêmes itunes et les ipods le gère après libre à l'utilisateur de le régler comme il le souhaite .  
 
Après de ne nos jours je pense pas qu'un enregistrement puisse être fondamentalement mauvais , une bonne partie des studios ont quand même un matériel décent | , ( bon à part certain truc réalisé dans une grotte/cave mais bon c'est voulu ) , c'est lors du mixxing / mastering que les horreurs se produisent comme déjà été dit mainte fois ici .
 
Y a que le classique qui bénéficie d'une plage dynamique comme il se doit , à raison , mais les autres genres de musique bénéficieraient grandement du même traitement / soin apporté .  
 
Et si les pressages actuels de LP prennent même pas soin de sélectionner un mastering décent ... où est l'intérêt du vinyle ?

C'est sûr que si le vinyle a été pressé avec des technologistes numérique, aucun intérêt effectivement.  
C'est pour cela que je n'achète pas les nouveaux vinyles, aucun moyen de connaitre le mastering original.

AMHA aucun rapport.
 
Que le mastering soit effectué avec du matériel numérique ou analogique, peut importe. Ce qui est important, c'est bien évidemment que l'ingénieur du son prenne en compte le support final dans son mastering, avec les défauts inhérents à chaque support - bande, vinyle, cd, etc.
 
Je ne sais pas si c'est clair

D'ailleurs, dans les 80s la mode était au vinyles "PCM" qui étaient réalisés à partir de masters 24 bits. A ce qui parait, c'était le top niveau qualité.

C'est bien ça le problème : mode ou réel impact ?
 
Cependant je ne serais pas surpris dans la mesure où le PCM est un bon produit, que toute modification sur PCM se fait sans perte contrairement à l'analogique où il faut toujours redresser quelque chose parce que la puissance se perd dans la myriade de potentiomètres.
 
À vérifier auprès de vieux techniciens

Je ne parlerais pas de puissance, mais de distorsions.    
En analogique, on sait faire du gain (puissance) mais où cela se complique c'est qu'à chaque étage on ajoute de la distorsion ou alors ce sont des circuits complèxes.
En analogique, un filtre (correction) ajoute de la distorsion de phase.
Le numérique à cette avantage -> les seules distorsions sont au niveau des DAC ou des ADC. Tout le traitement de correction se fait par calcul, pas par modification du signal analogique.
Si les algorithmes sont corrects, le signal reste sans distorsion.

Tu as eu raison d'apporter ces précisions

Faute avouée...

 
 
 
  ....
 

Le temps ne fait rien à l'affaire...

Un vieux con est un jeune con qui a simplement vieilli, pas de quoi en faire un fromage non plus !
 

"Vieux con" peut laisser supposer qu'il n'en a pas toujours été ainsi.
Pour un "jeune con", c'est beaucoup plus compromis.
   
 

 
 
"Jeune vieux con" ou "vieux jeune con" alors    
 
Ou direct GROS con    ça marche toujours très bien  

"Il n'est pas nécessaire d'être gros pour être un gros con. Il suffit d'être con."
Geluck

En numérique (RVB), ça donne : 11111111 11111111 00000000

C'est con, je ne bois jamais d’alcool et je déteste les alcooliques,le foot,le jeu, les voitures, la droite (et la gauche)....
Il va te falloir trouver autre chose mon lapin ...

Même pas un petit verre de vin et un bon bouquin ?

Un bon bouquin, oui...  
Le verre de vin, c'est très très rare et il faut qu'il soit très bon, voire exceptionnel pour que j'en prenne deux verres de suite.
Je t'assure que ce n'est pas nécessaire à la santé, loin de là et si ça rendait les gens intelligent, ça se saurait...Depuis le temps.
   

Je pensais être le seul.
Je bois assez peux, seulement du champagne à l'occasion.

Rassure-toi, pas mal de gens ne boivent pas du tout, j'ai enfin réussi à faire décrocher de l'alcool et de la clope une copine.
La pauvre a 45 ans, elle en parait 60, elle parle comme Dany (l'actrice) et sa peau est burinée comme celle d'une vieille dame.

Je ne sais pas pourquoi les autres achètent du vinyle, mais moi c'est parce que les sensations physiques et psychologiques ne sont pas les mêmes quand j'écoute un vinyle et quand j'écoute un cd.
 
Certains sur des forums anglosaxons disent que même si la compression "escalier" des CD n'est pas noticiable à l'oreille, en revanche le cerveau et le corps la perçoivent. Je ne sais pas dans quelles mesures ces affirmations sont farfelues ou non, en tout cas moi je ressens cette différence physiquement.
 
Et puis il y a aussi le fait que le son produit par un diamant qui frotte un vinyle n'est pas du tout le même qu'une lentille de lecture qui traite des 0 et des 1: chacun son goût !

Je suis un peu comme cyd125, quand je mets un vinyle, j'ai directement une demie molle. Qui peut devenir plus sérieuse si c'est Dark Side of the Moon.

Ouai, voilà. AHahah. Moi c'est avec du Isaac Hayes.

Un peu trop mainstream, tu ne trouves pas?

La gueule du signal plutôt non ? Car il me semble pas que le CD soit du compressé. Tout au pire, il est limité sur l’échantillonnage.

Je pense qu'il s'est mal exprimé. Il parle de l'échantillonnage.  
 
Si l'on se place point de vue des fréquences, le phénomène d'escalier provoque des fréquences > Fe/2 donc > 21Khz environ pour FE=44100hz. Donc des ultrasons, inaudible pour un humain normal. De plus, le système de suréchantillonage permet de bien les filtrer, on ne devrait plus les entendre avec tout lecteur de CD sorti depuis la fin des années 80!

Ah ben ça, patinusdavidus, si tu t'y attendais!!

 
toutes ses sensations, c'est surtout dans ta tête...en fait. "l'expérience" est différente, la pochette, le rituel, le hardware, certes, mais concernant le son, les différences sont légères voire imperceptibles (si le mastering est correct et adapté au support)...
on reconnaîtra une "puissance" un peu supérieure sur du vinyl, ce qui n'est vraiment "utile" que pour un mix sur un gros système, mais dire que "le son n'est pas du tout le même" c'est prendre ses désirs pour des réalités . à moins que tu veuilles parler des craquements qui sont insupportables quand on veut vraiment écouter la musique plutôt que se masturber sur son matériel hifi et sa collec de disques...
 
sinon tu aimes l'homéopathie ?

 
Un peux surpris. Par contre la phrase que tu sites ne m'étais pas destiné