Reprise du message précédent :

Polalala, ça m'a l'air compliqué    
 
Et t'utilises ça avec KODI?

Oui, le 24p je le ressens, même au cinéma. Bien entendu, j'ai été comme tout le monde, conditionné au 24p pour les films, et 60hz pour l'informatique.
La première fois que j'ai testé SVP, c'était Oblivion, je me suis dit "c'est quoi ce rendu de merde, on voit tous les décors tellement c'est net". Et j'ai viré le machin. Ensuite quand je suis passé à la projection, je l'ai ressorti car sur grande diagonale je ressentais le manque de fluidité 24p -> 60hz. Et en fait c'est un vrai progrès (à défaut de films en 60p), les scènes en mouvement deviennent totalement lisibles, et surtout c'est bien plus confortable à regarder. Je parle vraiment de confort. J'ai fait une démo avec trois potes, chacun ayant son niveau de sensibilité. Ils ont été convaincus de l'efficacité du traitement. Il est possible d'apercevoir quelques artefacts exceptionnellement, mais ça ne remet pas en cause l'apport de la fluidification sur le visionnage.

 
J'utilise Kodi, mais j'ai configuré Kodi pour qu'il lance MPCHC (mediaplayer classic). SVP en soi n'est pas compliqué à utiliser, il va se déclencher tout seul comme un grand dès que tu vas utiliser un lecteur de vidéo exploitant les filtres DirectShow : LAV Filters, Xy-SubFilter, Haali Media Splitter, AV Splitter, FFDShow, AC3Filter. Si tu as un lecteur qui exploite l'un de ces filtres, SVP est plug and play.
 
Pour les gens qui ne veulent pas de prendre la tête, il existe une "distribution" de Kodi qui s'appuie sur DirectShow, facilitant à l'extrême l'utilisation de madvr et svp.  
 
Pour ceux qui ne se sont jamais intéressés à madvr et aux algorithmes de traitement vidéo, je peux vous confirmer que le passage d'un lecteur lambda (VLC) à un madvr, c'est comme le passage 720p -> 1080p sur une grande toile. Et si on ajoute SVP, le résultat est   (même en laissant tout le paramétrage stock).

Ah merde je savais pas. Pour moi si on est en 24p et que le diffuseur est synchro en 24Hz également ça suffisait.

Mais SVP c'est comme reclock ou smooth motion de madvr ou c'est pas comparable ? Car reclock je n'utilise pas car pas compatible avec le passthrough dolby/DTS. Et smooth motion j'avais pas trop aimé.

Je vois pas bien le rapport entre le fait d'etre en 24p sur du 4k ou du full hd...? Je viens de tester Batman vs Superman et the revenant en BR UHD sur un OLED et aucun problème de fluidité ou autre...  
 
Après chacun ses sensations, mais au contraire je trouve que le passage à du 60p au lieu du 24p est le plus souvent dérangeant, avec un effet "filmé au caméscope" des plus désagréable pour moi.  
 
Sinon pour le W1110 pas réellement vu de saccades, (test sur un match de rugby, un mkv 720p et un mkv 1080p), après ça a les qualités et les défauts inhérents au VP.

ça demande un peu de googlage, je ne vais pas tout redocumenter :  
SVP is a frame interpolation system
Smooth Motion is  a frame blending system
Reclock synchronise le refraîchissemeent de l'écran sur le framerate de la vidéo.
 
Le plus proche de l'original c'est reclock, ou toutes les manips pour envoyer au diffuseur un signal équivalent à la vidéo (généralement 24p, voire 30p).
 
Smooth Motion est assez soft, il permet de réduire significativement les saccades dans les travelling.
 
SVP est le plus radical, il rend les scènes d'action et les mouvements rapides "lisibles", là où l'oeil percevra une trainée floue si on reste en 24p.
 
Au début SVP peut dérouter, mais franchement, essayez-le pendant un mois, après vous trouverez que c'est le bien. Par contre il faut assez de puissance de calcul (GPU/CPU), et des sources de qualité correcte, car il ne sait pas transformer du plomb en or.

C'est à dire que si tu lit une vidéo 24Hz sur un écran qui affiche du 60Hz ça va être saccadé à mort lors des travelling. Donc ma question est, si on est en 24Hz, que la vidéo est en 24Hz, SVP va-t-il avoir réellement un effet sur la fluidité affichée ? J'ai du mal à comprendre comment ça peut être plus fluide en fait (attention je ne remet pas du tout en cause le fonctionnement ou le ressenti). Je pense tester moi-même de toute façon, ce soir si j'ai le temps

Avec un I5 4570s et une GTX970 ça devrait aller je pense non ? Et quasi toutes mes sources sont en 1080p (rip de bluray avec un bitrate mini de 8000 kbps ou bluray direct)

EDIT : je vois que c'est payant en fait SVP, mais qu'il y a une version "free". dafunky tu utilises laquelle ?

ou prendre un vp qui fait l'interpolation lui meme.

 
Parce que les faibles taux de rafraîchissements introduisent du flou. Je vous donne un exemple : sur votre pc avec moniteur 60Hz, si vous scrollez avec la souris, le texte devient flou pendant le déplacement. Essayez de lire le texte pendant que vous scrollez, c'est désagréable et flou. Puisque ça se passe comme ça depuis toujours, vous ne considérez pas que c'est un problème. Passez sur un écran 144Hz : c'est la révélation. Pendant que vous scrollez, le texte reste parfaitement net, et le confort que cela apporte est saisissant. Utilisez un écran 144Hz pendant un mois, et vous verrez qu'en 60Hz la souris ne glisse pas, elle saccade littéralement.
 
Pour ces mêmes raisons, pour toutes les scènes en mouvement dans une vidéo, le 24p apporte un énorme flou. Ce flou arrange souvent les producteurs, car il gomme les défaut des décors. Utiliser un fluidificateur sur une scène en mouvement, c'est aussi radical que de passer de SD à 1080p. J'ai fait le test avec quelqu'un : sur un de mes bluray en 24p, il y a un travelling sur lequel on peut voir une pancarte à l'arrière plan. Si je laisse en 24p, il est impossible de lire ce qui est marqué dessus. Si je fluidifie, on peut lire sans problème. Et je ne parle pas d'accentuation, contraste, netteté, tout ça.
 
Donc, il est là le paradoxe : une vidéo en 4k 24p, j'en ai quelques unes. Le résultat est moins qualitatif que la même vidéo en 1080p/60 pour toutes les scènes en mouvement. Mon projecteur est 1080p, mais je mets ma main à couper que même sur un projo 4K ça reste vrai.

J'utilise SVP gratuit qui n'est pas bridé pour notre usage classique.
 
the_blob a raison, certains fabricants sont réputés pour faire une très bonne interpolation, au moins aussi bonne que SVP.
 
Headripper666 : oui ça convient pour le 1080p x264, tu peux utiliser les meilleurs algorithmes de madvr d'un côté, et SVP en mode "qualité" de l'autre. Par contre, juste pour info, pour le HEVC 4K c'est trop juste à mon avis, il faudra faire des compromis et/ou o/c la config.

 
Oui enfin c'est comme tout traitement vidéo ça... Après loin de moi l'idée de critiquer, mais je pense que c'est juste une question de sensibilité et d'habitude. Je vais prendre un exemple con:  
Quotidiennement je regarde tv et films (BR et BR UHD, Kodi ou Plex en 24p) sur une OLED 4k avec le plus possible de source de qualité, paramétré avec une mire etc... Quand je vais chez un copain regarder du sport par exemple sur sa Samsung 4K (modèle moyen-haut de gamme de cette année), je trouve l'image ultra saccadée pendant 15-20min... Avant finalement de m'habituer. De la même manière que lorsque je suis passé d'une tv cathodique à mon premier LCD Full HD, j'avais l'impression horrible de voir une image au caméscope pendant une paire de jours avant finalement de m'habituer. Bref, c'est avant tout une question de sensibilité personnelle. Donc dire que c'est mieux ou moins bien me semble pas forcément justifié.  
 

 
Non mais c'est surtout la corrélation entre la fluidité et la résolution que je ne comprends pas dans la phrase. Que la résolution soit du 720p, du 1080p, ou du 2160p, je vois pas bien ce que ça change pour l'impression de fluidité en étant à chaque fois en 24p...

J'ai peut-être loupé un truc mais j'ai pas souvenir qu'on ait fait un rapprochement entre fluidité et résolution ! Tu parles de quel post ?

Merci beaucoup pour ces infos. Je teste ça dès que possible ça donne envie

 
 
oui sur le tw9200, sans l'interpolation , c'est juste pas fluide du tout, mais il ne faut pas trop pousser ce genre d'artifice sous peine de donner une impression "camescope"

 
Celui-là.

En fait je pense qu'il voulait surtout dire que la qualité de visionnage a été améliorée via la montée en résolution (1080p -> 4K), l'équipement domestique de plus en plus perfectionné (démocratisation du home cinéma et des très grandes diagonales) et par des gadgets (3D) mais aucun travail n'a encore été fait sur la fréquence de rafraichissement qui reste bloqué à 24hz. Le hobbit avait été filmé en 48hz il me semble mais j'ai lu beaucoup plus d'avis négatifs que positifs malheureusement. Mais comme nous dit dafunky, ça doit être plus une question d'habitude que de réel désagrément je pense.

 
Je crois que vous avez zappé cette réponse :  
 

Peut-être parce que la montée en résolution n'est pas forcément toujours bénéfique, voire même au contraire peut donner une sensation de "mal de mer" avec des mouvements largement trop amplifié parfois.  
 
Si dans les traveling, on peut parfois avoir l'impression de "saccade" (enfin j'avoue que sur des sources prévues pour, ça fait longtemps que je n'ai pas eu cette impression en 24p), ça permet également à l'oeil de se "poser" chose pas forcément possible avec un défilement plus rapide. Si demain tu prend un film d'action avec beaucoup de mouvements de caméra et un tas de détails et que tu le met en 60hz, pour peu en plus que l'image soit sombre, tu aura le droit à un joli mal de crane/ nausée assez rapidement.  
 
Après je suis d'accord avec toi et c'est ce que j'ai dis dans mon message précedent, c'est surtout une question "d'impression" et d'habitude. Notre cerveau est largement "influençable" et ça joue beaucoup sur le perçu. La réalité d'une personne ne sera pas celle d'un autre.

non, la montée en résolution et en fréquence seront toujours bénéfiques au confort de visionnage. il n'y pas d'effet physiologique qui s'y oppose, au contraire.

Pour revenir sur les JV quelques post avant, c'est quand même bien de prendre avec projo avec pas trop de lag

En attendant moi je note de coté tout vos software là, j'essayerai ça quand j'aurai mon 1er video projecteur ^^
 
Sinon pour juste jouer sur ps4 et regarder des bluray toujours à partir de la ps4, ya pas besoin de tout ces logiciels rassurez moi, brancher l’hdmi suffit ?
Si je branche le mac book pro en hdmi sur le video projecteur ca marchera aussi direct ? (soit dit en passant, la qualité des écrans retina c’est pas mal du tout)
 
Et chui complètement d'accord pour les effets de saccade/flou depuis qu'on est passé aux CRT, qui avaient des taux de rafraîchissement très élevés, aux écrans plats LCD. Enfin OLED a l'air d'être un sacrès pas en avant dans ce domaine, enfin moi là si j'avais le budget je prendrai ça en 1080p, d'après ce que j'ai pu comparer en magasin c'est même mieux que les 4k non OLED (enfin ça dépend surement du film qu’on met dessus, moi j’ai pu comparer que les chaines tv normale hd, mais c’est deja impressionnant)
 
Sinon aussi une petite astuce pour regarder vos vieux divx ou dvd, avec VLC, choisir entrelacement yadiff 2x, post processing à fond. J’ai aussi pu remarquer que les ps3 ps4 (en tout cas sur mon vieux LCD 46” sony) embellissent naturellement les bluray/dvd, image plus nette, moins de saccade dans les scenes en mouvement, elles intègrent peut être par défaut tous les logiciels que vous citez au-dessus.
 
Pour l'input lag, c'est justement ce qui me pousse un peu plus vers le w1110 (32ms d'input lag) que le w2000 (plus de 50ms je crois).

Pour la différence 4k/1080p OLED/LCD, ça dépend surtout de la diagonale et de la qualité de la dalle (ainsi que sa calibration). Le OLED me plait beaucoup aussi, mais si j'ai le choix entre un écran 100 pouces 4k LCD et un écran 100 pouces FHD OLED, je prend le 4k évidemment ! C'est sur que sur du 50 pouces la différence doit pas vraiment sauter aux yeux, mais sur de très grandes diagonales ça change la donne.

Pour améliorer tes vieux divx, j'utilise mpc-hc couplé à madvr. Il y a d'autres solutions qui seraient encore mieux visiblement (MDPN par exemple) mais ça me parait plus compliqué que ce que j'utilise. Je te conseille d'aller jeter un oeil sur le topic PCHC http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 8425_1.htm Bon il est un peu mort, il y a eu des guerres de chef de clans ( ) mais en remontant les pages tu trouveras pas mal d'infos. Sinon google est ton ami, tu as les bases pour commencer les recherches

Oui faut vraiment faire gaffe, certains projo ont plus de 120ms d'input lag, c'est vraiment énorme. Il me semble avoir lu que ce sont surtout certains modèles Epson qui sont à éviter.

 
 
 
Les idées reçues!
 
Pour le spectateur "moyen", c'est à dire qui s'assoit en milieu de salle dans un cinéma, pour connaître la distance de visionnage adaptée au 4k il faut faire : hauteur de l'image x 1.5 . Pour un écran 16/9 de 100", ça revient à être à 1.80m de la TV (120cm * 1.5) Je ne sais pas si tu réalises la proximité par rapport à l'écran.  
 

 
 
Perso, en 1080p, je suis sur un ratio 2.4x la hauteur de l'écran en 16/9, et 3x la hauteur de l'écran en 2.35
Grosso modo, ça veut dire que la 4K ne se distingue du 1080p que pour ceux qui se mettent au premier rang au ciné (j'avais un article qui l'expliquait bien, d'ailleurs).
 

 
 
Pour la PS4, je sais pas, mais pour la PS3, c'est le processeur CELL qui intègre la puce de traitement vidéo d'une qualité hors pair ! (reconnu à l'époque comme étant meilleur en upscalling pour les DVD que n'importe quelle platine BR ou lecteur DVD + ampli HC équipé de puce d'upscalling)

Donc tu veux dire que la 4k est imperceptible si on est à plus de 1.5x la hauteur de l'image ? J'ai beaucoup de mal à y croire pour le coup. Ça voudrait dire que cette montée en résolution est purement marketing et que la seule évolution intéressante de cette technologie est le HDR ?

D'après cette article la différence est visible sur un 55' à 2m70 de distance

http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k- [...] 153517.htm

J'essaie de trouver des sources sur ce rapport diagonale d'image/distance de visionnage mais j'ai un peu de mal. Je continue mes recherches

 
   
 
C'est bien le HDR (d'autant plus sur une OLED) qui fait que l'on a une impression de meilleur qualité en 4K.
 
D'ailleurs, entre une FHD HDR et une 4K normal, c'est le FHD qui aurai la meilleur image perçu !
 
Je te confirme aussi qu'en delà de 2/2.5 fois la hauteur de l'image, la différence 1080p/2160p n'est quasiment pas perceptible !

Source : http://blog.cobrason.com/2015/02/q [...] ge-ideale/
 
UHD

 
FHD

 
Maintenant accrochez-vous bien. On est sur un topic Home Cinema. Ce qui veut dire qu'ici on cherche à optimiser l'expérience de visionnage pour mater des films, même si on s'autorise à d'autres activités comme jeux ou tv. Puisque 99% des films ne sont pas en 16/9 mais en 2.35:1 (cinemascope), on devrait logiquement choisir ce format pour calculer la hauteur de l'image, on peut donc retirer environ 30% de la hauteur réelle de l'écran (ou la TV). Même en retirant ces 30% aux valeurs préconisées ci-dessus, on est toujours au delà des limites de discernement des pixels, donc tout va bien. Par contre vous réalisez que le 4K devient un choix ridicule.
 
Je me cite :  
 

 
Avec des calculs plus justes :  
 
Hauteur d'image 16/9 : 170cm
Hauteur d'image 2.35 : 110cm
Distance canapé : 3.9m --> ratio 16/9 = 2.3 , ratio 2.35 = 3.5

 
Je suis toujours dubitatif pour le discernement des pixels, mais comme je n'ai pas eu l'occasion de voir en vrai je vais arrêter là le débat. Merci pour tes explications en tout cas
Par contre la norme THX qui me dit que je dois me situer à 2m30 de mon écran de 240 de base... Sont malade les gars Déjà à 3m50 c'était limite (je suis à 4m aujourd'hui et c'est plus confortable je trouve), alors à 2m30  

Pour la difference des écrans 4k lcd et 1080p oled, le mieux c'est de trouver un magasin ou ya les 2 écrans cote a cote et un vendeur qui s'y connait. Perso dans ma ville, le seul endroit ou j'ai pu réunir toutes ces conditions c'est à Darty. Mais dans des plus grandes villes, vous trouverez surement plus facilement. Ce qui me bloque un peu c'est les 2000 euros minimum parce que LG a le monopole encore pendant quelques mois sur le OLED.
 
Pour en revenir au video projecteur, pour regarder un bluray rip à partir du mac book pro, SVP madvr et tout ces réglages améliorent vraiment le rendu du projecteur ? Parce que sur un écran retina oui, n'importe quel réglage d'amélioration vidéo se ressent bien. Mais sur vidéo projecteur vous arrivez vraiment à avoir un affichage mieux que ce qu'on voit dans les sites de tests ?
 
Oh moi je crois que ça va être vu, je vais essayer de trouver un site qui propose le 'satisfait ou remboursé', je me poserais moins de questions comme ça

Sur le net tout les boutiques sont obligé d'accepter le retour sous 14 jours.

@Dafunky,
j'ai installer SVP et j'ai régler comme eux : http://www.projection-homecinema.f [...] martphone/

Et    C'est vrai que c'est bien plus fin, il y'a plus de détail c'est fou.

J'ai aussi installé SVP et franchement ça a bien progressé depuis la version que j'avais installé il y a quelques temps. Sacré boulot de celui qui a développé ça.

Par contre il y a un gros effet indésirable: tu vois toutes les doublures qui était floutées par les mouvements rapides et c'est franchement choquant certaines fois

C'est quoi vos configs pour faire tourner SVP et les filtres

Perso j'ai un i5 et une GTX970. Jusqu'à il y a un mois j'avais une AMD 7950 mais je n'utilisais pas SVP.

D'ailleurs j'ai testé SVP hier mais j'ai un problème. Il me synchronise un film dont la source est en 24Hz en 22,566 fps. Du coup c'est pas possible de l'utiliser en l'état. Mais bon je cumule les contre indications aussi : Windows 10 + MPC-HC 64 bits :X

Je posterais dans le topic PCHC pour pas être HS ici.

Si tu veux jouer la stabilité repasse en 32 bits. Pas mal de maillons de la chaîne de traitement 64b reste expérimentaux (ffdshow, lav,madvr) pour un gain anecdotique sur quelques rares traitements.
 
Concernant le framerate, j'ai répondu sur le topic lav/madvr. Si les experts ne sont pas en vacances, tu risques de te faire pourrir par les pro "24p c'est le bien, avant c'était mieux".

J'avoue que je ne jure que par le 24p, mais je n'ai jamais rien testé d'autre à vrai dire (sauf les motioplus et autres truc dégueu qui te donnent un effet camescope). Je veux me faire ma propre idée plutôt que de juger une techno que je ne connais pas

 
Bonjour,
 
Pour moi il y a un autre aspect :
FHD = 2 073 600 pixels
UHD = 8 294 400 pixels
 
A taille d'écran équivalent l'UHD a 75% de pixels en + comparé au FHD, donc avec un film UHD (master 4K) , il y aura forcement des détails affichés en UHD qui ne seront pas voir a peine visible en FHD.
Il ne me semble pas que le cerveau invente des détails là ou il n'y en pas , recul important ou pas (grain de peau , cheveux , sable ... )
 
Perso je suis passé d'un FHD 55" a un UHD 55" et dans mon salon avec le même recul et sur un documentaire filmé en 4k SDR et le même documentaire en FHD (sur mon ancien 55" ) , je vois clairement la différence et pourtant je porte des lunettes (mais vision 10/10 tout de même)
 
Tout ça c'est mon avis perso, et ce que je vois....
 
j'attend la baisse de prix des videoprojecteurs 4k

IL y a un gain en contraste et en fidélité de couleur à avoir du 4k à condition que :  
 
Master 4k + Diffuseur 4K
 
Pour bénéficier du gain sur la couleur, il vaut mieux que le diffuseur soit bien calibré et propose un large gamut.  
Et il est préférable d'être en 60p pour profiter du gain en question.
 
Je persiste à dire qu'un bon master 2k en 60p sera plus détaillé qu'un bon master 4K 24p, sauf à regarder un documentaire sur les manchots.  
 
Donc oui, il y a du gros potentiel avec le 2160p/10bit/4:4:4 . Mais pour avoir fréquenté cette année des passionnés de projection ayant fait des sessions de comparaison entre du sony 520es (la rolls actuelle en projection 4K grand public) et du projo haut de gamme 2K dans les mêmes conditions de projection (salle optimisée blabla), à distance "classique" : les gars confirment que la différence ne leur saute pas aux yeux, malgré l'utilisation de sources 4k qui vont bien.

Mais en quoi le fait d'être en 60p sera plus détaillé que 24p? Je pense franchement que tu n'utilises pas les bons termes, car il faudra vraiment m'expliquer comment une image comptant 8.3M de pixels pourrait afficher moins de détails qu'une en comptant 3.6M... Et je ne vois pas non plus en quoi la 60p permet de mieux profiter du gain en contraste et couleur...  
 
C'est à se demander pourquoi les real s'embête encore à filmer en 24p, ou encore que le 24p soit dans les spécification de l'IMAX...  
 
Je veux bien comprendre que tu apprécies cette impression de fluidité sur du 60p, mais il ne faut pas croire que c'est un progrès absolu et indispensable, c'est surtout une question d'habitude...

Ma réponse :  
 

 
J'aurai du mal à être plus explicite, j'ai cité deux exemples dont un est reproductible par vous immédiatement sous vos yeux. Le 60Hz n'est pas qu'une question d'habitude, c'est plutôt que le 24p est ancré comme une tradition et associée "au 7ième art".

D'après ce que j'ai compris, ça concerne surtout les travelling, un travelling tourné à 60 FPS est plus fluide qu'un travelling à 24 FPS. Du coup pour éviter les effets de saccades du 24 FPS, l'image est floutée, chose qui n'est pas nécessaire en 60 FPS, donc tu gagne en détail sur les images en mouvement

Edit : grillé, et après relecture du post de dafunky, le flou n'est pas rajouté mais plutôt induit par la faible fréquence

Pour les anglophones, j'ai trouvé un commentaire qui réagit sur le choix de Cameron d'avoir promu le 48p ou 60p.  
 

Source : http://www.jahshaka.com/forums/sho [...] d10d4455f7
 
Je vais arrêter de faire la critique du 24p, vous avez suffisamment de matière pour y réfléchir et surtout le comparer aux autres solutions, si ce n'est pas déjà fait. Je respecte ceux qui restent accrochés au 24p, si tant est qu'ils sont conscients que sa spécificité est bien de maintenir un rendu "flipbook" aux films, on parle bien d'artefacts volontairement maintenus pour distinguer la fiction de la réalité (ce qui s'oppose à la recherche de la fidélité, donc paradoxe).

 
Enfin sans vouloir être méchant, au mieux ton logiciel va juste lisser l'image et simuler des images intermédiaires, mais en rien tu n'aura réellement plus de détails. la texture de la peau et autres ne seront pas plus observables parce que tu passes en 60p. Et l'impression des travelling plus fluide est surtout opéré par ton cerveau. En 24p la fluidité est déjà largement présente en cinéma. Et les effets de flou comme tu dis, c'est parfois également voulu (comme dans certains domaines de la photo) pour mettre en avant un premier plan par exemple.
 
Et encore une fois, il n'est pas ici question de qualité intrinsèque de l'image plus que de sensation de fluidité. une vidéo en 1080p 60fps native sera moins détaillée qu'une image en 4k 24p native si jamais tu fais des arrêts sur image...  
 
A la limite, que dans des retransmission sportives (Tennis par exemple) on trouve des limites au 24p, je veux bien le comprendre, mais pour le cinéma je suis plus que largement dubitatif. La plupart des test que j'ai pu observer m'ont surtout donné des impressions d'image filmé au smartphone plus qu'autre chose.