Reprise du message précédent :

Apparemment tu as raison :

Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Movie_projector

C'était la raison qui me manquait plus tôt et qui est la clé de la non adaptation du format cinématographique. Rien avoir avec des "si... Paris en bouteille", toussa.
 
Si ce n'est pour le prix de la bobine, ce n'est pas compliqué technologiquement ni cher de tourner à 30 images par seconde et d'accéler juste un peu toutes les machines de projection.
 
PS : et je ne vois toujours pas à quoi le "1 film" faisait allusion

 
 
Ce que je voulait dire, c'est que c'est toujours facile après coup de se dire "ils auraient du".
 
D'autant qu'aux débuts du cinéma, le 50hz et le 60hz n'existaient pas en diffusion. Pourquoi voudrait-tu que le cinéma "prenne le bon standard dès le début", alors que le standard, c'est le cinéma qui l'a inventé et c'était 24fps

 
  Personne n'a d'idée ?!
 
C'est pour un cadeau d'anniversaire...  

c'est vrai quoi EDF aurait du fournir du 48Hz et le tour était joué....

 
Parcequ'on commence forcement par 1, c'est après que viens le 2 puis 3 ...  
 
Puis ils auraient été obligé de faire des bobines 30ips pour les states et des bobines 50ips pour l'europe pour "coller" au standard "local", ce qui reviens donc a faire 2 fois le boulot.
Faut pas oublier que le son doit être adapter aussi, s'il y a plus ou moins d'image, faut que le son ailles plus ou moins vite aussi sinon décalage.
 
Bref trop la merde face a un standard qui marche très bien (et qui coûte moins cher en bobine).
 
Pour les derniers StarWars, Lucas voulais (au début) les diffuser que dans des salles numériques, heureusement il est pas trop con... parceque perso j'en connais pas des masses des salles numériques... (futuroscope, a Paris doit bien y en avoir une.... sur Toulouse y'en a pas me semble).
Le matos numérique existe pourtant depuis un moment déjà et les cinémas ne changent pas leur matos, ça montre bien que changer un standard ça coûte trop cher pour que ça se fasse du jour au lendemain.

Passer de 24 à 30 images par seconde sur les bobines ne me parait pas être une difficulté technique.
 
Pas plus que d'accélérer le défilement sur les machines de projection ou bien de caser du son sur un plus gros espace (sur un plus petit c'eût peut-être été difficile, mais sur un plus gros ce n'est pas un souci). Et ceci ne coûterait pas plus cher et ne causerait pas vraiment de problème de compatibilité de matériel.
 
Bref, l'argument "ça coûterait plus cher en bobine" est parfaitement acceptable et me suffit tout à fait pour comprendre le pourquoi de la chose. En revanche tous les autres bof.

Le cinéma par Vetinari :  
- On invente les caméra/bobines, on filme a 24ips car ça suffi pour avoir une image fluide.
- Un jour on invente la télévision, a 50 ou a 60Hz en fonction de l'électricité des pays.
- On adapte le cinéma a la télé, on fais donc des films en 30ips qu'on ralentie pour l'europe.
 
Je vois pas les choses comme ça, c'est la télévision qui aurait du se caler sur l'existant directement au lieu de le faire 90 ans après
Enfin c'est qu'un avis perso

C'était ma toute première question si tu as bien suivi.
 
Où on m'a répondu que ce n'était pas possible car les premières TV fonctionnaient en suivant la fréquence du courant (très bon argument d'ailleurs).
 
J'ai donc pris le problème dans l'autre sens, puisque je ne voyais pas pourquoi le cinéma n'aurait pas alors pu s'adapter (au marché américain j'entends, ce qui est LEUR marché, c'est toi qui a parlé de "ralentir pour l'Europe", pas moi).
 
Ce sur quoi on m'a répondu que ça aurait coûté très cher en bobine (encore un très bon argument).
 
Les autres considérations qu'on m'a sorties ne me convainquent pas du tout, c'est tout ce que j'ai rajouté.
 
Je ne vois pas ce qui te pose problème en fait.

Le fait de vouloir changer un standard qui marche bien sans changer quoi que ce soit sur ses qualités/défauts juste pour se plier a un monde différent
 
 
Dans le même genre on pourrait passer les pistes audio du cinéma en mono, parceque la majorité des gens chez eux ont le son sur la télé et que même la stéréo ne sert a rien (hp trop proche pour en sentir l'effet a 3m de la télé).
 
 
Changer les équipements pour passer du N&B a la couleur, oui ya une réelle évolution, mais changer pour absolument rien...
 
 
En plus cet effet (judder) n'est que très récent puis qu'avant les films "télé" étaient enregistré en 25 ou 30 ips, puis les télé ont évolué pour être compatible 50 et 60Hz (par exemple les jeux playstation 1 US ne marchais pas sur certaines de nos télé car nos télés ne prenaient que du 50Hz).
Nos télés actuelles étant toutes 50-60Hz, on peut importer des DVD US sans problème. Le HD-DVD et le Bluray on repris le 24ips pour être fidèle au cinéma, d'où ce nouveau problème (nos télés étant quand même assez "intelligente" pour lire les films 24ips, il y a 15 ans ça aurait fait comme un jeu US sur une télé FR : rien ).
 
Bref faut rien changer au ciné sauf pour passer au numérique et ça c'est pas pour tout de suite, j'ai du mal a imaginer seulement 1920 pixels sur 20m . Les derniers rang je sais pas trop mais les 1ers... a 10m vois des pixels de 1cm  
Sauf si biensur l'image est générée sur une petite surface et après projetée a l'écran ?
Tiens d'ailleurs c'est vrai ça je sais pas comment fonctionne les VP numérique, vais chercher ça

Un film enregistré en 24 images par seconde et diffusé en 50Hz, est accéléré de 4% pour compenser le passage de 24 ips à 25 ips. C'est d'ailleurs pour ça si j'ai bien compris qu'on introduit le fameux mode "24p" dans la vidéo HD (pour vraiment coller à l'original).
 
Ce qui EST une évolution (si c'était "absolument rien" comme tu dis, pourquoi donc le faire maintenant ?).
 
Evolution à laquelle on aurait pu penser avant s'il n'y avait pas eu les contraintes évoquées plus haut par les autres.

Même si tu génères l'image sur une petite surface et que la projètes ensuite, ça donnera le même résultat.
 
Afficher un plus petit pixel sur une plus petite image pour ensuite agrandir cette dernière, ça affichera quand même des gros pixels sur la grosse image s'il n'y a pas de traitement supplémentaire.

Je doutes beaucoup que ce soit seulement du full HD, en tout cas au Kinepolis en numérique, on voit bien la différence c'est bien plus net et précis. Après la technologie exacte je ne sais pas mais les premiers rang sont a 8 mètres pour un écran de 20x8,5m pour la plus grande salle et ce n'est pas du tout désagréable, même si je préfères être vers le milieu.

EDIT: Visiblement soit c'est du 2K (2048x1080) soit 4K (4096x2160)
EDIT2: http://europalaces.over-blog.com/article-706857.html

 
Non
- un film 24ips (HD-DVD/Bluray) sur un 50Hz c'est pas accéléré, il y a un déchirement toute les x images -> judder -> on met le monde 24p (24Hz quoi) pour que la télé puisse afficher le film correctement.
- un film 25ips (DVD PAL) tourne en 50Hz -> pas de problème.
- un film 30ips (DVD NTSC) tourne en 60Hz -> pas de problème.
 
Les films 25 et 30ips sont dit "accéléré" mais c'est par rapport a l'original (cinéma) et c'est fait au moment de l'encodage, donc coté télé ça change rien .
 
Le cinéma ne change pas il reste a 24ips, c'est la télé qui se colle enfin au cinéma...

ça y est suis renseigné
En fait les ciné numérique utilisent des VP DLP qui a la particularité grâce a son fonctionnement de pas pixeliser  
 

J'avais lu un truc comme quoi Hollywood ne voulais pas de 4K parceque l'image est trop détaillé et que ça leur coûte trop d'argent pour les maquillages/effets spéciaux parfaits

Ben oui, c'est au moment de l'encodage, personne n'a jamais dit le contraire.
 
Reste que d'accélérer les films comme c'est fait à l'encodage, ça dénature l'original. Ca tourne sans problème sur la TV, mais une version accélérée. Pour ça qu'on change de technologie maintenant qu'on le peut.
 
Et comme on ne pouvait pas changer le fonctionnement des TV à l'époque (puisque fonctionnant sur la fréquence du courant, i.e. 60Hz aux US), s'il n'y avait pas eu ce problème de coût de pellicule, je ne vois pas pourquoi l'industrie du cinéma n'aurait pas pu passer à 30 images par seconde au moment où la diffusion d'oeuvres cinématographiques à la TV a commencé à beaucoup se développer.

 
Les derniers star wars ont été tournés en numérique et c'est du full hd, "pas plus"
 
Effectivement l'effet de grille est compensé par une sorte de "floutage" interpixels. Au final l'image hd numérique est plus propre que l'analogique
 

 
Absolument vrai, surtout pour la partie réelle (maquillage, décors) car les CGI ont moins de contraintes (ils sont très souvent réalisés en 4k d'origine)

 
Et on retombe sur la même chose...
 
La télé arrive après, elle s'adapte a l'existant.
 
Quand je vais dans un pays étranger je fais comme eux je les force pas a faire comme moi.... (en Angleterre je roule a gauche... si rouler a gauche me fait crée des accident, je cherche a améliorer ça, mais pas a changer les règles du pays).
 
Le cinéma a son format, il n'a pas a changer si ça ne lui sert a rien.
 
On a enfin de quoi voir des films dans de bonnes conditions a la maison, c'est bien, mais faut s'arrêter la, le cinéma n'avait pas (n'a pas) a se rabaisser au niveau de la télé parcequ'elle peut pas afficher une image n'importe comment...
 
C'est mon dernier message a ce sujet.

Bon allez, je laisse tomber aussi, ça ne sert à rien de continuer apparemment.
 
Juste pour ta réflexion : demande toi qui fait les films, et demande toi s'ils ont un intérêt à ce que leurs films passent bien sur les différents formats dans lesquels ils seront diffusés.
 
Il n'y a pas un "roi cinéma" versus un "parasite TV" comme tu as l'air de le sous-entendre.

 
Bah non toi tu veux (aurais voulu) que le cinéma passe (soit passé) a 30ips... Ce qui pour moi est totalement inconcevable. Ou alors tu t'exprime très mal.
 
J'EN AI RIEN A FOUTRE DU PASSÉ, ILS AVAIS UNE SOLUTION : TRANSFORMER LES FILMS. MAINTENANT ON PEUT UTILISER LA FRÉQUENCE D'AFFICHAGE DU CINÉMA (24ips), ON LE FAIT. On peut enfin avoir (avec le bon matos) un vrai ciné chez soit  
 
LE CINÉMA AVAIS PAS A CHANGER SON STANDARD. POINT. (ce qui au final aurait été stupide vu qu'il fallait quand même passer de 30 a 25ips pour tout le réseau électrique 50Hz...)

Enerve toi si tu veux. Ca n'enlève rien à la fermeture de ton point de vue (j'adore les gens qui hurlent et ponctuent leur discours de trucs style "POINT." ...)
 
Allez, j'arrête là, je sens que ça va être désagréable sinon.

Chouette ça s'anime, allez y je veux rire

     
 
Grand Prix (1966) au cinéma : 24ips
Grand Prix (1966) édition DVD (****) : 25 ou 30ips
Grand Prix (1966) édition HD (2007) : 24ips
 
Mad Max 2 (1981) au cinéma : 24ips
Mad Max 2 (1981) édition DVD (****) : 25 ou 30ips
Mad Max 2 (1981) edition HD (2007) : 24ips
 
Et si en 1975 ils avais passé le ciné a 30ips pour que ça soit mieux sur télé, on aurait quoi ? Une version HD de Mad Max 2 a 30ips et de Grand Prix a 24ips -> 2 formats...  
 
Le vilain canard c'est les vieilles télés c'est tout... elles se sont adapter pour le bien de l'humanité

Parceque c'est pas déjà fait ?

, c'est pas très agréable ça...

Je l'ai retiré dès que je l'ai écrit. Car tu me saoûlais (le fait de changer le mode d'affichage TV, c'est la première chose que j'ai dite ici, pas la peine de me le recracher dans chaque message), mais je ne trouve pas que de s'insulter sur le net soit très productif.
 
Les vieilles TV se sont adaptées. Elles ont juste mis des décennies à le faire. Mais bien sûr tu trouves ça normal qu'on ne fasse rien pendant ce temps. "Point" si j'ose dire. Et bien sûr ils n'ont rien changé car ils savaient que 30 ans plus tard on uniformiserait le tout, n'est-ce pas ...
 
Allez, ++

 
moi ça me fait pas rire les gens bornés au point de pas comprendre qu'un standard qui marche, qui est utilisé partout, et qui coûte très cher a remplacer ça ne se change pas si ce n'est pas pour de grosses amélioration...
 
Même le numérique a du mal a s'imposer pourtant ça c'est une grosse amélioration... Pas de bande abîmée (parasite sur l'image...), pas de tête de lecture qui s'encrasse.... Alors un simple changement de vitesse

Au fait tout a l' heure vous parliez du prix d' une bobine pour les films, mais quand vous dites que c' est cher, vous pouvez etre plus precis ? y a cher et cher
Au passage j' avais compris dans l' autre sens pour le coup des 6 image en plus (en moins) pour avoir 30ips    
 
Je viens d' acheter transformers, meme pas de DTS    et les prix des HD DVD a pas l' air de baisser, en tout cas pas a cultura  

Dès qu'on m'a avancé l'argument du prix, j'ai dit que du coup c'était compréhensible que ça se soit passé comme ça. Je me renseignais justement pour comprendre. Tu lis bien ce que tu as envie de lire toi.
 
Parceque justement s'il n'y avait le prix de la bobine, un simple changement de vitesse (comme tu dis) ça ne coûte quasiment rien à mettre en place (ce que je répète depuis tout à l'heure, à se demander qui est "borné" ).
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t1379099

Je ne parle pas des bobines...
 
Ah ça coûte rien de changer tous les équipements du monde pour qu'on puisse changer la vitesses de lecture en fonction de la bobine ?

Non, ça ne coûte quasiment rien (c'est ce que j'ai marqué, tu vois quand je te disais que tu lis bien ce que tu veux...). On peut régler la vitesse des machines très facilement. On demande juste à la bobine de tourner plus vite en gros. D'ailleurs les tous premiers films au cinéma ne tournaients pas tous à la même vitesse, on réglait tout simplement la machine en live. Ouhlala, c'est compliqué ça...
 
Et puis de toute façon tu crois vraiment que les machines qui font tourner les bobines quand tu vas au cinéma sont de la même technologie que celles d'il y a 50 ans ? Tu crois vraiment qu'à chaque fois qu'on a voulu améliorer quelquechose on s'est dit "ah non ça coute trop cher, mieux vaut ne rien faire" ?
 
 

Pour ce qui est du prix je veux bien le croire à 100Frs les 10 minutes de films en Super 8, moins on utilise de bande, mieux c'est
 
Pour info, 1 minute de film tourné en 24 ips représente pratiquement 11 mètres de péloche....
Le fait de passer 24 images par secondes permet d'incorporer la bande son, les films muets étaient tournés en 16 ips, et 24 ips suffit à avoir une image fluide (à part les très vieux cinémas, les films sont passés en 48 ips, chaque image est présenté 2 fois)

Tu veux dire qu'on a changé quelquechose au format des machines de projection ? Malgré tous les coûts que ça comporte ? Ouhlala, c'est cassoux qui va pas être content...
 
Merci de ces précisions cela dit

La vitesse de l'obturateur à été multiplié par 2 et le tour est joué, le film tourne toujours à la même vitesse, mais on a :
 
image 1 / noir / image 1 / noir / image 2....
 
à la place de :
 
image 1 / noir / image 2 ...
 
ça permet de "fluidifier" le film

Okay. Je ne comprends pas vraiment l'intérêt de mettre du noir à l'intérieur d'une même image cela dit. Comment est-ce que ça fluidifie le film ?

Sûr que demander aux caméras argentiques et projecteurs cinémas de tourner à une vitesse différente, c'est l'affaire d'un réglage.
 
Et c'est encore moins compliqué depuis qu'on film en numérique, même pour le cinéma (upgrade firmware toussa toussa).
 
Le seul réel soucis serait que tout le monde passe à la nouvelle norme au même moment, sinon on se retrouvera avec les mêmes TV qu'aujourd'hui qui gèrent tous les formats, du coup ça ne nous avance à rien.

Pour le noir c'est au delà de mes compétences lol
Pour commencer il y a le problème technique, la bande est perforée au mileu (entre chaque image), donc il est impossible de passer d'une image à l'autre sans avoir de "trou"
Il y a aussi le fait que la bande ne peux pas être affichée en continu, car comme elle tourne, tu verait l'image défiler de haut en bas... pas top, donc les "noirs" permettent de faire un effet stromboscopique (ce qui permet la succession d'images "fixes" )

Je ne lis pas que ce que je veux... qu'on puisse ajusté un peu pour compenser d'éventuels jeux mécaniques/courroie qui se détends je veux bien, mais ça m'étonnerai que tous matos de projection puisse être réglé a la volée.
 
J'ai jamais dit qu'on utilise le même matos depuis avant 1900 .
Seulement entre changer les appareils de lecture et changer le support ya une légère différence...
On fait des platines qui améliorent les DVD (upscale...), mais une platine DVD ne lit pas un Bluray  
 
Oui quand ça coûte trop cher, on attends, tu crois réellement qu'on aurait pas pu avoir plus tôt des télé ne s'alignant pas sur la fréquence du courant ?
Et pour imposer une nouvelle norme (24p dans le cas présent), il fallait un virage radical... -> nouveau format, HD (qui oblige a changer de télé)...

Oui, oui, c'est bien, tu as raison (tu t'arrêtes comme ça ?).
 
En attendant si quelqu'un peut m'expliquer le pourquoi de la plus grande fluidité du 48ips au ciné alors qu'on ne rajoute pas d'image supplémentaire je veux bien ! Ca m'intrigue ce truc.

C'est la fête ici!