Reprise du message précédent :

 
je suis d'accord pour qu'il y ai une difference entre 2 convertisseurs. C'est certain. Par contre, je pense pas qu'une platine haut de gamme soit plus fidele à l'extraction qu'une platine grand public. Je parle bien de la partie lecture sur la galette et conversion du signal optique en electrique (numerique tjrs).

ben je suis du meme avis  
c pas un multi amortissement , plaque de marbre, pointes et j'en passe qui va ameliorer l'extraction a partir du cd
 
comme on le dit un lecteur de pc dans les pires conditions extrait sans la moindre erreure

 
 
 
 
un linuxien    

un extrait, de ce que j'ai trouvé sur le oueb
 
On ne le sait pas assez : il y a déja un buffer dans toutes les platinesCD.C'est justement son taux de remplissage qui asservi la vitesse de rotationdu CD. La mise en place d'un buffer plus gros ne suffirait pas, hélas, ou alors ilfaudrait qu'il stocke la quasi-totalité du CD en mémoire vive. Sinon, le temps pour l'électronique de dépister TOUTES les erreurs sur un disque pressé à la chaîne peut tendre vers... l'infini !
 
Pour ceux qui veulent tester : observer le "diagramme de l'oeil" (sur un oscilloscope) d'une diode-laser qui balaie un CD est très instructif, surtout si le lecteur n'est qu'un vulgaire lecteur de CD-Rom à 40 Euros ! Les vieux lecteurs ou graveurs de CD-Rom Yamaha ou TEAC étaient excellents, mais un marketing imbécile a favorisé la vente de lecteurs "rapides" bourrés d'erreur. Que vaut-il mieux : un lecteur CD lent "1x" qui lit une seule fois sans erreur, ou un lecteur-de-frime-rapide-40x qui recommence et lit 39 fois avec des erreurs ?
 
OK, l'informatique personnelle, au contraire des CD, n'est pas du travail àla chaîne de pressage, elle est assez fiable. L'intégrité des bits est préservée, sur le moment, à peu près (odd parity), jusqu'à freiner et stopper les processus de lecture et d'écriture du matériel si nécessaire.
 
Pour les chemins de fer ou les avions, on sait que l'informatique n'est pas absolument fiable, des bits peuvent changer d'état en mémoire vive ou sur HDD, par bombardement de rayonnements électro-magnétiques par exemple, il y a donc des dispositifs de redondance des infos.
 
Pour des oreilles audiophiles, la lecture des CD est une somme de problèmes bien plus complexes.  
 
Par exemple, le BLER (taux d'erreur par blocs des CD) est préoccupant, la qualité actuelle de pressage des CD est médiocre. On ne change pas assez souvent les matrices de pressage, surtout pour les "tubes-qui-cartonnent".
Les CD de musique classique, pressés seulement à 5000 ex, peuvent être meilleurs qu'en variété. N'oublions pas que l'archivage professionnel n'est pas réalisé sur des CD ordinaires. L'interfoliage des données des bits dans les "blocs" des CD avec le Reed-Solomon Code ne résout pas tout. Les mots de deux octets (16 bits) sont transformés en mots de 14 bits interfoliés, etc... c'est bien sur le papier.
 
Pour tester par vous-mêmes la médiocrité des CD, achetés ou gravés, ilexiste des logiciels d'utilisation aisée. L'utilisation du logiciel ISOBUSTER (freeware pour les rippages) sur un PC est amusant, ce logiciel peut lire lusqu'à trois mille fois un bloc de bits d'un CD jusqu'à (peut-être) trouver l'info "juste".
Il y de nombreux autres freeware sur le Net permettant d'estimer l'intégrité des données sur CD (contrôle du BLER). Le résultat est amusant, chacun peut tester les CD qu'il a gravés... ou achetés à prix d'or !
 
ATTENTION !
Imaginons que les données sur le CD soient bien lues ou interpolées, lepremier problème est résolu, mais... Mais cela ne suffit pas pour avoir un son naturel. Il faut encore compter avec le problème du jitter, entre autres, ce jitter est notamment dû à l'absence d'horloge synchrone entre le lecteur de CD et le convertisseur.
 
L'auto-horloge du convertisseur, c'est certes économique, mais c'estl'horreur. Cela n'existe pas dans les studios d'enregistrement dignes de ce nom.
 
Quant aux fameux quartz de nos horloges... Les quartz ne sont ni absolument stables, ni aussi précis que ce que l'on dit, c'est une légende. Dans les radars des avions de chasse les quartz sont régulés en température et précision dans des enceintes thermostatées.  
 
Entre le début et la fin de la lecture d'un CD sur une platine, la fréquence du quartz peut varier de façon gênante, pas régulière, aléatoire, avec beaucoup de bruit.
 
Une vraie et bonne horloge à quartz pour convertisseur vaudrait au moins mille dollars...
 
Merci pour votre site passionnant
Cordialement
 
Pascal RAUD
raud.pascal@wanadoo.fr
 
Je vous précise les termes techniques issus du fameux Red Book Red Book = livre de la norme des CD-Audio, élaboré par Philips-Sony au début
des années 1980 :
 
Bloc (Block)  
Sur un CD, les données sont organisées par blocs contenant les données, plus ce qui est nécessaire au contrôle et à la détection des erreurs. Sanumérotation logique permet de localiser les données.
 
BLER (Block Error Rate, taux d'erreurs de bloc)  
Mesure (sur une seconde) des erreurs de données contenues sur un CD. Ce taux d'erreur est normalisé (type E11, E21, E31). Un taux inférieur ou égal à 220 est considéré comme acceptable dans le Yellow Book (Données) et le Red Book (Audio).
 
CIRC (Cross Interleaved Reed-Solomon Code)  
Sur la base des travaux de MM. Reed et Solomon, les données dans les blocs
sont codées. Il s'agit d'une méthode de correction d'erreur spécialement développée pour être utilisée avec les CD répondant à la norme du Red Book Philips-Sony. Pour faire simple: les octets ne sont pas simplement alignés à la suite les uns des autres, dans l'ordre chronologique, ils sont "mélangés" afin qu'un manque de plusieurs octets soit restitué après interpolation (sur la base d'un calcul matriciel)

Tes commentaires?
 
Le lien pour info:
http://www.thf.fr/uCourrier/Courrier2.htm (voir en bas de page)
 
Il me semble qu'au fil de la discussion, nous y sommes déjà allé (mais je ne sais plus pour quoi exactement).

bibou, si ce que tu cites est vrai
soit je suis sourd soit j'ai que du matos en bois

 
mac de preference.

Vous avez une idée de nombre de bit pour faire 1s de son ?
 
1 million environ non ?

par canal échantilloné à 44KHz sur 16 bit ça fait 44'000*16 = 704'000 bits

en 192KHz sur 24 bit ça fait 4'608'000
 
soit 6.5 fois plus

 
 
Je ne suis pas pointu sur la question, alors je vais essayé de ne pas m'avancer pour ne pas raconter de conneries.
 
Le son des drives est effectif, je n'y croyais pas, jusqu'à je puisse faire des comparaisons avec des drives de haut niveau.
Le plus mauvais à ce jour est le 723, une platine DVD DIVX, et le VRDS 25!!(qui a pourtant une superbe reputation)
 
 j'ai proposé d'ailleur un test ABX, le proposition tient toujours.
 
Ce qui est interessant dans ce que raconte ce type et que j'ignorais c'est le buffer qui est déja présent dans les platines CD. Beaucoup croyaient qu'il suffisait de rajouter un buffer pour avoir une lecture numerique parfaite.
 
 Je rajoute qu'un CD data et et CD audio ne fonctionnent pas de la même manière, le nombre d'octets alloués à la remise en forme du signal par interpolation, le formatage, ect si j'en crois ce qui suit:    
edit je trouve pas mais je vais le retrouver
 
 
 

ha oui c'est là
 
On ne peut pas comparer la lecture d'un CD audio avec la lecture d'un CD Data ; leur structure à l'intérieur de chaque secteur est différente.
Chaque secteur contient , dans les deux cas 3234 octets de RAW-DATA (données brutes). Dans le cas du CD Audio sur ces 3234 octets , 2352 ostets sont consacrés à la musique à proprement parler (c'est-à-dire les données utiles , en gros celles écrites sur le CD) le reste servant à des contrôles divers et surtout aux contrôles d'erreurs : eh oui dans le redbook de philips et Sony on tient compte des erreurs de lecture et on essaie de les corriger. Il y a donc 392 octets pour l'EDC (détection d'erreurs) et autant pour l'ECC (correction d'erreurs) plus 98 octets de contrôles divers cela fait bien 3234.
On arrive alors à un taux d'erreurs , si tous se passe bien inférieur à 8 (1 pour 100 000 000) en théorie.
Cela a été jugé suffisant lors de la conception du CD.
 
Par contre pour les CD DATA où la moindre erreur sur un bit peut être fatale à un programme , les concepteurs du CD on utilisé un autre format décrit dans le Yellow book. Dans les 3234 octets d'un secteur, seulement 2048 octets servent aux données ce qui permet d'affecter 400 octets à l'EDC et 664 octetc à l'ECC : donc beaucoup plus d'octets pour la correction des erreurs (ECC) et donc un taux d'erreurs beaucoup plus bas (la théorie prévoit au moins 100 fois moins d'erreurs : 1 pour 10 000 000 000 ou 1 pour 1 000 000 000 000 (taux d'erreurs 10-12).Cela explique que la lecture d'un CD DATA s'effectue avec un taux d'erreurs beaucoup plus faible que sur un CD Audio (cela explique aussi pourquoi la capacité en octets écrits sur un CD audio est supérieure à la capacité du même CD écrit en mode Data).
Tout ça pour dire que des erreurs il y en a toujours, qu'elles été prévues par les concepteurs du CD et qu'elles sont bien mieux corrigées sur un CD en mode Data.
Donc la lecture parfaite n'existe pas et surtout pas en CD Audio (RED BOOK).
On peut alors penser qu'en fonction de divers paramètres (vibrations etc...) ces erreurs de lectures se multiplient et qu'alors les systèmes de correction d'erreurs font ce qu'ils peuvent...et le signal se dégrade.

et enfin, le test fait pas un copain, Brice  
 
Sur les conseils de Jbcauchy (du forum Homecinema-fr), j'ai réaliser un petit montage permettant de compter le nombre d'erreur lors de la lecture d'un CD. Le résultat du comptage est lisible en clair sur un afficheur. Pour ce faire, il décode le signal d'erreur CGFL renvoyé par le lecteur CD (a condition qu'il soit équipé du drive ECO-SL-MKIII).  
 
Les erreurs de lecture sont de 2 types :  
Les erreurs de lecture du CD :  
Ce sont les erreurs faites au niveau le plus bas car elle concerne les données renvoyés par la diode laser. Après démodulation du signal, un astucieux double code de correction (Cross-Interleave Reed-Solomon Code, CIRC) associé à une moulinette des données permet de détecter les erreurs et de les corriger (à condition qu'elles restent peu nombreuses).  
Les erreurs de sample (échantillon) :  
Après correction des données, le lecteur en extrait les échantillons. Si toutes les erreurs précédente n'ont pas été corrigé, les échantillons sont erronnées. C'est seulement à ce niveau qu'il y a un effet (plus ou moins) audible sur le signal de sortie.  
 
Type de support Erreur C1&C2 (par seconde) Erreur Sample
(par seconde)  
CD en bon état
(sans rayure visible) 1-15 0  
vieux CD 30-150 0  
CD-R
(premières pistes) 1-15 0  
CD-R
(avant dernière piste) 100-200 1-2  
CD-R
(fin) plus de 2000 plus de 100  
 

A priori on ne parle meme pas de la dégradation technique mais de la dimension que cette dégradation peut avoir à l'écoute  
 

On ne le sait pas assez : il y a déja un buffer dans toutes les platinesCD.C'est justement son taux de remplissage qui asservi la vitesse de rotationdu CD. La mise en place d'un buffer plus gros ne suffirait pas, hélas, ou alors ilfaudrait qu'il stocke la quasi-totalité du CD en mémoire vive. Sinon, le temps pour l'électronique de dépister TOUTES les erreurs sur un disque pressé à la chaîne peut tendre vers... l'infini !
 
Méli-mélo de phrases absconses et de termes techniques mal digérés, pour finir vers "l'infini"
 
Pour ceux qui veulent tester : observer le "diagramme de l'oeil" (sur un oscilloscope) d'une diode-laser qui balaie un CD est très instructif, surtout si le lecteur n'est qu'un vulgaire lecteur de CD-Rom à 40 Euros ! Les vieux lecteurs ou graveurs de CD-Rom Yamaha ou TEAC étaient excellents, mais un marketing imbécile a favorisé la vente de lecteurs "rapides" bourrés d'erreur. Que vaut-il mieux : un lecteur CD lent "1x" qui lit une seule fois sans erreur, ou un lecteur-de-frime-rapide-40x qui recommence et lit 39 fois avec des erreurs ?
 
C'est bien connu, les lecteurs 40x ne sont pas plus rapides que les 1x
 
OK, l'informatique personnelle, au contraire des CD, n'est pas du travail àla chaîne de pressage, elle est assez fiable. L'intégrité des bits est préservée, sur le moment, à peu près (odd parity), jusqu'à freiner et stopper les processus de lecture et d'écriture du matériel si nécessaire.
 
?? Et mon CD de Windows ou de Jeu PC, il est pas pressé peut-être ? Comment fait donc mon PC pour deviner les "bits mal pressés", autrement plus essentiels dans un logiciel que sur une piste PCM ?
 
Pour les chemins de fer ou les avions, on sait que l'informatique n'est pas absolument fiable, des bits peuvent changer d'état en mémoire vive ou sur HDD, par bombardement de rayonnements électro-magnétiques par exemple, il y a donc des dispositifs de redondance des infos.
 
Quel est le rapport entre mon salon et un train/avion soumis à des températures et vibrations extrêmes ?
 
etc. etc.
 
ah si, encore un truc :  
 
Quant aux fameux quartz de nos horloges... Les quartz ne sont ni absolument stables, ni aussi précis que ce que l'on dit, c'est une légende. Dans les radars des avions de chasse les quartz sont régulés en température et précision dans des enceintes thermostatées.
 
Encore une fois, on comprendra aisément qu'une horloge d'avion de chasse mérite un peu plus de considération que celle de ma montre, l'environnement n'est pas exactement le même... Quant aux quartz utilisés en audio, on se situe dans des précisions de quelques ppm (part per million) ou dizaines de ppm. Soyons large, tablons sur 100 ppm. Qui est capable de faire la différence entre un son "pur" à 1 kHz et un son affreusement défiguré par le méchant quartz à 1,000001 kHz (excusez si j'me suis gouré d'un zéro) ?

Démontage en règle, propre à ce topic : magnifique  

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t730654
Voilà, on en avait déjà parlé là. Avec déjà un premier démontage en règle.

 
voila la seule reponse intelligente possible, qu'elles sont les consequences des erreurs corrigeables ou non à l'écoute?
en subsidiaire, pourquoi il y a des differences à l'écoute entre les drives alors qu'il ne devrait pas y en avoir?
en subsidiaire, la diffence entendu est t'elle du seulement aux erreurs?
 
Je vais en rajouter une autre, le concepteur du CD ORACLE
 
 
est celui qui a concu le converto simaudio

 
On était en train d'écouter le proto, quand il me dit "je pense qu'on peut faire mieux et s'affranchir totalement du drive. Il suffirait de bufferiser avant l'upsampler et recaler le signal sur le clock du converto avec une horloge de haute précision. Il ne devrait plus y avoir de djiter, si l'integralité du signal parvient au converto, le rendu sera strictement identique."
   On lance une souscription d'une vintaine de carte en DIY, pour un convertisseur sans consideration de prix. Et au bout d'un an de dévellopement, on a recu les cartes convertos appelés ONE.
  La première chose dont on a pu se rendre compte, à part le fait que le One est certainement l'un des meilleurs convertisseurs au monde, c'est qu'il a l'air encore plus sensible à la qualité du drive !!
 Alors qu'il a été concu pour s'affranchir au maximun des drives....  
 
 

Donc dans l'absolu, ce qu'il faudrait c'est un lecteur de CD qui dès que tu rentres un CD dedans le copie en 40X sur un disque dur intégré et que le résultat de cette copie soit lu ensuite.

Tu débarques cher ami, les serveurs audio ont testés et sont en cours depuis longtemps, le probleme c'est que le rendu est moins bon qu'avec un drive HDG. Ceux qui n'en avait pas un besoin domotique sont repassés sur un drive conventionnel.

honettement j'ai du mal a envisager la hifi de cette facon , puisqu'on arrive a des investissements absolument fous pour un particulier meme fortuné  
 
A partir de là je conserve mon mode de pensée globale en hifi ( je l'ai aussi en cuisine , vous allez voir )  
 
Je pense aussi que le "bruit" et les parasites sur le courant ont une influence : en faisant de l'o/c on sait bien que les déphasages de fréquence et les fonctions type spread spectrum influent sur la stabilité d'un systeme ( donc importance primoridale de la qualité des soudures pour avoir du matos solide et qui dure )
 
Je vais donc peut etre avoir un discours aberrant pour un audiphile mais je pense que le meilleur matériel d'écoute est le matos professionel , qu'une platine comme la Sl 1200 MkII est bien meilleure qu'une myriade de platines audiophiles , idem dans le monde cd et celui des amplis  
Je ne suis pas loin de penser la meme chose des enceintes ( les monitors )
 
Plus c'est simple et plus les composants sont de bonne qualité mieux c'est
après on peut certainement faire du meilleur matériel , mais pour plus cher ...
je continue donc de penser que les convertos et les enceintes sont des éléments hyper importants d'une chaine
 
Quand je voit des enceintes "audiophiles" censées tenir 100W 8ohms à 95 db de rendement de 18 hz à 22 khz avec un grave de 20 cm , je n'y crois pas , il faut un 38 voir un 46
 

 
ca par contre c'est du matos éprouvé ( je veut dire qu'on peut faire ce qu'on veut , on ne sortira jamais un son meilleur que celui qu'on a enregistré )

C'est aussi ce que d'autres pensent et ont dit sur ce fil de discussion. Je ne suis pas loin de penser la même chose également.

 
??? Je ne parle pas du critère investissement/musicalité, chaqu'un voaynt midi à sa porte, il faut quand même rester raisonnable pour sa/ses passions
 

 
Comme tout le monde je suppose
 

 
dont acte.
 

 
certains matos professionnel sont excellents, je pense aux Voix du théatre, les compressions tad ou les enceintes JBL, altec voir beyma en entré de gamme. Sinon pour les amplis et les CD, je ne te suis pas du tout, un DJ a voulu tester ses platines Cd sur ma chaine (des denon il me semble) il a coupé court à la comparaison en 10 secondes, il n'y avait strictement rien à voir.
 

 
Tiens? serais tu audiophile?
 

 
Moi, je pense que tous les maillons sont importants, il suffit de mettre un maillon limitant dans une chaine, pour que les améliorations en aval ou amont soit sans objet, si l'ampli est limitant, on peut changer indefiniment de source et avoir aucune incidence sur l'écoute.
 
 

 
à 95 BD de rendement, je n'y crois pas non plus, même à 85 ca serait difficile et la qualité du grave (articulation, impact ect...) serait bien moindre qu'avec un 38.

en fait pour les platines cd ca dépend énormément de la platine elle meme déja quand je parlais de matos pro j'envisageait plus le gros rack tascam que la ptite Cdj de chez denon ( la sl1200 est un matos dj , parce que ya pas grand chose en vynil de studio )
 
Ton converto est certainement excellent , mais il l'est meme trop , ce qui limite c'est déja la console de mixage du studio qui enregistre , tu peut avoir un converto anthologique derriere ca ne va pas t'aider
=> faudrait travailler sur des sources brutes : Dat voir micro  

tu es effectivement limité par l'enregistrement. Mais sur les prises de son de qualité, le resultat est deja hallucinant.

A fortiori en vynil ( j'écoute bcp de musique électronique et un bon paquet de productions ne sortent qu'en 12" et ne sortiront jamais en cd )

oui, ca serait marrant de confronter un gros tascam à une source audiophile HDG

si t'as les moyens de trouver ca c'est interessant

il y un commerce de location audio pro pas loin, je vais essayer de voir ca.

 
 
Les parametres a prendre en compte pour une tenue en basses :
 
VD, rendement et puissance admissible
Le vd est composé de Sd et de xmax, ce qui explique qu' un 38 ou un hp avec 10mm de xmax ( ou les 2 ) descend en infra sans limitation SPL
 
Donc je vous confirme que n importe quelle enceinte avec un 20cm qui a moins de 6/8mm de xmax ne sort pas de "vrais" basses ( Ca va faire en tousser certains   )

Donc un 38cm avec 8mm, ou un 30 avec 10, ou un 17 avec 26   (sisi ca existe )
 
et moi j' ai opté pour le 38cm avec 32mm    
32mm en tout, 16mm par coté  

 
 
c'est ce qu'il faut , un par enceinte

Héhé bah biensur
 
Il s' appele Adire Tempest
et le pire c le prix 150$
 
edit: ou 250€ en allemagne  

j'avais vu un super hp davis en 40 cm : 450 €

il descend pas en infra helas ...
 
En bon HP de grave ya aussi Monacor SPH-380, Infinity 1230W, Peerless XLS12, Adire DPL12, Adire Extremis ( Halucinant celui la ), Eminence LAB12...
 
Des qu' il y a entre 10 et 20 de xmax faut tracer la courbe

 
 
j'en arrive à penser à peu près la meme chose.
mais je précise bien par matos pro du matos de studio, pas la sono de la salle des fêtes de coin

evidemment

Variables.  

A cause de l'interpolation du drive hi-fi en cas d'erreur (ou ce qu'il croit être une erreur, alors que c'est lui qui déconne).
 
Question subsidiaire : pourquoi intégrer la correction d'erreurs (au sens "interpolation" ) dans un drive "audiophile" ? Ou plutôt pourquoi ne pas offrir aussi des drives identiques à ceux des PC, pour un coùut dérisoire, et laisser le choix à l'audiophile de jeter son CD dont les erreurs s'entendent trop, exactement comme il le faisait avec le vinyl ?
 
Il y a quand même quelque chose de paradoxal dans le fait de payer plus pour avoir ce qui dans la plupart des cas est considéré comme "moins" (au sens : moins de fidélité).
 

A part éventuellement le jitter induit par la transmission du drive au DAC, je vois pas ce que ça pourrait être.  

 
 
c'est peut etre à reléguer au rand de la mythologie, de la sorcellerie, de la voyance......  
qui a dit de la météorologie ?    

 
 
c'est plus que la somme de tous ceux que j'ai acheté