Reprise du message précédent :

Ce que je retiens d'Elias surtout, c'est le fait de s'interroger sur l'intérêt d'un bon classe D (bonne alim' toussa) si c'est pour se retrouver au même prix qu'un classe A, A/B...

+1
Déjà un classe D ne veut pas dire numérique. Un classe D est un ampli qui fonctionne en PWM (modulation de largeur d'impulsion) et n'a rien à voir avec du numérique, suivi d'un filtre basse bas.
La qualité de restitution dépend de ce filtre.
Ensuite, tout ampli ne vaut que par son alimentation. Celle-ci doit pouvoir donner, rapidement, beaucoup d'énergie. Hors une alimentation à découpage en est pas capable ou alors elle va couter très cher. Ces alim ont en plus le gros inconvénient de transmettre, coté amplificateur, des harmoniques de hautes fréquences, difficile à filtrer. En effet ces harmoniques se propagent par le cablage, facile à filtrer, mais aussi par rayonnement et là c'est une autre histoire.
En sonorisation, le classe D à l'intérêt de pouvoir sortir une très grande puissance sans échauffement excessif, contrairement aux autre type d'amplificateur. Mais les amplis de sonorisation ont une alimentation classique: gros tranfos, condensateurs de grosse capacité.
D'après vous, si la classe D avec une alimentation à découpage était la panacée, pourquoi ne les utilise-t-on pas sur les amplis HIFI et Home cinéma pour le grand public ?
Pas pour des raisons économique, il est facile aujourd'hui et de faible cout, de construire ce genre d'ampli. Ce qui coute cher, c'est toujours l'alimentation: transformateur et grosse capacité.
Un ampli classe D avec un filtre passe bas de très bonne qualité coute très cher et comme toute la qualité de restitution dépend de ce filtre, on arrive à un  ampli plus cher qu'en classe B ou A/B, pour des résultats équivalent donc sans intérêt commercial.
Il est préférable d'avoir un ampli en classe A/B, avec une bonne alimentation classique, et d'excellentes enceintes.

 
 
On a bien des durs à cuire qui ne jures encore que par les amplis à tubes !
 
Le marché de la hifi haut de gamme est une niche de nos jours.
Plus grand monde n'est prêt à dépenser de grosses sommes pour un système alors qu'un téléphone branché à des enceintes de PC font également du son.
Il reste donc une petite partie "d'audiophile" qui dépense de grosse sommes d'argents dans les électroniques et qui aiment être rassuré par le torique et qui ont dans la tête des subs et dans amplis de sono alimentés en classe D. Ca lettra du temps à se généraliser mais les grandes marques y arriveront (je pense). On entends souvent qu'un bon ampli pèse lourd ce qui n'est pas tout à fait faut. Et bien pour changer ce réflexe, il va en falloir du temps !
 
J'ai moi aussi un ampli en double mono à base de torique, c'est bien, c'est fiable mais ça reste plus cher à puissance équivalente comparé à de l'alim à découpage.
 
Je vais rester sur un exemple d'achat potentiel en France bien que ces alims se trouvent pour moins cher encore à l’étranger:
 
http://www.audiophonics.fr/smps500 [...] -6433.html
 
Un torique de 500VA avec la carte de filtrage/redressement derrière tu comptes au bas mot le double de prix.
 
Quant à l'écoute comparative, déjà fait chez moi entre deux amplis, un en classe B (à base de lm3886) et l'autre en classe D (tripath).
C'est différent d'accord, mais dire que l'un était mieux ou pas...
 

Ok merci pour les précisions.

J'ai écouté le Pioneer A70 sur des Cabasse MC40 Minorca / Focal Chorus 807V / Triangle Comete EX.
En source un CD de jazz (Miles Davis avec une bonne variété de son aigus/medium/grave)

J'ai trouvé que les Cabasse paraissaient un peu étouffées (désolé je n'ai pas le jargon audiophile). Les aigus n'étaient pas aussi distincts et aussi riches que sur les Focal ou les Triangle.
Après entre Triangle et Focal la différence n'était pas hyper évidente mais pour des raisons de feeling je préfère les Triangle.

Je ne suis pas connaisseur tout bon conseil avisé sera le bienvenu.
Je dois juste faire une config pour mon beau père et j'ai désormais un budget de 2000€.
On a écouté ensemble le Pioneer A70 qui lui a plu.
Moi pour ma part j'ai un sonos Play 5 et je trouve le pilotage via ipad génial.

Pour tout le reste je ne sais rien.

Donc si je laisse tomber la partie DAC un Pioneer A50 quasi les même caractéristiques que le A70 mais pas de bi amplification possible et pas de DAC.

Ca laisse plus de budget pour les enceintes.

DOnc :

Sonos bridge + Connect = 400€
Pioneer A50 = 600€
Reste potentiellement 1000€ pour des enceintes.

Du coup est ce que des B&W CM5 ou des Klipsch RB-81 MKII passeraient bien avec le Pioneer selon vous ?

C'est pour utiliser avec quoi les Sonos ?

Wifi pour accès au NAS de la freebox server (HDD 250Go) sur lequel je lui stockerais sa musique en FLAC si possible et sa bibliothèque iTunes + les web radios etc...
Pilotage depuis son iPad HD.
Puis plus tard ajout d'un Play 5 dans une autre pièce.

 
Il faut lui proposer des Elipson P4  

le DNLA de la freebox ne retourne pas les flac, j'y suis pas arrivé.
Par contre, si répertoire partagé ça marche

Pourquoi prendre, a 400€, ce que la freeboite fait déjà ?
 
@J-Kay, pour 2k€, cette utilisation et ces contraintes je prendrais des enceintes actives je pense plutôt.

 
Que peut on envoyer comme bon signal d'une freebox dans ce cas ?... ça m'embête ce que tu me dis là

 
Aujourd'hui il n'existe plus d'ampli de sono en A/B, c'est minimum du classe D donc bon.
2)C'est pour ça qu'une alim à découplage HDG c'est très cher.

 
Aujourd'hui on ne fait pas mieux qu'un ampli à alimentation numérique.
Si ça ce n'est pas du filtrage

Sur le plan théorique, rien à redire.  
 
Maintenant, à l'écoute il faut commencer par les enceintes. Ce sont elles qui vont donner la personnalité du système, elles qui ont le plus d'importance.  
 

Ce sont des philosophies assez différentes. Je pense que la CM5 doit pouvoir aller avec un peu tout (surtout du neutre, et je crois que les Pioneer le sont), mais je n'en dirais pas autant des klipsch.  
 
La CM5 est une bonne piste, mais le choix le plus sûr reste le modèle qui a plu à ton beau-père. Donc à priori entre les 807V et les Comète EX. Si tu as la possibilité de lui faire écouter la CM5 sur du Pioneer, son choix n'en sera que plus éclairé.  
 
Et je suis tout à fait d'accord du rapprochement que tu fais entre JMLabs et Triangle. Surtout depuis la gamme EX, dont le HP de grave ressemble maintenant beaucoup à ceux des Chorus. Si on regarde les Genèse, le tweeter partiellement débafflé ressemble lui à celui des gammes 800 de B&W. Ma foi, depuis le départ de R de Vergnette, Triangle n'a pas les yeux dans ses poches. Mais ce n'est  peut-être pas plus mal, ceci dit...    

Le soucis c'est que je ne pense pas que celui qui a les Pioneer ait les CM5.
Effectivement les Pioneer sont très neutres et de ce fait vont avec beaucoup d'enceintes. Donc ça conforte le choix, il faut trouver les enceintes auparavant.

Franchement vous y croyez à tout ces conneries de mariage entre enceintes et amplis de différentes marques ?

Bora2, t'es où bordel !

Sinon pour répondre à la question, si le design ne rentre pas en compte autant partir sur des enceintes de monitoring.

Ben c'est pour un salon donc le design importe un peu quand même.
Je pense perso que certains ampli au son signé ne se marient pas avec toutes les enceintes (certaines ont également une signature sonore).
L'avantage du Pioneer je trouve c'est cette neutralité, qui déplaira certainement à d'autre d'ailleurs.

 
Donc tu penses que les amplis à transistor ont une signature sonore...
 
Que des enceintes de conception différentes sonnent différemment, je le conçois mais faudra m'expliquer pour les amplis...
 
J'ai 5 amplis Hifi à la maison et, à volume sonore égal sur les mêmes enceintes, j'en ai jamais reconnu un en test ABX.

C"est énorme ! si ça se trouve le mec croit ce qu'il dit

c'est énorme vous avez jamais fait une comparaison ABX ou même A/B à niveau audio égaliser  
 
Égaliser à l'oreille = ne rien faire . L'oreille n'a pas la précision d'un décibel-mètre ce qui peut sembler avoir le même volume audio ne l'est pas forcément en réalité , le volume le plus élevé sera perçu comme "meilleur" il y a donc la possibilité que le test soit biaisé et ainsi ne pas refléter la réalité .
 
Y a aussi la possibilité d'être biaisé inconsciemment par le facteur Prix / Marque , les test en aveugle etc permettent de lever ce genre de doute . Juste une histoire de protocole correcte à mettre en place pour évaluer si ampli à transistor A et ampli à transistor B ont une signature propre ou non , si un résultat différant et que protocole respecter alors ils ont bien une signature sonore différente , mais pour ça faut éliminer tout les facteurs pouvant amener à une écoute/évaluation biaisé .

 
+1  
 
1) Sans me vanter j'ai écouté plein de trucs le plus souvent sans savoir ce qui marchait dans différentes assocs de vieux hifistes. A part les amplis à tubes romantiques d'avant-guerre (300B & 845 pour les intimes), jamais rien reconnu (et mon audiogramme est bon). Peut-être les EL34 vaguement par un "manque d'autorité" dans le grave et un aigu très légèrement atténué, et encore. Bon les ABX sont moins rigoureux que sur le site de chaussette mais on peut se faire une idée. La plupart des amplificateurs sont assez droits, ce maillon est de loin le moins critique de la chaîne.
 
2) Le mariage ampli/enceintes est l'une des bases de l'audiophilie avec les enceintes difficiles à driver, les aigus insistants des Triangle contrés par des amplis doux genre NAD, le facteur d'amortissement et sans oublier le son des vinyls toujours meilleur que le CD.
Ceci dit il est vrai que beaucoup de vieux intégrés n'ont AUCUNE dynamique et prennent une râclée face à un simple Behringer 500 (hélas pour le prix -qu'ils devraient diviser par deux- très mal fini).
 
3) Bora n'est pas là mais y a Chuck Norris. A toi de le retrouver sur cette page.

Non mais franchement bien évidemment qu'il y a des amplis qui sonnent moins bien avec certaines enceintes ou l'inverse comme vous voulez.....mais de là a être aussi sûr que vous quand même pas !
 
De toute façon je ne vais pas rentrer dans le débat, c'est tellement subjectif et il y a tellement de facteur à prendre en compte ........ !  
Des tests j'en ai fait à foison.......
 
Alors bien entendu n'importe quelle association fonctionnera ( comparaison pérav j'avoue mais c'est un peu comme si je mets du SP98 à la place du SP95 dans ma bécane, elle fonctionnera toujours mais tournera mieux avec le 95......)

  ...dans ce cas et en ce qui concerne ce sujet je ne serai pas catégorique ,mais   ,mais j'ai parfois constaté une légére différence  
entre une écoute avec des enceintes Y et un ampli A ,puis les même enceintes Y sur un ampli B .IL ya ,je pense (sous toutes reserves hein) une petite affinité éléctive entre certains matos .... ça maitenant ce n'est que mon avis perso.  
   
   

Franchement, ne penses tu pas que la réponse à ta question est évidente ?    
 

Il se trouve que si.  
 
Et toi ?    
 
Pour ma part, j'ai constaté des différences et ai donc tenté de les retrouver par ABX. Elles sont moins prononcées qu'il n'y parait, mais elles existent même en aveugle. Et je suis persuadé que l'utilisateur, chez soi, sentirait très nettement les effets d'un ampli mal choisi.
 
Et il me semble que d'autres vrais objectivistes (pas des trolls d'apéro, des types qui s'impliquent et font avancer le schimibilik) ont retrouvé également des différences ABX entre amplis. Même sur des amplis casque ! Si tu es capable de remettre en question tes idées, alors jette un coup d'oeil à cette liste d'ABX.  
 
Maintenant, si tu es juste là pour étaler tes convictions, c'est ton problème. Mais alors il faudra que tu aies le courage d'assumer : pour tes achats, fais donc tout le contraire de ce qui est préconisé. Tape toi des Triangle 202 avec un Rotel. Et subis. Prouve nous que tu peux aller jusqu'au bout de tes convictions. Sois courageux.  
 
 

Personnellement, je pense que plus on monte en gamme, plus les amplis ont tendance à avoir des sons similaires, puisqu'ils s'approchent tous d'un rendu idéal.  
 
Mais pour le milieu et le bas de gamme, les différences me semble suffisamment significatives pour penser que les constructeurs introduisent volontairement des colorations. L'archétype étant Nad, par exemple.

 
1)je ne mentionne nul part le fait qu'aucune différence n'est discernable , tu m'attribues des propos que je n'ai pas tenu  
2) "Les niveaux étaient égalisés sur les fréquences médianes" ça ne me dit pas comment ça été égaliser et avec quoi . Matériel pour faire l'égalisation etc .  
3) Je ne m'intéresse pas aux enceinte/amplis j'ai ABX a volume égaliser (décibel-mètre placer à endroit fixe  et divers tonalité constantes à divers fréquences histoire d'être sur que ce soit parfaitement égaliser) (pas du mathos tip top , mais bon ,nul doute que tu avais mieux ^^)  des DAC's et Ampli casques mais ampli casques y a un peu plus de paramètre , impédance qui varie de 32 à 600 ohms , impédance de sortie (damping factor) , voltage swing en sortie , etc etc .  
 
4) mon seul propos était d'encourager les gens à utiliser une méthodologie adéquate pour leurs tests et ne de pas seulement se fier à leurs sens qui sont souvent trompeurs , l'oreille/cerveau est le seul juge mais il faut veiller à ce qu'il ne soit pas biaiser pour X raisons et souvent dans la HI-FI on peut pas dire que ça prenne vraiment des précautions pour tester le mathos  ...

Où sont ces ABX ?

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t1219805
 
Dans son poste précédant le si en gras (lien) .

Merci.

Dans ce cas je t'ai jugé hâtivement, et je m'en excuse.  
 
Je t'ai mis dans la même catégorie que Lorenzolalas. Qui étale des propos non argumentés devant des personnes dont ce n'est pas le domaine. Et qui est donc susceptible d'induire ces personnes en confusion, alors même que c'est une question qui ne change rien au coût d'achat (au contraire même).    
 
 
Par rapport à l'égalisation, je pense que cela devait être à l'oreille sur un son uniforme. Jusqu'à ce que nous ne puissions plus distinguer l'un et l'autre sur ce même son.  Je t'accorde que le protocole est perfectible, et des remarques ont été faites en ce sens dans la discussion qui a suivi.  

Sur le mot « si » et sur le mot liste d'ABX de mon post précédent. Dans le texte.  

En fonction de la becane, avec un indice d'octane moins élevé c'est pas dit...
 

Qu'est ce qui t'interpelle ?

En effet.  
 
Et si tu n'est pas pressé, peut-être qu'une écoute supplémentaire (des CM5) aidera. Quitte à ce que l'ampli soit différent : du moment qu'il n'y a pas de grosse différence d'acoustique entre l'auditorium et le salon de ton beau-père, ce qui lui a plu là bas devrait lui plaire chez lui.

 
Tu dis qu'une freebox server + tv peut faire la même chose qu'un matériel Sonos alors je m’interroge au comment pour le coup...
 

 
Oui je vais tenter de voir tout ça avec un bon vendeur déjà. C'est toujours compliqué de faire une confiance "aveugle" en un vendeur

J'aime ce topic.
A chaque fois :
 - on parle un coup de pure HiFi, donc là il n'y a pas 36 possibilitées et on parle bien de reproduction fidèle, ce qui ne laisse pas beaucoup de choix y compris dans le volume d'écoute si on veut retrouver le son de l'enregistrement.
 - et on remet un coup de j'aime mieux ça, faut éviter ci, ce mariage là est flagrant c'est criard, ABDRX même pas cap' et j'en passe.
 
Comme donner un avis est "gratuit" :
 - soigner la source. Pas compliqué depuis les dac de course à pas trop cher.
 - les amplis mêmes de base sont pas si mal en général, sous réserve de pouvoir alimenter les enceintes sur des impédences basses sans s'effondrer. C'est pas de l'audiophilie, mais de l'éléctronique et là c'est mon domaine.
 - les enceintes sont clairement le point à discuter (si on oculte l'accoustique de la pièce, plus audible encore).
 
Au final ou glisse très très vite de la branlette "pure HiFi" à la recherche d'un son qui plait, c'est tout et c'est déjà pas si mal.
Là, si un idiot de passage parle d'un tube, on revient au point 1 et ces messieurs se déchirent la gueule un petit coup de plus "ma hifi est plus pure que la sienne, et les tubes c'est des conneries...".
 
Amusez vous bien, je repasse dans six mois.

Pas besoin de TV.
Exemple que j'utilise(ais) :
- une freebox révolution avec AirMedia d'activé.
- des musiques sur la freebox
- une appli comme OPlayer (mais il y en a d'autres) qui va lire la musique qui est sur la FreeBox
- comme cette appli est compatible AirPlay et la FreeBox via AirMedia, sur l'appli je dis d'envoyer le son vers mon ampli. Mais on peut aussi balancer le son vers la FreeBox si sa sortie jack est reliée a un ampli.

Edit : je viens de faire l'essai. La FreeBox reçoit le flux, du moins sur son HP interne, pas de raison que ça ne marche pas avec sa sortie.

Edit2 : et si c'est pas urgentissime, je peux même faire l'essai de brancher la freebox sur mon ampli si tu veux. Mais pas avant ce week end, faut que je mette la main sur un jack-rca

Edit3   : AirPlayer, qui est gratuit, fait la même chose, mp3, Wav, Flac pas de souci :

Quanb on bosse dans le commerce, décembre n'est pas un mois où l'on peut trop se permettre de venir polémiquer sur les forums.      
 

Tu manies l'affirmation ("elles existent" ) alors même que ton test ne prouve rien. Non seulement il ne s'agit pas d'un test en double aveugle, ce qui le disqualifie complètement, mais 2/8 erreurs pour ton copain puis 3/8 erreurs pour toi, c'est un résultat négatif sans la moindre ambigüité. Ton test ne prouve pas que les différences n'existent pas, mais il prouve par contre que vous avez été incapables de les entendre.
 
Il aurait d'ailleurs été intéressant de comparer les mesures des 2 modèles en question, ou à défaut deux appareils de marques identiques (puisqu'il s'agit, paraît-il, d'une "signature sonore", elle est est censée se retrouver sur tous les modèles d'une même marque, non ?).

Tu m'as l'air remonté à fond contre les objectivistes en carton. En tout cas sacrément plus remonté que contre les trolls idiophiles qui sortent de vraies âneries grosses comme eux, et dont tu sembles ignorer les posts (cécité sélective ?). En attendant, je t'invite à toi-même aller consulter la liste que tu mets en lien et qui laisse apparaître 5 échecs et 2 tests qui ne sont plus en ligne. Aucune réussite.
 
Côté amplification de casque, il y a effectivement une différence infime entre la sortie casque du Marantz et le Pro-Ject sur un certain type de casque. Et même dans ce cas de figure, l'ABX s'est avéré très difficile pour quelqu'un d'autre que Pio qui a un entrainement d'enfer. Donc la sortie casque d'un intégré Marantz peut être très légèrement mise à mal par un casque dont l'impédance varie selon les fréquences. C'est ce que l'on peut conclure.
 
Le cas de l'ampli qui réagit mal avec des enceintes pour une question d'impédance irrégulière avait d'ailleurs déjà été démontré, si je ne m'abuse (sur HA, il me semble bien, il faudrait que je retrouve le lien). Ceci n'a rien à voir avec une marque en particulier et encore moins avec une "signature sonore" voulue par le constructeur sur tous ses modèles depuis... combien de temps, d'ailleurs ? 10 ans, 20 ans, 30 ans ? C'est la paire d'enceintes (ou le casque, dans le cas exposé par Pio) qui par ses variations d'impédance rend l'ampli moins neutre. Aucun rapport avec une marque d'amplis qui "favoriserait" telle ou telle fréquence.

Bizarre, ce "je pense", pour quelqu'un qui reproche aux autres d'exprimer des "opinions", et va jusqu'à les qualifier de "trolls d'apéro", non ? Tu déduis l'existence de "signatures sonores" de... de quoi, au juste ? D'un ABX personnel raté entre 2 intégrés ? C'est tout ? Tu vas même jusqu'à établir une corrélation entre prix et neutralité, que tu sors d'un chapeau. Comment peux-tu reprocher aux intervenants à tendance objectiviste de cette section de manquer de rigueur tout en sortant des trucs pareils, sans queue ni tête ?

 
Je n'y ai jamais cru    

Bien, donc pour la cécité sélective : 5 erreurs pour 11 bonnes réponses, soit plus du double. 31% vs 69%.
 
— Y a t'il une majorité d'erreurs ? OUI/NON
— Y'a t'il plus de deux fois plus de bonnes réponses que d'erreurs ? OUI/NON
— Y'a t'il une probabilité plus importante que les bonnes réponses soient liées au hasard ? OUI/NON
 
Ce test sous tend qu'il existe des différences audibles entre les amplis. Il ne le prouve pas de manière absolue, ce que je n'ai pas dit d'ailleurs. Le terme exact serait qu'il n'est pas assez significativement positif. L'analyse a été faite par des tiers externes, et conclut qu'il existe 10% de chances que nos bonnes réponses à ce test soient liées au hasard (contre 5% nécessaires pour que notre test prouve la chose). Donc, 90% de chance que la conclusion contraire soit en carton. 90% de chance que la conclusion contraire soit de la pure mauvaise volonté.
 
Je te laisse le bénéfice du doute pour les 10% restants, mais tes conclusions sans nuances à répétition sont lassantes.
 
Des critiques constructives et plus que recevables ont été faites, et figurent sur le topic où le test est paru. Le double aveugle n'en fait pas partie. Parce que c'est lourd à mettre en place (d'où ton idée de le proposer en prérequis), et parce qu'il n'est pas nécessaire pour valider un résultat du moment que le simple aveugle est assez significatif. C'est fait pour éviter les biais dans l'interprétation statistique, notamment dans le choix de critères intermédiaires secondaires intervenant au décours de l'essai, pour booster les stats, pour prendre des meilleurs.  
 
Là les données sont très simples à analyser, et l'analyse a été complétée par des tiers neutres. Ton argument n'est donc pas valable.  
 

Oui, des mesures auraient été intéressantes.
 
Mais nous n'avions que notre bonne volonté à disposition. Si tu veux mieux faire, je t'en prie.  

Pour les victimes de cécité sélective :  
— Wishful thinking. Leurs résultats sont curieusement assez proche des notres.
— Version casque.
 

Parce que moi, lorsque ce que je dis n'est pas prouvé j'ajoute un « je pense » ou « je crois » ou « il me semble », ou encore du conditionnel. C'est là toute la différence entre nous Bora², car il me semble bien que tu emploies le plus souvent le présent (usage en français = pour décrire des vérités générales, je ne l'apprendrai pas à un libraire n'est pas ?) et tu ne t'embarrasse pas de pincettes pour affirmer tes OPINIONS. Je te demanderai bien de prouver tes propos, si certainement affirmés, mais tu me répondras que cela t'es impossible, que c'est à moi de te prouver tes torts, etc. etc. etc.    
 

 
Bien, maintenant par rapport au sujet, tu es assis bien confortablement chez toi, ton installation est faite. Tu sembles convaincu de l'absence de différences entre marques d'ampli. Je t'invite donc à te salir les mains, et à aller aider les petits nouveaux un peu perdus dans la réalisation de leur installation. Va donc prôner l'inverse de préconisations usuelles, si peu prouvées. Donne de ton temps. Mieux, prescris toi de suivre tout le contraire pour tes propres besoins. Histoire d'être bien honorable avec toi même, en accord avec tes préceptes.  
 
Aie le courage de vivre selon tes convictions. Personnellement, je crois que la mesure et l'ABX ont prouvé qu'il n'y avait en règle pas de différences audible entre des câbles de modul. Donc j'ai agi en accord, et ne dispose que de câbles no-name. Beaucoup d'objectivistes en carton pâte clament haut et fort que les câbles sont effectivement une arnaque... mais ont des câbles de marque. Parce que « mieux construit » ou pour « les visites des voisins » ou « l'aspect ». Est-ce ton cas ?  
 
Bref, ton scepticisme est en tout point admirable. Mais si tu ne veux/peux pas prouver ton point de vue par toi même pour X raisons... Et si tu n'en applique pas pleinement les préceptes sur ton installation... il est de peu de conséquence. Des mots sans actes.
 
 
 
L'analyse étant partisane, tenons nous en aux faits :  
— L'ABX auquel j'ai participé n'est pas assez significatif pour prouver l'audibilité des différences Rotel/Nad car il y a seulement 90% de chances que les bonnes réponses ne soient pas liées au hasard
— L'ABX auquel j'ai participé n'est pas assez significatif pour prouver la non audibilité des différences Rotel/Nad, car il y a seulement 10% de chances que les mauvaises réponses soient liées au hasard
 
 

 
 
Ah ok. Le soucis c'est que l'ampli sera au niveau du Freebox TV et pas du Freebox server. Ca peut se faire selon toi avec la sortie optique ?

Même principe.
La différence est qu'il faut activer AirMedia sur la FreeBox player par la TV.

Faut il encore que l'ampli choisi ait une entrée optique.

Édit : il y a la sortie peritel au pire... A tester en écoute... Mais 400€ juste pour pouvoir streamer de la zic... Ça me hérisse le poil Je préférerai monter en gamme les enceintes, voir l'ampli...

 
Comme le dit si bien Mylene.................." c'est dans l'air " du temps