Reprise du message précédent :
Niveau premium, pour des sols bien plats bien entendu
Pure hi-fi staÿle

Moi j'aime bien ton instal VT20 ça se voit que tu aimes le beau matériel et que tu y connais un minimum pour avoir fait cette sélection.

Je n'en fait pas état moi
Bien sûr, un message était caché, tu n'as pas compris

 
Je parie que t'en a pour plus d'une barre de fringues sur toi

C'est évident, ma connerie me dit que tu vas prendre la moins chère

T'as pas l'air capable d'écouter et d'entendre la différence ... donc dans ton cas  Eltax Monitor III

...personnellement je prendrais la BW 802 D pour sa technologie novatrice et son registre musical précis et détaillé ,peu ou trés peu de colorations de 34HZ/28khz... il n'y a pas de mauvaises surprises dans cette gamme,certes elles sont lourdes et encombrantes mais vu ton espace cela ne posera pas de problémes; en  revanche ton environnement acoustique est à reconsidérer entiérement.
...

 
COmme dis déjà par quelqu'un plus haut, je prendrais quelque chose plus pro mais qui sera probablement moins WAF.
Pour ce prix, ça me foutrait les boules de mettre autant pour du passif avec des petits hp de graves.

ton plasma 65' avec son gros buzz électrique, ça va pas un peu gâcher la fête ? AHMA go pour les Eltax coco  

Un cerveau non plus ..... pas de chance ....

J'aurais 10K€, j'acheterai des enceintes actives : ATC ou Adam (qui ont une gamme hifi activeplus esthétique). Je rejoins les posts précédents pour dire qu'au dela de 3000-4000€, les plus grosse améliorations ne se font plus au niveau des matériaux, mais de la technique. Or, une bonne bi amp ou tri amp avec filtrage actif doit etre époustouflante...
 
Edit : la réponse ci dessus, best réponse ever sur HFR

Moi la bi-amp j'en suis revenu, franchement
 
Et rien n'empeche d'en faire avec ce genre de matos
 
Moi a cause de ce genre de discours (tout moniteurs), je me suis retrouve a acheter des Prodipes Pro 8 plutot que de la hifi plus traditionnelle. J'en suis revenu.
 
De plus l'air du temps veut que les boites qui font des moniteurs, du fait de volumes de ventes confidentielles, sont en train de perdre du terrain sur les marques de hifi qui vendent plus et ont des structures de couts/capacite de R&D superieurs. Cf la mort de Miller & Kreisel.
 
Et trolls marketings ou pas (je parle pas d'Abbey Road ou du studio de Lucas), j'ai l'impression que des boites comme B&W precisement leurs piques des parts de marche.

Abbey Road est un studio qui a connu son heure de gloire (merci les fab fours), mais c'est loin d'être la référence. Arpès, la R&D de la hifi, je pense qu'elle passe en partie pour trouver des trucs qui impressionnent le chaland, mais qui apportent peu en général. Alors que pour une bonne enceinte : une bonne caisse, de bons HP, un bon filtre, et hop ça roule!

cqfd

c'est ça ....  tu va démonter une 802 pour passer en filtrage actif....?

Comparer des Prodipe à des Adam ........

 
la bi-amplification ≠ 2 voies active.
 
Ca dépend avec quoi tu les compares (à Iso périmètre je vois mal comment on peut faire mieux) mais au delà de plusieurs milliers d'euros, n'importe quelle configuration passive se fait éclater par une configuration active :  
 
- Alignement temporelle,
- Meilleur comportement dans le grave,
- Egalisation native possible sur un système numérique
 
 

Je suis inge en traitement du signal (bon, ondes electromagnetiques et pas ondes mecaniques, mais pas mal de concepts se retrouvent) et croire qu'il suffit de choisir sur une étagère des bons composants (bien gros de préférence) pour avoir un bon son, c'est de mon point de vue une gageure.
 
Maîtriser une onde, c'est pas trivial, c'est une question de compromis.
 
Par exemple, vous vantez les mérites des gros HPs (et par la un peu du haut-rendement). D'un point de vue purement théorique, un bon transducteur a une petite surface et bouge beaucoup, pour se rapprocher de l'asymptote qui est que la génération idéale du son est ponctuelle. A partir de la, avoir plusieurs HPs de graves plus petits peut représenter un choix pertinent (dispersivite verticale vs dispersivite horizontale...). Ce n'est qu'un exemple pour essayer de montrer qu'il n'y a pas d'architecture miracle, et l'expression "choisir des bons HP" n'est pas qqc de facile. (suffit de voir le succès de marques comme Klipsch pour des usages domestiques pour voir que la propagande haut-rendement est encore bien presente...)

Je compare pas a ca, mais a mon autre système qui étant dans une gamme de prix pas si différente est sans comparaison.

Why not?

 
J'ai un peu menti, je suis à environ 2.5m des enceintes la plupart du temps en écoute.
J'ai des Ditton 44 aussi, et les klipsch sonnent mieux dans ma configuation actuelle.
Elles sont aussi plus polyvalentes pour un usage HC light 2.0.
Mais j'adore les Ditton et dès que je retrouve une pièce dignes d'elles, elles ressortent du placard.

Je viens de faire la leçon à quelques-uns ; soyez assurés que tout dérapage sera surveillé et sanctionné le cas échéant. Ne vous acharnez pas sur les personnes qui n'ont pas saisi d'emblée les tenants et aboutissants de la discussion, les écarts sont alors inéluctables. Ne faites pas sur le forum ce que vous ne feriez pas en face des gens.

Je suis 100% d'accord avec toi! C'est un peu ce que je veux dire : de bons HP, une ebenisterie qui amorti bien (pour limiter la disto), un bon filtre (actif de préférence), et le reste est une question de COMPROMIS et de gouts.

Voila, mais mon parti pris c'est : bons HP => bas rendement
 
Et souvent le vintage, c'est pas ca

Oui mais c'est juste un parti pris  
tu sais aussi bien que moi qu'il y a du bon dans les 2 technos

Le haut-rendement est même carrément une nécessité. Pour des salles de concert. Et c'est la dynamique qui compte le plus, pas la qualité du son, dans ce genre de contexte.

Il n'y a pas de miracle, pour maîtriser le déplacement de la membrane, et surtout l'amortir le plus violemment possible, il faut toujours le plus gros aimant possible par rapport a la taille de la membrane. Et qui dit très gros aimant, dit bas rendement.
 
Le bas rendement, c'est un peu plus qu'un parti pris

Pourtant, les Klipsh ont de gros aimants, sur ce que j'ai vu! Par contre, je pense qu'ils utilisent surtout l'astuce du pavillon, et une membrane légère sur les boomers pour gagner en rendement...

Ce sont de sacres compromis sur la qualite

pas la dynamique ... le niveau ...  
mais bon sono vs hifi tu restes à fond dans les  clichés

En fait, vu que le niveau SPL d’écoute est generalement très fort, c'est a la fois un fort niveau (évidement) et une forte dynamique. (au détriment souvent de la précision, c'est le cliche, oui, c'est pas pour autant que c'est forcement faux).

Mais c'est vrai que je me suis toujours demandé pourquoi tout le monde ne faisait pas de HR, vu toutes les qualités qu'on lui attribue : distorsion plus faible, moins de puissance nécessaire en entrée, etc... Il doit bien y avoir un loup quelque part!

Et moi si le facteur d'amortissement (rarement donné dans les caractéristiques des amplis.) avait un quelconque lien avec quoi que ce soit, en particulier l'efficacité d'une enceinte ...
Moins de puissance nécessaire mais besoin de plus d'amortissement ?
Cela est-il lié au 'courant' de l'ampli., son type ou sa forme !?
Désolé mais je ne suis pas électronicien et je m'en navre tous les jours sur ces questions ^^

Il faut dominer la membrane, l’empêcher de bouger toute seule.
 
C'est pour ça que de toutes les mesures qu'on peut avoir sur des enceintes/transducteurs, les métriques concernant leur rapidité a passer d'un régime transitoire a établi est ce qui est le plus proche d'une mesure de la précision d'une enceinte.

Qui dit ça?
 
En général distorsion plus faible a même niveau d’écoute parce que l'ampli est moins a la rue et/ou que le niveau d’écoute est trop fort pour l'enceinte a bas-rendement, c'est tout...
 
Pour ma part 112dB SPL environ avec mon modeste 100w, 90dB, en appartement, pas besoin de plus
 
Le problème du bas rendement c'est que c'est électroniquement plus difficile a mettre en oeuvre, pour simplifier.

Bon le site va probablement vous faire bondir, mais j'ai retrouve un article assez interessant sur les problematiques de beaming des enceintes.
 

 
http://www.stereophile.com/content [...] iew-page-2
 
Philosophie assez différente, vous en conviendrez, de celle qui met des pavillons pour faire de l'aigu et un gros boomer a membrane legere pour faire du grave...
 
Les stats pour les moniteurs frontaux :
 
enceintes passives (et si), 89dB de rendement, petits HPs en nombre.

C'est le principe des Line Array, qui équipent les scènes et salles de concert depuis une dizaine d'années. Le principe, c'est une multitude d'enceintes indépendantes, constituées de HP relativement petits, et couplés deux par deux en partant des deux HP aux centre du dispositif. Chaque HP ne joue qu'une bande de fréquence, dont la longueur d'onde correspond à la distance avec le HP qui joue la même bande de fréquence (ou la moitié, je ne me souviens plus). Ca permet de limiter les reverbérations dans la salle, et donc les auditeurs du fond entendent aussi bien que ceux devant!

Ca s'appelle du beamforming
 
C'est ce que fait aussi un pavillon, mais mal.
 
Sinon pour ce qui est de l’atténuation du volume avec la distance, c'est autre chose, c'est plus lie au nombre d'enceintes qu'au nombre de HPs par enceintes. (asymptotiquement le champ généré par un plan infini est constant si je me souviens bien, ce qui veut dire qu'avec une array de grande largeur, il y'a une bonne longueur pour laquelle le volume sonore est presque constant)
 
Avoir une array de HPs au sein d'une même enceinte c'est plus pour maîtriser le rayonnement d'une seule enceinte a mon avis (en tt cas c'est ca en telecoms quand on fait du beamforming)

Et pour rester dans le bas-rendement (:o)
 
http://www.soundonsound.com/sos/Ju [...] nitors.asp
http://www.soundonsound.com/sos/ju [...] itors2.asp
 
De modestes B&W DM303 (c'est pas tout jeune) tiennent plutot bien la comparaison par rapport a du Dynaudio ou KRK... En fait a niveau d’écoute bas, i.e. domestique, c'est même ce qu'il y'a de mieux dans le comparatif.
 
Donc pour conclure y'a 2 idées reçues dont il faut se méfier : le haut-rendement, qui n'est en aucun cas supérieur par construction au bas-rendement, et les moniteurs de studios, c'est pas parce que c'est destine a des pros que c'est forcement mieux que de la hifi non plus

 
Non, ça dépend pour quelle bande de fréquence tu parles. Pour le bas du spectre, un hp de petite taille aura moins de possibilité qu'un plus gros à gamme équivalente, à savoir le compromis suivant :  
Rendement-distorsion/bande passante par le bas.

 
Ah non, il y a erreur là, c'est meme le contraire.
D'ailleurs un meme HP avec un aimant centrale type néodyme aura un rendement plus important.

D'ailleurs il paraitrait qu'un aimant ne coûte preque rien à fabriquer ...