Reprise du message précédent :
Pour moi un lecteur CD ou un autre c'est pareil.
Oublie ta recherche donc, tu verra jamais de différences.

Une fois j'ai écouté des Harbeth. Un vendeur Harbeth si tu veux c'est un peu le Taliban de la HiFi anglaise quoi.
Et comme ce jour là son lecteur CD à 10.000 euro marchait pas il m'a fait écouter la gamme sur un lecteur sony à 15 euro.

Ca ne l'a pas choqué du tout

L'écoute était magistrale quand même

C'est argumenté dis-donc ça
Et +1 pour le remplacement de l'ampli, re- (ou pas !)

Mais surtout, le placement des enceintes revu ou carrément, le changement de celles-ci
Cela aura un impact bien supérieur à un changement le lecteur & DAC

Je dirais même plus : des différences qui n'existent pas seront pour certains assez importantes. T'es toujours dans le déni du sens du mot "subjectif", hein ?  

Mais alors ... on m'aurait menti ?      
Quid des lecteurs à 1000 ? 2000 € ?  

tu le sais .. mais quand tu le changes il n'y a pas de différences .....  change de certitude ... ce sera moins cher qu'un dac

Il faut que toute la chaîne suive si l'on veut percevoir les différences ...
& ce n'est clairement pas en changeant un lecteur d'une valeur de 100€ pour un autre de 250/300€, le tout sur un système ampli/enceinte à 500€ qu'on les voit !

 
bah quand même il est sympa mon système ...et m'a couté plus de 500€ mon banquier m'en est témoin    

Merci de vos contributions, je vais peut-être essayer de roder mon oreille, ça me coutera moins cher, effectivement !

J'ai un DAC Magic comme carte son sur mon PC, et comme ma chaine est sur mon bureau je l'ai aussi relié au NAD C515, le jour et la nuit, merci le 24bit 192kHz et adieu le jitter

C'est vrai que la qualité est directement proportionnelle à la valeur des éléments Moi je t'affirme : quel que soit le prix du couple amplis enceinte, il n'y a pas de différence entre un lecteur CD d'entrée de gamme ou un à 20.000€.  
 
Et secondo, le "plus c'est cher, mieux c'est" fonctionne à peu près pour les enceintes, car une enceinte de qualité demande des matériaux de qualité, et une fabrication sans faille. L'inverse n'est d'ailleurs pas vrai, il y a tout un tas d'enceintes cheres qui sont merdiques et qui ont des défauts qu'on ne pensait plus rencontrer depuis les années 60 (je pense par exemple aux enceintes une voie).
 
Dans un ensemble, c'est toujours le couple enceintes-pièce qui est le point faible. Parfois l'ampli, mais dans ce cas, c'est souvent pour des problématiques de manque de puissance / conception foireuse que de cout de ses composants.
 
Vouloir optimiser un ensemble en changeant de lecteur CD, c'est comme vouloir transformer un Kangoo D65 en voiture de course en optimisant la durit d'arrivée du Gazoil!

Je te crois, vu que j'ai essayé et que je n'entends toujours pas mieux  
Le pire, c'est que maintenant, je dois tout changer
Le gasoil a noyé/pollué tous mes CDs et la durite a pêté tous mes RCA
Je ne te remercie pas ...
 

C'est quoi le problème avec une enceinte large bande?

Qu'elle est incapable de reproduire le 20.20000khz sans distordre de manière inconsidérée. Après on peut aimer le son qu'elles produisent, mais pas dire que ce sont des enceintes fidèles! Et faire croire que c'est mieux parce que c'est plus simple (pas de filtre) est mensonger.

Elles en sont incapables, il ne faut pas le leur demander (pissétou )
 
La fidélité, c'est un terme qui n'a pas plus de sens que de comparer quelque chose avec autre chose
Es-tu au courant que l'ensemble hi-fi (source, ampli. & enceintes) est un instrument à lui tout seul ?
Ce système est fidèle à lui-même alors, mais pas à ce qu'il reproduit
Sinon on sort soi-même les instruments et hop => fidèle !
 
Le filtrage tend à devenir inutile en actif. ...

 
Je pensais que c'était du bon matos, vu que pas mal de DIYeurs en font. Mais apparemment c'est plutôt la coloration qu'ils apprécient : http://www.dcx2496.fr/docs/Le%20large%20bande.pdf

En actif, il y a un filtrage en AMONT des amplis!
 
Et pour la fidélité, je te rejoins complètement pour dire qu'aucun système ne peut être capable de restituer le "vrai" son d'origine. Mais on peut par contre essayer de réduire tout ce qu'on peut réduire pour s'en approcher. Pour cela une arme : les appareils de mesure. Et un ennemi à combattre : la distorsion.
 
Après, comme je l'ai dit, on peut aprécier un système pour sa non linéarité ou ses défauts qui deviennent des qualités aux oreilles des auditeurs. Par exemple : le grave des casques Beat, le son des lampes etc. Les gouts de chacuns sont subjectifs. De plus, bien souvent, une partie de la musique est "formatée" pour les supports utilisés pour son écoute.

surement pas !!
Il est tout aussi utile en actif qu'en passif,  le but est toujours le même, éviter au haut-parleur de recevoir des fréquences qu'il est incapable de reproduire dans de bonnes conditions
être en actif ou en passif ne change rien aux caractéristiques du HP

Filtrage en amont, pas sur l'HP ...

Tu viens de résumer en une phrase comment la haute-fidélité est devenue cette foutaise d'audiophilie, si juteuse pour les fabricants.

Je ne sais pas comment je dois le prendre ça !?

 
Je serais tout de meme moins severe là dessus. Je dirais plus 60-15kHz car au dessous l'acoustique de la pièce fera toujours en sorte que le son sortira crade et au dessus de 15kHz pratiquement personne n'entend rien.
 
Je prends l'exemple d'un téléviseur cathodique qui crache ses 85 dB à 15 kHz à cause de l'électronique ne gene pas grand monde dans mon entourage)
 
Ce qui est génant sur les larges bandes c'est surtout la directivité dans le haut du spectre qui est vraiment limitée à cause du diametre de la membrane. Abération ou pas, c'est une question de gout ou de compromis. Le fait de ne pas avoir de perte dans le filtre, de ne pas avoir de rotation du phase dans le filtrage passif compte aussi. Un truc que l'on ne peut pas nier généralement sur un large bande, c'est la qualité du registre médium.

Il y a aussi le manque de basses du au nombre de spires forcément réduites de la bobine (sinon elle devient un méchant filtre passe bas). Bref, pas de graves, des aigues distordues. Avec ça, il vaut mieux que les mediums soient bons lol.

On a déjà eu cette discussion en 2008 (je viens de vérifier   ). Si tu évacues la notion de fidélité au disque, tu justifies à la fois les délires des plus idiophiles (et je sais que tu n'en est pas un) et la médiocrité de reproduction la plus crasse (une boom-box en plastique à 30 €).
 
Une chaîne n'est pas un instrument de musique mais un appareil de reproduction musicale. Ce n'est pas une question de technologies employées, qui peuvent être semblables, mais de finalité. Jusqu'au pressage du disque, tout est instrument, puisque l'on est encore dans le domaine de la création. Au-delà, c'est fini.

Comme une trompette quoi... Il y a la trompette, ET le trompettiste...

Une trompette à 10000€ avec un trompettiste à 500€ ca peut le faire aussi bien qu'avec un trompettiste à 5000€.
Maintenant, la meilleure trompette et le meilleur trompettiste qui joue dans ma salle de bain... Bof bof...

La trompette = enceinte
Trompettiste = préamp + ampli + CD

Il y aussi la difference de micro.
Car un micro à 5€ qui prend sa prise d'une trompette à 10000€, la galette risque de ne pas etre tres proprounette. Donc tout est instrument, jusqu'au micro.
Ensuite si le môssieur derriere son clavier il a envie de rajouter un peu de basses, il le fait avant le pressage, donc tout est instrument jusqu'au pressage... Mouai mais mnon

On est que mardi, mea culpa.
oups c'est pas le topic idiophile... Finalement on pourrait en faire qu'un...

Justement, si.   Ca fait plus de 50 ans que la notion de "producteur" existe (au moins en musique populaire) et que l'on recherche des "effets" sonores pour s'éloigner du son produit par les instruments. C'est bien pour cela que le concept de "fidélité" ne peut s'appliquer qu'au produit fini, c'est-à-dire au disque (CD/LP/K7/fichier/etc.).  

Et l'acoustique, vous la reproduisez fidèlement, comment !??

 
 
so what? c'est un filtre quand même  

Oui mais pas comparable, physiquement parlant ...
D'ailleurs, l'1 des 2 est dématérialisé

pour info je pratique le filtrage actif depuis 1986 (oui je suis un vieux con)  .... physiquement  ton filtre a toujours une ( des fréquences)  de coupures et une pente qu'il soit actif ou passif ... il y a même des filtres passifs en amont des amplis
et la dématérialisation n'a rien à voir là dedans

L'audiophile n'écoute pas de musique il écoute son système  
Au lieu de changer de CD il change de cables.

C'est une passion comme une autre.

Certes mais la possibilité (de tout dématérialiser) existe, non ?

maintenant oui ... c'est d'ailleurs ce que je fais (pc filtrage par plugin vst etc...) ... simplement dire comme tu l'as fait "Le filtrage tend à devenir inutile en actif. " est juste n'importe quoi .... le filtrage est toujours utile dès lors que l'on est en multivoie ...  il faut de toute façon faire travailler chaque haut-parleur dans sa plage de fréquence optimale donc filtrer.
personne ne contestera que le filtrage actif et plus encore le filtrage actif numerique soit plus souple et performant que le filtrage passif mais le but reste le même ....

Mais je ne conteste pas le filtrage en totalité  
Juste physique, au plus près des HPs, d'où le dématérialisé, qui fait gagner ce qu'il récupère en pertes (filtres passifs)

donc en fait tu voulais dire "en actif le filtrage passif est inutile"
quel scoop!

True, mais ...
  !

La musique acoustique ? De la même manière que les autres.

C'est à dire que je n'ai pas la cathédrale chez moi

Le rapport avec le fait qu'une chaîne sert à reproduire le plus fidèlement possible ce qui figure sur un disque ?

Ptit résumé rapidos sur les filtres, niveau lycée :
 
Filtre actif = filtrage sans puissance, ce fait au niveau pre-ampli (égaliseur, etc). Il y a numérique ou analogique
Filtre passif = filtrage de puissance, analogique, nécessaire pour le bon fonctionnement en plage de fréquence de chaque HP.
 
Le filtre passif est un gros circuit électronique qui prend en compte les caractéristiques du HP (impédance, effet de résistance élastique...). Les calculs sont très chiants et spécifique à chaque HP, c'est fait par des pc qui pondent le circuit, et on applique.
C'est pourquoi on ne fait pas uniquement filtre actif -> ampli -> enceinte sans filtre. Le signal serait très différent suivant l'enceinte branchée (et pour d'autres raisons également) -> On utilise du filtrage passif.
Quant aux filtres actifs, ils sont là pour plein d'autres raison : virer le bruit, traitement spécifique (séparation grave sur ampliHC par exemple)...
 
Voilà, n'hésitez pas à compléter, c'est un domaine très passionnant.

C'est pourtant très couramment le cas (caissons actifs, enceintes professionnelles actives, car audio "pro" etc...), et ça marche aussi bien   .
 
Comprends pas   .