Reprise du message précédent :

Un chouette plan pour toi par ici: http://cgi.ebay.fr/PACK-ONKYO-A921 [...] dZViewItem
Tu mets les 200€ restants de ton budget pour une marantz cd5001 et te voilà avec une première install neuve qui atomisera ta mini chaîne  
 
S'il te faut absolument une entrée phono il vaudrait mieux se tourner vers de l'occasion "vintage".
Dans ce cas rien de tel qu'une valeur sûre:
http://cgi.ebay.fr/FABULEUX-Ampli- [...] dZViewItem
ou encore:
http://cgi.ebay.fr/Ampli-Tuner-MAR [...] dZViewItem
 
Je les verrais bien couplé à des Kefs IQ3 (400€ environ)

Je pense qu'avec un bon decouplage de la platine et quelques plaques de marbres bien amorties seront suffisant pour torcher une thorens, du bon cable quad 450th suprem anniversary modded tweaked bi wire silver/gold isolated serie limited pour atteindre l'orgasme audiophonique.

Sans oublier quand même la plaque antisismique, super important pour le vynile.

 
Salut ashram,
 
A voir les images internes des 2200 et 3200, on dirait franchement que les cartes d'amplification sont les mêmes. Par contre c'est du côté de l'alim que ça a l'air franchement différent. Sur le 2200 l'alime prend la moitié de la place dans l'ampli, sur le devant, et l'amplification est à l'arrière. Sur le 3200, on ne voit pas l'alim, et je suppose en fait qu'elle en dessous. Donc elle est probablement assez différente. Ca pourrait peut être faire une différence à l'écoute, à tester donc...
 
Tu as raison pour les préamp. D'ailleurs ces deux là font partie de ma "short list". Il paraît que le CP-700 est très nettement supérieur au CP-500, avec son alim séparée. Mais bon, le prix est franchement prohibitif...
 
D'ailleurs j'en suis à me poser la question, comme j'aimerais bien le CDP-102, et que celui-ci a des sorties variables, pourquoi ne pas commencer par lui (ou le CDP-202, mais je ne le connais pas) et attendre plus tard pour le préamp?
 
On verra avec papa noël  

 
vous avez lut un truc qui vous a pas plus ou quoi

 
Personellement, et j'insiste sur ce mot, personnellement je n'ai pas du tout aimé les kef sur le cambridge que j'ai écouté, elles n'étaient pas convaincantes dans les graves, mais alors pas du tout, autant elles offraient un son aéré dans le reste du spectre autant elles manquaient de souffle dans le bas.
 
Donc le mieux serait que tu écoutes voir si ça te plait  

 
Pour les enceintes, regarde aussi les anglaises wharfedale qui sont sympathiques et abordables.

De quel modèle s'agissait-il?
 

Kef Iq3, j'y ai pensé parce que ça serait plus dans sa gamme de prix que les Iq7 ou 9 par exemple (d'ailleurs les iq9 ont des basses beaucoup plus convaincantes, en toute logique)
 
Edit : Pilotées par un Cambridge 640A V2.
 
En passant, quelqu'un à pu comparer les Wharfedale 8.2 aux Triangle Comète?

Des biblios qui font du grave    
Tu as déjà entendu ca toi?   (ou alors juste dans une toute petite pièce)
Rien ne l'empêche d'ajouter un bon petit caisson quand il voudra upgrader son install.  
C'est d'ailleurs d'après moi la meilleure solution (niveau de grave ajustable selon le type d'écoute que l'on veut faire, encientes soulagées des basses fréquences donc encore plus d'aération, bref le bonheur toussa)

  J'ai écouté un morceaux de guitare acoustique et quelques morceaux de reggae bien roots, et y'avais des basses, pas autant que sur les colonnes mais suffisament pour moi

 
salut Ashram,
 
Il y a les photos dans la brochure papier sur la série Delta. Je ne peux pas scanner chez moi mais si j'y pense je te ferai des scans demain au bureau.
 
Le CDP102 n'a pas grand chose à voir avec le CDP-100. Il est très nettement au dessus! Tu sais qu'après avoir débauché des gars de chez Mark Levinson pour faire les amplis, Classé est allé cherché Alan Clark, le papa du CD12 chez Linn, pour refaire les lecteurs CD. Et cet homme là est en train d'influer fortement sur les destinés de Classé et de Rotel aussi d'ailleurs. Bref, Classé s'est payé l'un des meiileurs ingénieurs en électronique numérique, et ça s'entend vachement! J'ai pu essayé les deux lecteurs sur mon système, et il y a une très grosse différence alors que les prix sont restés très proches. En plus le nouveau 102 lit aussi les DVD, mais il n'y a pas de sortie vidéo digne de ce nom (elle a pour unique but d'accéder aux menus des DVD).
 
Globalement, on retrouve la "patte" Classé avec un son relativement mat et agréable à l'oreille. Mais surtout le 102 va nettement plus loin en résolution, en capacité à remonter les petit détails, et puis les transitoires sont assez largement supérieures. Ca fait vraiment de la musique et là où certains sont encore trop analytiques, le Classé a su resté enjôleur. Je l'ai gardé chez moi pendant 5 jours, donc j'ai eu vraiment le temps de l'apprécier, et de tous les lecteurs que j'ai testé, c'est le seul pour lequel je serais prêt à me damner    
Pour te donner une idée, selon mes tests sur mon système, le CDP-100 se fait distancer par le Marantz SA-11S1, mais le CDP-102 écrase de sa classe (c'est le cas de le dire) la platine Marantz! J'avais écrit le contraire à l'époque dans un CR, mais c'était seulement au bout de 2 jours passés avec le Classé. Après 4 jours j'avais changé d'avis, mais je n'avais pas mis à jour mon CR. Et puis récemment j'ai pu réécouter le CDP-102, et franchement il est bon!
 
Le prix me calme, c'est certain, mais je vais faire des économies, ne pas changer ma voiture   mais ce lecteur, il me le faut! Je n'ai pas pu encore écouter le CDP-202, mais j'espère qu'il n'est pas deux fois meilleur sinon va falloir que je revende carrément ma voiture et que j'aille au bureau en vélo

 
Les JMR Offrandes marchent pas mal dans le grave. Bon c'est sûr c'est un peu rondouillet mais c'est quand même sympa.

 
Oh ce qu'il y a de bien en hifi c'est que tous les jours on peut rire

J'ai toujours du mal avec les lecteurs CD moi, ça lit des 0 et des 1, un DAC met ça en analogique, qu'y-a-t-il de sorcier ? Avec des fichiers lossless et une carte son avec de bons DAC, où vais-je me situer ?

Pareil qu'une platine CD

Je veux dire, dans un monde où certaines platines sont pourries et où d'autres sont meilleures que d'avoir le groupe devant toi

Quand on voit/entend la qualité d'une 5001 à 200€ il y a de quoi se demander sérieusement si ca vaut la peine de se prendre la tête avec une carte son  pour un simple mélomane.    
Ca présente un certain intérêt mais ce n'est pas forcément  la meilleure solution.  
Et puis payer 50€ de plus que le prix d'une juli@ pour avoir droit à une télécommande, un drive et une belle boîte en alu je trouve pas ca cher payé  

Chez moi, un CD, il est dans sa boîte et il y reste. Mais le plus souvent, il n'est même pas chez moi, mais plutôt à la médiathèque ou chez un pote (je sais cay le mal toussa). Je ne suis absolument pas fétichiste, et l'instantané qu'a apporté le MP3, je ne peux plus m'en passer, même sans utiliser de MP3.

A ben pour toi c'est génial alors, la carte son de qualité est clairement la meilleure source possible  
Perso j'ai eu envie de me lancer mais c'était trop compliqué un seul pc pour toutes ces utilisations différentes (photo, jeux, retouche graphique, musique, net, ... bonjour les disques durs de partout lol)
Mais pour toi qui a déjà un pied dedans c'est niquel.
Par contre tu risques de ne plus arriver à écouter des mp3 bcp compressés avec une bonne install.

Je n'en écoute déjà quasiment plus, en fait. Effectivement, pour les DD, il en faut, en fait ce n'est pas encore tout à fait finalisé mais le but est d'avoir un PC blindé de DD dans le garage, et d'accéder à la musique par le réseau sur un poste moins chargé, et watercoolé, donc très discret.

la lentille elle lit les 1 et les 0, apres dire la qualité du correcteur c du blabla quand on a d tunes et qu'on investie dans l'audio on garde c cd en bon etat...
 
le probleme se situe plutot dans le dac, selon la qualité du dac il fera plus ou moins d erreurs, mais y'a d milliards de bits dans un cd, je mets au defi celui qui pourra deceler les quelques bits qui sont loupés pendant la lecture d'un cd (mais pas rayé comme goret...).
Ensuite cela se situe dans l'etage analogique en sortie, des composants sur le trajet du signal le "pourrissent", a cause des tolerances, de la technologie en l'occurence les condensateurs (parcontre je rigole bien sur les resistances). Mais pas la peine de mettre supreme oil silver gold 34th anniversary... D capas a etain ou papier huilé a tres faible tolerance et c fini.
Il y'a egalement un probleme d'alimentation, une alim pourrie pour alimenter les quelques semiconducteurs dans la partie analgoqieu et ca fera encore du caca, en effet un AOP a besoin d'une alim parfaitement symetrique (on restera a un ou deux chiffres apres la virgule) pour fonctionner de facon optimale (genre du +-15V et pas du +8.3V, -16.4V...).
 
Bref tt ce situe au niveau du Dac mais franchement j'en ai teste quelques uns et modifié quelques uns, ca surlecute pas trop quand y'a un minimum de qualité.
 
Un dac d'une technologie assez vielle mais super entoure sera egale a celle avec une technologie haute mais merdique autour.
Un CD723 sur modifié c pas mal mais je prefere un HD755, ou un TDA1543 mega bien entouré, mais a ceux la je prefere le Dac de mon Deq2496 (et ca je l'ai senti sur du fostex, pas du BW DM6xx, ou Jmlab je sais pas quoi...).
Le maillon le plus important est l'enceinte et le dernier est la source (le sens contraire du signal)

Mais si on prend ca:

comparé à ca:

 
A part le dac, il n'y a rien sur cette carte son. Bon d'accord le drive est ailleurs et l'alim c'est celle du pc mais ca doit quand même sonner hyper dur brut de converto par rapport à une platine non?
 
(et encore je prend les entrailles d'une cd6000 en exemple mais c'est hyper light comparé à d'autres platines chargées à bloc)

Comment ca brut?
Un bit c un bit, une frequence est une frequence

Oui bon je ne connais rien à la technique (j'ai remplacé numérique par convertisseur ca explique mieux ce que je veux dire)
Une platine va apporter plus de traitement analogique au son qu'une carte pro bas de gamme il me semble, non?
 
De plus comme un cd audio est déjà d'une qualité inférieure à l'enregistrement original un petit traitement du son à la sauce marantz, yba ou que sais-je peut-être plutôt bienvenu pour des oreilles qui ont soif de belle bôôté.
 
Ce qui expliquerait d'ailleurs pourquoi les sacd sonnent déjà très bien sur des platines dvd compatibles bas de gamme (pas de compression à la base donc pas besoin de traitement)

y'a pas 300 traitements non plus hein
 
lire -> corriger -> decoder -> transformer
 
une carte son avec un bon dac sera mieux qu'une simple platine
surtout que le pc offre d'autres fonctions -> equalizer numerique, filtres actifs numerique par ex qui se font avant que le signal soit transformé par ex : ce qui est mieux qu'un systeme avec un equalizer akai pourris et des filtres moisis dans les 3/4 des enceintes
 
Apres si le constructeur veut mettre en avant certaines bandes passantes a lui de voir, une carte son pro se doit etre transparent (tt comme un dac pro, un ampli pro des enceintes pro)

Si tu commences faire de "l'embellisement" sur quelque chose de mal enregistré tu seras tres loin de la hi-fi
Un CD mal enregsitré restera mauvais a l'ecoute
 
Sacd je sais pas, j'ai pas testé je sais pas comment ca marche, mais si c mal enregistré ca doit pas etre top non plus
 
D'ailleurs avant de s'inquieter sur le Dac faudrait s'inquiete sur le trajet du signal a la source, il a deja du y avoir quelques CAN et CNA et des bits si precieux qui ont ete perdu

Quelques questions et impressions:
 
Pourquoi les dac de platines seraient moins bons que ceux de chez Via? Ou encore pourquoi les constructeurs n'utilisent pas directement du via?  
Pourquoi les mecs de chez marantz seraient des bons à rien à côté de ceux qui bossent chez Esi?
 
Tous les cds sont mauvais à côté de l'original puisqu'une compression est faite.  
La hifi c'est cool pour les concerts, chez moi je préfère quelque chose de plus discret et agréable qui passe bien dans 99% des cas.
Le matos "super droit" qui va bien me montrer que les 3/4 de mes cds sont masterisés pour bien sonner sur une chaine tokai ne m'intéresse pas.
Au point où on en est aujourd'hui la case "embellissement" est indispensable à mon avis. (sauf peut-être pour celui qui n'écoute que du classique soigneusement sélectionné)
 

Je fais pas la comparaison avec via hein, y'a pas que marantz, harman kardon dans la vie, imagine la carte son comme tte la partie electronique d'un lecteur cd marantz, et ton graveur liteon la partie mecanique de ce lecteur cd c tt, c pas parce que c dans un pc que c du caca.
Chez esi, marantz et autres c les memes types de personne qui bossent des ingenieurs electroniques, acoustiques et bien d'autres.
 
Evidement que les cd sont mauvais par rapport au chanteur en face de toi
Le probleme c que tu as probablement un systeme ou tu fais pas la difference entre un cd bien et mal enregistré, plus tu monteras en gamme plus tu sentiras la diff.  
Si j'avais une chaine aiwa je ferai meme pas la diff entre un cd original et un mp3 de chez napster , maintenant je "dois" acheter le cd (vive marketplace de amazon) et prier que le cd a été bien enregistré (la proportion etant assez grande)

D'ailleurs c pas marantz ou esi qui invente les dacs, ils les prennent de chez Texas Instrument, Burr Brown, Maxim Dallas, On Semi etc...
Apres ils ne font que choisir et cabler les dacs dispos sur le marché tout en brodant autour de ce dac

 
Je me cite: Le matos "super droit" qui va bien me montrer que les 3/4 de mes cds sont masterisés pour bien sonner sur une chaine tokai ne m'intéresse pas.
Au point où on en est aujourd'hui la case "embellissement" est indispensable à mon avis. (sauf peut-être pour celui qui n'écoute que du classique soigneusement sélectionné)
 
Effectivement je pense que la hifi ne m'intéresse pas du tout, je cherche (et trouve) quelque chose qui met bien en valeur à mes oreilles les albums que j'aime écouter.  

Qu'est-ce que tu appelles compression ?

15 morceaux enregistrés en studio feraient probablement bien plus de 700mo s'ils étaient restitués au max
Pourtant on a souvent droit à 14 voir 18 morceaux sur nos cd.
Kéképassé entre les 2?
Un sacd par contre dispose de 4go, du coup rien n'est passé à la trappe.
 
C'est succin, très incomplet et approximatif comme explication hein mais bon, tu vois déjà la couleur avec ca.
 
Au sujet du sacd: http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Oui, je vois que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles

Il y a plus de place sur un sacd donc on compresse moins, il est où le problème?
 
'tin ya une de ces suffisance qui règne ici...
 
edit: je comprend bien que c'est différent qu'une compression cd-->mp3, le sacd a une bande passante plus large blabla mais au final on arrive toujours à ca: le cd est moins fidèle que le sacd.
 
Mais bon comme je n'ai pas de fostex super transparents je ne peux pas l'entendre et que à part des        je n'apprend pas grand chose de vos réponses  je n'ai donc finallement rien à faire ici allez  

Un CD n'est absolument pas compressé, du moins pas dans le sens informatique du terme. Le PCM (format audio numérique très utilisé, notamment sur les CD mais aussi en téléphonie ou pour les DAT, DAT qui au passage servent souvent de source d'enregistrement, pour faire des CD) est même par définition non compressé. La seule compression qui peut se trouver sur un CD, c'est une compression sur la musique elle-même, une compression en amplitude, qui est aussi utilisée en radio, sur les cassettes audio, etc., c'est justement cette compression qui permet qu'une source rende bien sur une install pourrie. Cette compression n'a rien à voir avec le support employé, elle dépend seulement du producteur.
 
Braif, plus de place, comme sur un SACD ou un DVD audio, ça sert d'une part au multi-canal, et d'autre part à avoir une plus grande fréquence d'échantillonnage et un codage plus large, typiquement sur 24bits au lieu des 16bits du CD. Tout ça prend effectivement plus de place, après pour l'apport qualitatif, il vient uniquement de l'échantillonage/codage, et n'est possible que si l'on a un master analogique, ou numérique suréchantillonné.
 
Le plus comique, c'est que le format audio du SACD, lui, est bel et bien compressé, contrairement au PCM Mais bon, compression ne veut pas dire "mal", c'est une compression sans perte, comme le zip.

oki    
Mais donc un pauvre ignare tel que moi parlant à un autre ignare pullulant partout en ce monde peut toujours dire que la musique d'un cd est bien "compressée" ou simplifiée par rapport à celle réellement enregistrée  
Il y a bien une perte quelque part puisque le cd n'a pas toutes les infos qui ont existé au moment de l'enregistrement.
Quand je lis ca ou ton explication moi je vois de la compression, de la perte:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Compression_de_sons
 
 
 
 
*puisque toutes les fréquences ne sont pas restituées etc
 
 
J'ai bien conscience de mélanger pas mal de choses et te remercie de tes précisions  

 
Tout ça c'est juste une conséquence de la numérisation sur 16 bits et 44Khz. Ce qui donne, pour une capacité donnée, la durée maximale d'enregistrement sur un CD.