Reprise du message précédent :

 
Tout ça c'est juste une conséquence de la numérisation sur 16 bits et 44Khz. Ce qui donne, pour une capacité donnée, la durée maximale d'enregistrement sur un CD.

Je crois que c'est ce que je vais faire à long terme, j'ai déja commencé à rassembler les pièces pour mon pc semi fanless, le tout sous nux géré par Amarok et tous mes CD en flac, taggué à la main la plupart du temps et avec jackette    
Le problème qui va se poser c'est pour le stockage, mais c'est vrai qu'un serveur de stockage peut être très ingénieux. Je compte entre 200 et 400 mo par CD, ça ne fait QUE ~40 go pour 100 cd, donc pas non plus extraordinaire.

Bon j'aimerais dire mes quelques mots
 
D'abord Sypher, la place occupée par du PCM dépend juste de sa durée et pas de la quantité d'information présente.
Le PCM n'est pas compressé au sens informatique du terme comme ça a été dit. La compression analogique est utilisé en studio ou par des musiciens, notemment les bassistes pour limiter les crêtes.
Ensuite pour le SACD la grosse différence est qu'il est tourné de façon à le protéger de la copie. Du PCM 24bits 192Khz multicanal ferait aussi bien voire mieux.
Le comparatif de base piste SACD / piste CD est complètement biaisé car on ne dispose jamais de la même source encodée différement.
 
Ensuite pour une source on mesure la qualité de celle-ci avec la dynamique, le raport signal/bruit. Là ou une carte son pro peut prétendre à 100 voire 105db une platine tournera entre 80 et 90 la plupart du temps. Attention je n'ai pas dit que 105db est largement mieux que 90db. Avec un bruit ambiant de 45-50db, imagine la puissance acoustique maximale nécessaire pour profitter de la dynamique max...
 
Enfin je concluerais ainsi :
 
La Hifi c'est comme tu le dis souvent rajouter des information qui n'y sont pas, déséquilibrer le spectre, ... Les grandes marques hifi sont très bonnes là-dessus et on assiste à une renaissance du vynile (ou l'ingé du son doit sans cesse choisir qu'elle plage du spectre il privilégie par justement manque de dynamique du suport (50db)) et du tube par ex, champion de la distortion harmonique. Notez que la Classe A est souvent cité comme étant la plus linéaire. Oui sur le papier avec la théorie simple mais attention à cause de la chaleur des composants.

meme pas de besoin de pc un roku soundbridge ou une squeezebox fait ça tres bien et en silence...

 
oui, mais c'est une solution de capitaliste çà ... on aime le fait-maison !!

 
Si on mesure le rapport signal/bruit comme on mesure les watts d'un ampli ca doit etre joli, parce que des merdes avec un super rapport ca existe aussi

 
Je ne comprend pas encore ce que c'est mais:
http://www.marantz.com/new/index.c [...] eries=comp
S/N: 110 dB  
mais bon pitêt ils disent des conneries

D'où tu tiens ça?  
 

Nan, la hifi, c'est la "haute fidélité", c'est à dire sortir des enceintes ce qu'il y a sur le support avec le moins d'altération possible. Ce dont tu parles c'est de la "lofi", et c'est ce que les fabricants de matos ésotérique à x0000€ voudraient faire passer pour de la hifi.

 
tout comme S/N <100db pour le cambridge 640Cv2
ou Signal to noise ratio, A-weighted  = 108dB pour le NAD C521BEE
 
Et c'est pas des lecteurs hyper haut de gamme...
 
 
je pense que des gens ont de sà priori sur la super puissance relative des PC (et des solutions pros) pour la HiFi
En fait, il y a une HiFi par personne quasiment et donc ça engendre des frictions    

 
Le Roku ne lit que les WMA, AAC, MP3, WAV, et AIFF, je n'utilise rien de tout ça. En plus il est laid. L'autre est pas mal, il lit le lossless, mais jusqu'à peu je ne faisais que du Monkey Audio et ça il ne le lit pas.

 
Oui, d'ailleurs ca c'est le côté intéressant à mes yeux. Le truc désagréable c'est quand quelqu'un se met à dénigrer tout ce qui ne se rapproche pas de sa conception.

 
Il veut juste dire que 98% de ce qui est vendu comme HiFi est en fait autre chose.

 
 
tout à fait, chacun a une définition de la Hi-Fi mais c'est cette différence qui est géniale

 
Perso j'ai aucun a priori hein, à part le fait que comme le dit Pika, avec un PC et une carte à 150€, je peux faire la même chose qu'en entassant 3-4 appareils à 500€ chaque. Donc sachant que j'ai déjà le PC...
 
-Sypher- : si tu ne dois retenir qu'une chose, c'est que le CD est un excellent support audio, si les HDCD, SACD, DVD-A se vendent si peu ce n'est pas un hasard. Leur seul intérêt, en gros, est de permettre de la musique multicanale, mais ça revient à revisiter les oeuvres, sauf cas particulier (il y avait des vyniles quadriphoniques).
 
Un autre intérêt découlant uniquement du marché, c'est qu'on suppose qu'un acheteur de ces formats a forcément un bon système, donc on évite de charcuter le son comme on le fait sur un CD. Mais ce n'est pas la faute au CD.

 
Belle explication qui semble tenir la route*
 
 
* et sans mots trop techniques ce qui évite de vider mon stock d'aspirines

 
disons que ce que tu y gagnes par rapport à un couple CD + préamp, tu le perds en facilité d'utilisation et en nuisance sonore. J'ai longtemps utiliser mon PC de cette manière mais depuis que j'ai un ampli + CD, c'est complètement différent. Tu allumes et tu appuies sur play. C'est vrai que ça a un coup mais bon je trouve pas ça cher payé (tu trouves une bonne source à 400-500€ et comme tu as besoin d'au moins un ampli de puissance même avec in PC qui te coutera aussi ce prix là, autant prendre un ampli intégré type NAD ou Cambridge Audio qui te sortira du beau son)

 
Ah mon avis c'est infondé comme contre argument.
 
Tu peux ajouter la facilité de conception d'une base de données, pour les recherches, l'organisation, archivage, ect...  

Pour les enceintes, sans doute. Je suis à peu près convaincu qu'un traitement de la pièce + correction électronique sont obligatoires pour obtenir un résultat acoustique vraiment haute fidélité. Mais pour l'électronique, si on exclut les coucous ésotériques utilisant des technologies dépassées, je pense que la quasi totalité du matos, même dans des prix abordables, peut prétendre à une appellation "hifi".
 

Je ne vois guère d'intéret dans le fait de redéfinir un mot qui se définit déjà : haute fidélité. C'est à dire un truc très fidèle. Que tu recherches un type de sonorité différent, coloré, c'est tout à ton honneur. Mais n'appelle pas celà de la "hifi".
 

Je n'en serais pas convaincu. Entre un lecteur CD à 150€ et une carte son à 150€, à mon avis il y a peu de différences audibles (si il y en a!). Tellement peu que le choix se réduit à un choix entre deux types d'ergonomies différentes.
 

+1
 

C'est discutable. Un epia/shuttle/... passif relié en réseau à un serveur de fichier, c'est completement silencieux, et ça peut servir à d'autres choses que passer de la musique. Le choix à ce niveau tient plus de la préférence ergonomique

Le T-Amp est mon futur ami
 
Et de toute façon le PC est dans la même pièce et y restera, et la musique elle tourne toute la journée, comme lui. Mon utilisation est très loin de la pièce dédiée avec le fauteuil au milieu des enceintes et les yeux fermés pour savourer la musique. Un jour peut-être, quand je serai vieux, mais actuellement si je fais ça en 5 minutes j'en peux plus

_JbM : je ne parlais pas du lecteur seul, vu qu'effectivement je suis peu convaincu de l'intérêt d'un lecteur cher (mais j'ai mis 500€ car ceux qui en sont convaincus mettent au moins ça dans leur lecteur), mais de lecteur+DAC+equalizer+pré-ampli
 
Mais bon, l'idée de base c'est surtout de remplacer le lecteur (vu que de toute façon je ne veux pas de lecteur) et le pré-ampli.

 
d'ailleurs, haut rendement, svraiment mieu que le pas haut rendement ou pas

Le haut rendement ça à l'avantage de ce contenter d'amplis moins puissants pour  envoyer 1w à 1m c'est tout, c'est ni meilleurs ni moins bon que du bas rendement.

si on parle exclusivement de l'enceinte d'accord. Mais avec une enceinte a faible rendement, tu vas pousser l'ampli plus haut en puissance et pour le meme niveau sonore et il va emettre plus de distorsion que ce meme ampli sur une enceinte a haut rendement.

C'est pas la faute de l'enceinte ça, si tu lui mets n'importe quoi derrière. Si tu vises des enceintes à faible rendement, tu mets du gros derrière, faut rester cohérent

Il y a beaucoup d'amplis dont la distortion monte d'un coup quand on approche de la puissance maximale, et qui distordent peu quelque soit la puissance avant ce point

merci pour votre réponse, ça m'oriente déja un peu, fodra qjaille refaire un tour a l'auditorium de nantes ainsi qa chant libre, ms je crois qya ossi un pote a mon pere qa des enceintes colonnes:martin audio(zen pensé qoi? me dmandé pas le modèle jlai pas ss les yeux). et quand a ma platine vinyl, sanyo a fait du bon matos, meilleur que sansui par ailleurs, apres c comme lenco, c'était correct ya qlq décénnies, là jai un lecteur dvd lenco, bah c vraiment de la merde. ma platine vinyl, a un super coffrage bois(je sais ocun rapp avc le son lol!)bras en alu(en s) enfin le son me convient tres bien, et puis qd jorai les moyens je changerai la cellule.  merci de votre réponse!

merde je cherchai le modele des martin sur le net, ça doit pas être "martin audio" car c une marque denceinte de sono, c martin tt court ou martin je sais plus qoi, enfin je pense que vous méclaireré

Il n'y a pas que ça . Il y a des niveaux sonores qui sont inaccessibles aux systèmes à bas rendement.
Certains orchestres atteignent , voire dépassent 116 dB ,et ça à plus d'un mètre  . Là ,je parle pour le classique .Pour les groupes actuels ,il y en a qui font bien plus .
Si tu n'habites pas en immeuble et si tu veux t'approcher de cette ambiance, il te faudra 1 KW avec un système 86dB/W @1m,puissance que la bobine mobile d'un HP Hi FI sera bien incapable de dissiper,et à condition que l'ampli en soit capable . Avec un système 96dB/W @1m ,il ne faut que 100W ,et là c'est possible .
En pratique ,si la pièce est moyennement réverbérente ,on peut espérer à 3 ou 4m des enceintes le niveau sonore à 1m en champ libre .En pratique aussi et malheureusement ,la dynamique est compressée sur beaucoup d'enregistrements,ce qui permet de passer sans problème sur les systèmes à bas rendement ,ce qui serait impossible autrement .

amis ès hauts thé(o)riques  
 
réflexions à la marge de votre discussion sur le graalhifist:
 
vous préférez être à quel place à un concert ? le rendu varie beaucoup selon l'emplacement, encore plus dans le cas de musique non amplifiée en acoustique naturelle...
 
et où se situe la réalité sonore : à la place de l'instrumentiste, du chef d'orchestre, du sonorisateur, des micros ?
 
bien sur pour un système de reproduction ces questions ne se posent pas, le job consisterait à retranscrire fidèlement ce que l'ingé son a couché sur le support, dans la mesure où le mastering n'a pas salopé le boulot.
 
en fait c'est faux pour la majorité d'entre nous, l'important c'est que de prendre plaisir à écouter de la musique, et donc que la chaîne soit adaptée à mes goûts, environnement et contraintes point barre.
 
depuis que j'ai découvert ce qu'on peut faire avec un pc et une carte son digne de ce nom, par ex avoir une retranscription  hyper détaillée ou retrouver un rendu tube avec le plug qui va bien, c'est une révélation un peu comme si j'avais le choix de la place au concert où si je pouvais changer de source électronique à volonté.
 
bon pour l'instant le coté waf et kaf (kid ..) est moyen moins en attendant une intégration à la télécommande de tout le bazar ...
 
bonjour chez vous  
 
 
 
 
 

Pour du classique, je préfère être au milieu, à la place du mec en face du chef d'orchestre, quoi
 
Sinon je ne vais qu'à des concerts rock, la bonne place c'est la fosse

Les musiciens jouent avec des boules Quies non? Parce que 116DB le temps d'un concert, tu deviens sourd.

Heureusement ,ce n'est pas pendant tout le concert ,mais c'est atteint lors de certains fortissimos, parfois même dépassé .
Plus d'infos :
http://hyperbol.free.fr/Sommaire/D [...] amique.htm

lol vs êtes bons en hifi ms pr cqes de votre connnaissance sur la musique ele même ^^, certains zicos jouent sans boules quies libre a eux de devenir sourds, et c le même schéma pr le spectateur, qd tu va a un concert les boules quies c obligatoire sinon o bout dun momen tora plus 1à sur 10 a tes oreilles, me je pense que je vous lappren pas, apres c comme les branleurs en scooters ou en roller qui ne portent pas d eprotecxtion, ft les mailins et le jour ou ça casse bah ça fai mal.

la tu es entrain de faire mal a mes yeux

Mettre des bouchons quand on va à un concert, autant ne pas y aller alors ...

 
Exactement les mauvais groupes jouent trés (même trop) fort. De plus les bouchons modifient l'équilibre spectrale.

 
Juste pour info, ça fait 3-4 de tes posts que je ne te lis plus, ici on écrit français.
 

 
Faut mettre des bouchons audiophiles. Je suis allé à Nadasurf il y a qqes mois, j'étais à 5-6m des enceintes gauches, j'ai eu des acouphènes à gauche pendant 5 jours.
 
Du coup Tool en juin, j'avais amené les bouchons, et j'ai bien fait.
 
Après pour de la musique classique le pb est complètement différent, c'est beaucoup moins agressif.

 
je connais un musicien qui a des "protections dynamiques" ou un truc comme ca, ca a pour but d'attenuer linéairement sur tout le spectre

he oui!  c'est un cercle vicieux ... plus ils jouent fort ,plus ils sont sourds et plus ils sont sourds, plus ils jouent fort!

+1.
Prochaine fois tu prendras des cours chez les TT...

 
Quelques cd achetés hier
 
En passant une question : Ou voit-on si un CD est DDD ADD ou autre?