Reprise du message précédent :

En sortie neutre, clairement l'ampli n'a aucune coloration.
Mais là, c'est de la correction Loudness dont il s'agit.

Exact. Et le fait que mes enceintes fonctionnaient en double bass. Ce qui n'a plus l'air d'être le cas. Ou alors moins fort.
Cet ampli semble fonctionner comme un ampli HC, certainement avec l'YPAO. L'ancien était un truc plus simple et le caisson branché en préout, pas en LFE. Je pense que tout ça change la donne.

La pièce d'écoute, les enceintes et la correction acoustique, oui. Mais l'amplification, les câbles et les brodules, non.

on voit  la marque gravée dans la masse sur les cotés du baffle :  VREL

Ca me dit quelquechose, c'est vieux non ?

Pas uniquement, il y a d'autres facteurs comme la pièce d'écoute et son amortissement, la source sonore, le placement des enceintes ...
J'ai fait pas mal d'essais à la maison, un simple tapis sur un sol réfléchissant et des rideaux  peut parfois améliorer les choses.  
L'écoute dans un auditorium permet de comparer des enceintes mais à la maison les conditions d'écoute sont souvent différentes.  
L'ampli peut aussi jouer un peu mais à mon avis dans une moindre mesure.    
 En ce moment j'ai des colonnes Mission qui ont un excellent rendu dans mon bureau avec un petit 1 Mii classe D alors que dans le salon c'était beaucoup moins évident avec un NAD ou un Pioneer A656 que je pensais bien meilleurs.  

Je me suis pris un casque Ollo X1.
 
Jamais eu un casque aussi fidèle et équilibré.
 
Je m'en sert pour mix/mastering, mais je me suis habitué à écouter de la musique dessus. Donc je pense que dans un cadre hifi c'est une valeur sure.
 
Avant j'utilisais le casque pour contrôler ce que je faisais aux moniteurs, maintenant c'est l'inverse
 
https://www.thomann.fr/ollo_audio_x [...] gIo__D_BwE

Commandées début décembre et sensées être livrées avant Noël, j'ai enfin reçu ce week-end mes enceintes colonnes Wharfedal EVO 5.3, en remplacement de mes vieilles Cabasse Antigua (bibliothèques).  

Cela a définitivement changé ma perception du monde ; même l'air que je respire dans la pièce est maintenant plus pur, j'entends des sons que j'ignorais alors, je redécouvre mes CD, je...je...  
 
En vrai, je n'ai pas du tout eu l'effet whaou que j'attendais.   . Il faut dire que je les ai installées avec toute la tribu autour de moi, des cartons et des emballages énormes partout autour (il y a meme des gants blancs fournis avec   , j'ai fait sans car ca glisse plus qu'autre chose). Bref les premières écoutes n'étaient pas du tout faites dans des conditions optimales.  

Aujourd'hui j'étais tout seul à la maison   , tout était rangé, j'ai peaufiné le placement des enceintes, j'ai écouté tranquille et là ok, ça marche du tonnerre ! Le simple fait de les avoir tournées d'avantages vers l'intérieur a nettement amélioré le son. C'est hyper impressionnant. Même à haut volume ce n'est pas agressifs/fatiguant comme les Cabasse peuvent l'être à la longue.

Je suis toujours aussi épaté par mon vieil ampli stéréo yamaha (22 ans) qui tient le coup sans problème. J'avais éventuellement prévu de le remplacer aussi mais au final je le garde.

Nickel ! Pleins d'heures de plaisir à venir !

Le pincement c'est pas des blagues

Wharfedale fait du très bon matériel , j'ai en ai monté un très bon kit 2 voies en 1976.

Vite ! Y'a patrick qui nous fait une marcelpitou !
 

En 76, Marcelpitou montait des Playmobils, pas des enceintes.

  en 76 MP faisait valser les rombières.

Désolé pas tout lu (1424 pages), mais c'est quoi de la "pure" hifi ?

En théorie, ça serait (pour moi) du matériel audio destiné à la reproduction sonore la plus proche possible d'un enregistrement.

vaste débat

de base c'est une paire de grosse enceinte relié a un ampli stéréo branché à une source potable
si il y a plus d’enceinte ce n'est plus de la pure HiFi
   

Quand ce topic a été créé en 2002 c'était pour distinguer la hi-fi à la papa (désormais à la papy) des nouveaux usages qui se développaient : la dématérialisation, le PC comme source, le HC etc. C'est juste du pur snobisme, quoi.

  HOP! Relance du topic pour les 10 prochaines années !
 

 
Le topic casque  

Du bon son.

 
vu comme cela, logique même si le terme "traditionnelle" / "éprouvée" (pour 2002) aurait été mieux.

Pour moi, la hifi n'existe pas (pure ou pas) du fait que 2 systèmes, même très très bon, sonnent différemment.
 
Sinon lequel aurait la plus "haute fidélité" que l'autre ?
 
 
ex : Une ATC 300 ASL (60.000 €) est différente d'une PMC MB3S-A (70.000 €) car n'ont pas exactement le même rendu (laquelle est la plus "hifi" ?)

La hifi c'était pas à la base une norme complètement dépassée aujourd'hui ? Qui date genre des années 60 ?
 

Celle qui à la mesure sera plus proche du signal source   (Donc la pièce va rentrer en ligne de compte...)

Comme si les fabricants faisaient tout à l'oreille et n'étaient pas capable d'évaluer le niveau de fidélité de reproduction audio de leur matériel

@Leica : Me fournir la référence de la dite norme (si existe rééllement )
 
@Fouge : Il y a des courbes mais laquelle correspond plus à la "haute fidélité", idem me fournir des documents / des normes qui déterminent cela

Premier lien dans Google... T'as tout
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hi-fi
 
PS : comme t'as l'air très fainéant je suis sympa

Sauf que la 61305 détermine les moyens, non les résultats attendus (pour définir ce qu'est la Haute fidélité).
 
Une étude de Mathieu School of Cardiff University Tower Building Park Place Cardiff, Royaume-Uni indique
 

 
Je confirme -qu'à ma connaissance - IL N Y A PAS de critéres objectifs qui déterminent la "haute fidélité"

 

https://www.forumcabasse.org/wiki/L [...] Live_Music

Oui je connais (un peu) ce type de comparaisons qui sont des critères subjectifs (disons non normés).
 
Ce type d'essais étaient assez utilisé  par M CABASSE et ne se font plus depuis des années et même à  son époque, très peu de fabriquants le faisaient.
 
Donc difficile d'avoir des "comparaisons", d'avoir des critères objectifs (chiffrés). Une enceinte CABASSE issue et ayant réussi ce test peut (pourrait) être qualifiée de "hifi" mais les autres, le sont elles ou ne le sont elles  pas ? personne ne peut le dire.
 
 
Au sein des studio professionnels (où l'on ne peut pas dire que la qualité est secondaire), ils n'ont pas de CABASSE (ou peu) et "pire", pas mal de marque différentes sont utilisées (ATC, PMC, PSI, Focal, B&W, ...). Pourtant chacune est différente.
 
Peut on dire que tout ce qui n'est pas utilisé en studio PRO n'est pas "hifi" ? Si tel est le cas, Triangle, JM Reynaud, Elipson, ... ne sont pas des enceintes hifi.
Si ces marques sont quand même "hifi", pourquoi les studios ne les utilisent pas ?

Il y a des critères objectifs que les fabricants (mais pas seulement) utilisent pour évaluer le niveau de fidélité du matériel de reproduction audio qu'ils conçoivent, ils ne font pas ça au hasard, ni juste à l'oreille.

Par contre je ne sais pas ce que désigne exactement "hifi" : j'imagine qu'aujourd'hui c'est un terme mal défini et un peu fourre-tout où l'on désigne juste le matériel qui a été conçu (via des critères objectifs) dans le but d'atteindre la meilleure fidélité possible au regard d'un certain budget ? Pour moi par exemple, les enceintes de monitoring, c'est clairement de la haute fidélité.

Ta question, c'est la signification du terme "hifi" ou alors c'est l'existence ou non de critères objectifs pour évaluer la fidélité d'un système audio ? Si c'est le premier cas le débat n'a que peu d’intérêt, le 2ème par contre ça l'est beaucoup plus

Pas besoin de poser la question  sur ce que veut dire Hifi, j'ai déjà répondu plusieurs fois et tout le monde a (devrait) avoir la même définition.
 

Sans référentiel, cela ne veut rien dire

la bonne définition c'est : veille norme DIN45500 dépassé des années 1960, point

de base ça servait à définir une qualité minimum

à ma connaissance (comme déjà indiqué), c'est une norme sur les moyens, non sur les résultats
 
Le titre est "Méthodes pour mesurer et spécifier les performances ". Il n'est pas indiqué "catégoriser" (ou équivalent)
 
 
Exemple : je mesure que l'eau est à 20°C avec un appareil COFRAC.  Ok, mais rien n'indique si ces 20° sont "conformes"  (et à "quoi" )

La Hi-Fi était un terme marketing, de nos jours cela est devenu un mélange entre le terme historique (marketing) et ce qui attrait à la reproduction sonore (techniques de restitution et de qualification).

Il est vrai que dans les studio PRO, ils ne parlent jamais de "hifi".

Tu veux mélanger les deux "définitions", il y en a une qui dit "mon appareil est fidèle", c'est purement marketing car comme tu l'as remarqué il n'y a pas de spécifications pour être conforme ou non. Et la deuxième dit comment évaluer la fidélité, et non si tes critères mesurés permettent de qualifier l'appareil comme conforme.
 
Bref quelqu'un a dit "mon appareil est mieux car plus fidèle" mais sans critère, les autres ont dit, ok alors il faudrait pouvoir évaluer la fidélité. Et on en est là, la dernière étape serait de dire c'est fidèle parce que... Mais en vrai cela ne sert à rien car on retourne dans le marketing, chacun peut juger par lui-même à partir du moment où la méthode d'évaluation est normée.

Je pense qu'aujourd'hui, de la hi-fi, c'est juste un système avec deux enceintes stéréos de qualité. Peu importe la source. PC, téléphone ou cds.
En opposition aux barres/tours de son et autres enceintes bloutouffe à son merdique mono. Coucou Devialaid

@MaybeEijOrNot
 

Non car ne pas le faire est être dans l'ésotérisme.
 
nb : "tu veux" = "on peut"  je pense (car je ne veux rien )
 
@Keke boum boum
 
"de qualité"  = subjectivisme  

Keke praÿsident !