Reprise du message précédent :
ils ne sont pas assez vieux pour avoir besoin de les changer avant 20 ans (sauf claquage).

ah ah, c'est amusant

Personnellement, je suis un peu partagé sur le DCX2496. J'ai lu que pas mal de possesseurs trouvent qu'il dénature un peu le son, le rendant "froid" ou "métallique". Ceci étant, bien utilisé, j'imagine que les bénéfices peuvent surclasser les défauts.
Mais tu peux certainement remplacer les chimiques de base par des Nichicon Muse, par exemple au niveau des condensateurs de liaison en sortie (les bleus clairs en haut de la photo, près des sorties), et doubler la valeur des condensateurs de filtrage de l'alim (Panasonic FC), à mon avis ça ne fera pas de mal. Surtout que dans l'alim, il y a de la place.

Et sinon, je suis curieux d'un lien pour ta "démonstration".
edit: je confonds le DCX et le DEQ. Ceci dit les modifs en question sont similaires sur les deux appareils. Je vois qu'il y a même toute une industrie du mod des Behringer, par exemple
https://www.behringermods.com/dcx2496.html
http://www.asi-tek.com/behringer2.html
Et même Sélectronic propose un kit d'alimentation et d'étage de sortie: http://www.audiotechno.fr/html/dcx2496.htm
J'imagine que tu es déjà au courant, et je ne doute pas que ces mods sont bien plus poussées qu'un simple changement de capas.

Ca fait beaucoup de composants tout ça, le niveau de distorsions que cela doit engendrer  
T'as essayé de simplifier un peu tout ça, en virant le dispensable ?

 
Il ne faut pas se fier à tout ce que l'on peut lire comme âneries, je te garantie qu'il n'a pas de son dénaturé ni froid et métallique, seulement les "grands audiophiles" ont du mal à admettre qu'un appareil 10 fois moins cher tienne la route.
La seule exception est un défaut de l'entrée numérique qui peut saturer à 0dBfs.
 
L'appareil n'a pas besoin d'être modifié inutilement car d'origine, les performances sont dans la norme, il ne distord pas plus qu'un autre même 10 fois plus cher.

 
Ouais cette manie que les fabricants ont de mettre des composants inutiles.

Personnellement, je ne le vois pas comme ça. Je suis d'avis comme beaucoup que ces appareils sont une excellente base de modification.
Il me semble avoir aussi entendu une fois un DEQ2496 et trouvé que ça ne sonnait vraiment pas terrible (c'était il y a 15 ans au moins, je ne sais pas s'ils sont encore fabriqués par Behringer). Et c'est d'ailleurs pour ça que je n'en ai jamais acheté. Après ça n'est que mon avis.
L'un des rares appareils que j'ai achetés neufs était un tuner de marque Rotel. C'était un truc assez haut de gamme (je l'avais payé plus de 400€, il me semble), que j'ai revendu quasi immédiatement, parce qu'il sonnait aussi froid et métallique. J'aurais pu tenter de le modifier, mais j'évite de toucher aux trucs neufs et sous garantie.

Bon la dernière évolution majeure dont j'ai besoin, c'est une source qui me permette d'écouter Qobuz. Je n'ai toujours pas de solution sous la main.

Genre Advance Acoustic WTX Microstream

pourtant y'a pleins de solutions
ça dépend de ce que tu cherches

Après faut pas oublier de modifier son audition en écartant le pavillon, en ouvrant un peu plus le conduit auditif avec une vrille-perceuse, puis limer le tympan avec une bonne lime à ongles. Ca saignera un peu mais ça dégraisse pas mal les bas-médiums.
 
J'ai lu qu'on peut aussi s'aplatir le crâne avec une massue, afin d'écarter l'espace entre les oreilles ce qui améliore un chouilla l'image stéréo.

Tiens à ce sujet, les pros utilises des intrats, c'est pour contrôler l'exposition au bruit ?
et c'est adapté à leur audiogramme ou c'est pifometrique ?

Je m'incline devant ton expérience personnelle.

Les musiciens pros les utilisent en concert pour bloquer le bruit ambiant et avoir le retour de la console de mixage.
Il y en a qui sont moulés sur mesure à la forme de l'oreille, mais je n'ai pas entendu dire qu'ils étaient adaptés à l'audiogramme.

 
Je répète, attention à ce que tu peux lire ou entendre, notamment sur les forums, comme celui-ci par exemple, surtout la section pure Hifi et idiophiles en ce moment, les gens y racontent n'importe quoi et ce qu'ils ont envie.
 
 

 
Mais si à la base l'appareil ne présente pas de défaut, pourquoi perdre du temps et de l'argent à le modifier? si cela n'apporte rien de plus parce que d'origine les perfs étaient déjà bonnes, et que même du mieux ne serait pas perçu.
 
 
 

 
Comme les com', la description et les deux sites de pubs en lien  ?

Hier j'ai lu dans un topic HFR un mec qui expliquait qu'il avait métamorphosé ses enceintes en changeant les condensateurs !
En plus c'est sur internet, donc c'est forcément véridique !
CQFD

Un modo est demandé a la caisse, merci.
 
(ca fait mal aux yeux )

Hello les amateurs de hifi, je compte refaire mon setup pour aller avec ma platine. Qu'est-ce que vous pensez de l'association Marantz PM5005  +Monitor Audio Bronze 2
Utilisation pour une chambre de 20m2

Merci !

Pour avoir les Bronze 2 avec du Marantz (j'en ai eu plusieurs), l'association est d'un point vue purement personnel, excellente

J'ai eu les Bronze 2 : de superbes petites enceintes au rapport qualité prix imbattable !!
Quant aux associations ampli-enceintes, pour moi c'est du bullshit, tant que l'ampli est assez puissant : mes Bronze 2 ont été alimentées par 4 amplis différents (BC Acoustique, Marantz PM 6005, FX Audio D802 et Cambridge CXA 80) : aucune différence de son...
Un ampli, s'il est bien conçu, il amplifie juste le signal. Il faut qu'il soit pratique, qu'il y ait toutes les entrées qu'il te faut, une bonne telco etc. Il faut qu'il soit assez puissant pour ne pas s'effondrer quand on tire dessus, mais si un ampli a un son particulier et/ou reconnaissable, c'est très mauvais signe
 
http://www.ohl.to/about-audio/interests
http://matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

thanks !  
Je viens de voir que le marantz avait pas de sortie caisson... c'est pas galère de relier la basse avec une sortie haut niveau ?

Ouais c'est comme mes enceintes dont les filtres sont parfaits d'origine. Enfin pour ceux qui écoutent à distance, via forum interposé.
Dis-moi mosco, si je ne m'abuse tu as construit tes enceintes, tu mets quoi comme condensateurs dans tes filtres ?

J'aimerai bien écouter les Bronze 2 pour comparer avec mes Corvette 300 Cabasse, j'aime bien la gueule en plus
 
Vous allez me dire que ce n'est pas de la hifi, mais j'ai remplacé mes Yamaha HS80M (évent à l'arrière, et collées au mur, ce n'était plus ça dans ma nouvelle pièce de zik merdique, j'avais l'impression d'avoir 5 caissons de basse même avec le room control à -4db) par des Focal Alpha 65 qui coûtent le même prix.
 
Niveau finitions de l'objet, coût oblige, ya du plastique sur les bords, il y a moins de réglages, c'est pas ultra beau mais putain ça sonne vraiment hyper bien  
 
Elles ne sont pas très directives, donc un sweet spot hyper large, la représentation de la stéréo est impressionnante, grave puissant et propre, aigu précis sans être sur-analytique et "fatiguant" comme le twitter à bande d'une Adam A7X par exemple.
 
Les yamaha, en comparaison ont un sub en peu brouillon, y'a un creux dans le bas medium, et l'aigu est fatiguant. Par contre quand on les pousse méchant, forcément ça encaisse sans jamais faiblir, mais c'est un boomer de 8' aussi
 
Je suis sûr que ça peut faire le taf en hifi en tant qu'autre chose que moniteur de proximité et que ça sera bien meilleur qu'une majorité d'ensembles enceintes / ampli qui coûteront sans doute bien plus cher

 
Voir images page 1173.

https://www.youtube.com/watch?v=koROL7lvdC4
je poste ça ici quoique j'aurais pu le mettre dans idiophile.  
un ingénieur du son explique la différence de son entre un vinyle, un cd, un vinyle ancien. si certains pensaient que le son sur un disque est celui du studio plaqué sur un support, ils ont tout faux.
on peut aussi regarder https://www.youtube.com/watch?v=zr8RxSbfo44

Donc découverte de 5% du travail de mastering avec un ingé qui ménage la chèvre et le chou (il a des clients pour les deux formats) en omettant de parler de toutes les limitations du vinyle et en employant une interminable périphrase pour éviter le mot "compresser" qui fâcherait, et un autre ingé moins bullshit mais qui passe quand même très très rapidement sur la phase de mastering et ne cite que 2 défauts du vinyle. Ils ne disent à peu près rien, en somme.

Non, le bon endroit serait plutôt ce topikatroll officiel créé spécialement il y a des éons : https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 1212_1.htm . Il me rappelle des souvenirs, en particulier ce gros mytho énervé de Fresnel. qui a pollué des années les 3/4 des forums audio francophones et anglophones.  
 
Sinon, pour ce qui est du mastering, je rappelle l'existence de ce topic de 2005, maintenant à peu près mort mais qui a tenu un paquet d'années quand il y avait encore quelques posteurs qui achetaient des disques (ou qui avaient leurs entrées sur des torrents musicaux dignes de ce nom) : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7211_1.htm il comporte dans le préambule l'avertissement suivant :

 
 
Et pour finir je vais requoter Leica quotant un pilier d'HCFR avec la tête sur les épaules et les oreilles bien arrimées, un audiophile "à l'ancienne", qui n'a jamais marché dans l'idiophilie quand celle-ci est apparue dans les années 80 :
 

 
Et pour le coup, ce post est totalement approprié sur un topic péteusement nommé "pure hi-fi".

Perso j'aime écouter ma platine vinyle, mais je ne prétendrai jamais que le son est plus fidèle...  
 
Parfois je trouve que ça sonne super bien (genre Time Out de Brubeck ou Cannonball Adderley sur Somethin' Else) et que c'est meilleur... c'est juste que ça sonne mieux à mes oreilles! C'est plus flatteur quoi, comme un casque qui mettra un peu de gras sur le bas du spectre et de piquant en haut pour que ce soit plus impressionnant.
 
En tout cas, la plupart des mélomanes que je connais qui ont grandi avec les LP sont heureux de s'en passer désormais!

Très bien résumé Vynz101

C'est toute la différence entre une analyse de spectre par une instrument de laboratoire et le rendu au niveau de l'oreille humaine avec le traitement qu'en fait le cerveau derrière (sans compter l'émotionnel)
 
(ça m'avait fait pareil sur un de mes albums préférés que j'écoutais en boucle ado sur mon Walkman en position CrO2, le jour où je l'ai écouté en CD (des années près) je l'ai trouvé froid, "sec" , sans âme… bien qu'indubitablement de qualité HiFi largement supérieure)
 
Y a aussi très certainement des styles qui se marient plus avec une techno que d'autres (ou qui supportent mieux les altérations inhérentes) , le classique demande de la dynamique et une bonne fidélité, le rock 70's tolère bien le vinyle et une certaine coloration de restitution…
 
Après, les goûts et le "puritisme" de chacun font le reste…

Vu que tu réponds par énigme, je comprends donc des électrochimiques ? Et tu n'as jamais eu la curiosité d'essayer un ou deux polypros ?

 
T'as pas pigé.
Je n'ai pas de condensateur de filtrage vu que j'ai un DCX.

J'ai finalement investi dans une petite chromecast audio, et ma foi je suis surpris, ça sonne pas mal du tout, ce petit gadget à 30€. Je ne suis pas très loin de mon DAC actuel et ce avec du mp3@320. La stéréo est un peu moins bonne, et il y a moins de "poids", mais ça reste très écoutable.

Le truc est qu'il ne faut pas oublier d'activer le mode "Plage dynamique complète" sinon le son est assez plat. C'est facile de passer complètement à coté vu que cette option est désactivée par défaut et cachée dans les profondeurs des options. C'est en lisant la review de "What Hi-Fi" que j'en ai eu connaissance.

edit: reste que j'ai l'intention de passer par mon DAC avec une petite interface adhoc

Ah oui, quel idiot

un truc à lire et à relire de Dominique Blanc-Francard ....
http://www.espace-cubase.org/page. [...] orique_dbf    ... un extrait

Je doute fort que les mastering actuels de vinyles soient encore effectués avec ce savoir faire...

Le plus gros problème de la Chromecast Audio, c'est que la lecture n'est pas gapless.

De toute façon toutes les productions actuelles sont enregistrées en numérique donc il y a eu une double conversion avant et je ne sais combien de traitements de mixage.
Reste que les enregistrements à 3 micros directs sur bande sans mixage des années Mercury Living Stereo restent des références incontournables. Le naturel de ces enregistrements est confondant. Je ne sais pas pourquoi cette technique n'est pas reprise (les 3 micros sans mixage, pas l'enregistrement sur bande).

les multiples conversions OSF ... c'est plutôt à ça que je fais référence

les prises de son Charlin ou celles avec un couple "ORTF"  c'est pas mal non plus ....mais il doit y a voir peu d'ingés son qui maîtrisent la chose ... et qui disposent d'assez de temps pour faire un positionnement aux petits oignons

Qui est plein d'électrochimiques. Sa proposition reste valide

 
...qui ne servent pas à la fonction de filtrage.
 
Et puis OSEF, l'appareil me va à merveille tel quel.

Je ne comprends pas la première objection.