Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1987 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  Analogique [VS] Numérique

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Analogique [VS] Numérique

n°1304335
muzah
Modérateur
Bal Musette @ HFR depuis 1997
Posté le 10-10-2007 à 01:27:48  profilanswer
 

Ainsi donc, suite à la remarque d'un de nos contributeurs sur le topic "Vintage" cité ci-après :
 

casimir84 a écrit :

J'ai toujours pensé qu'un master analogique sonnait mieux en LP alors qu'un master numérique avait été d'origine conçu pour le CD.


 

On va essayer de ne pas laisser ce fil dériver dans les tréfonds de l'idiophilie, merci d'étayer vos affirmations.


 
nous voici à l'aube d'un nouveau débat palpitant. Les prises de son, le mastering, les remixes et j'en passe sont-ils de plus ou moins bonne qualité selon le support final ? Faut-il du 100% numérique pour le CD (et réciproquement) ?
 

Spoiler :

BoraBora, voici ton topic sauvé :D

Message cité 2 fois
Message édité par muzah le 10-10-2007 à 01:43:34

---------------
un instant monsieur ça-va-chier
mood
Publicité
Posté le 10-10-2007 à 01:27:48  profilanswer
 

n°1304336
muzah
Modérateur
Bal Musette @ HFR depuis 1997
Posté le 10-10-2007 à 01:31:33  profilanswer
 

[:doc petrus] je donnerai mon avis demain, il se fait tard pour des pensées limpides.


---------------
un instant monsieur ça-va-chier
n°1304337
Borabora
Dilettante
Posté le 10-10-2007 à 01:34:40  profilanswer
 

muzah a écrit :


Spoiler :

BoraBora, voici ton topic sauvé :D



Merci ! :jap:  :p  
 
Tiens, pour la peine, je te fournis 90% de la discussion dès le 1er post :
 
* Le son du vinyle est plus rond, plus chaud, que celui du CD qui est plus froid et analytique.
 
* Nyquist s'est planté : un CD ne permet pas de reproduire toutes les nuances du vinyle. A la rigueur le SACD, mais celui-ci a été tué par les mélomanes aux oreilles bouchées qui n'en ont pas vu l'intérêt, ces brêles. Et le reste du public, qui n'est même pas digne d'écouter de la musique.
 
* Une platine TD de moyenne gamme explose un lecteur CD de même prix. Pour arriver à quelque chose de correct avec le numérique, il faut mettre des tas et des tas de brouzoufs.
 
etc.
 
 :D


Message édité par Borabora le 10-10-2007 à 01:35:03
n°1304338
muzah
Modérateur
Bal Musette @ HFR depuis 1997
Posté le 10-10-2007 à 01:37:47  profilanswer
 

[:aloy] Excellent départ, ces affirmations gratuites ne manqueront pas de faire monter rapidement la mayonnaise.
Pour autant, malgré ces vérités assénées sans complexe, il est certainement possible d'affiner la recette... A vos chaudrons !

Spoiler :

:whistle: Il eu sans doute été plus prudent d'attendre vendredi pour laisser s'ouvrir la boîte de Pandore. Tant pis.

Message cité 1 fois
Message édité par muzah le 10-10-2007 à 01:39:17

---------------
un instant monsieur ça-va-chier
n°1304340
tharkie
Effaré par l'idiotie humaine
Posté le 10-10-2007 à 02:18:40  profilanswer
 

:lol:
 
C'est repartit !
 
Déjà quand on parle de HiFi, ça veut juste dire haute fidélité à l'original, c'est à dire qu'il faut un instrument réel, pas une boite à bruit, si beaux soit-il, le bruit, c'est à dire que tout instrument électrique est à proscrire, sauf si il est enregistré par une interface air/micro. sinon il ne faut plus parler de haute fidélité mais d'autre chose. C'est à dire qu'on va prendre un micro, le meilleur possible et toute la chaîne jusqu'à la quantification de la meilleure qualité possible. C'est à dire qu'on va mettre des musiciens, bons de préférence, qui vont faire de la musique, un peu genre unpluged de MTV. en on enferme tout ça en suite de petits 0 et de petits 1. Plus la fréquence et plus l'amplitude seront grande, moins il y aura de pertes ; les 16bits d'amplitude et les 44.1 KHz de fréquence sont bien trop bas pour l'oreille du mélomane exercé.
 
On le sait : le CD ne peut pas retranscrire sans perte un orchestre, un ensemble de musiciens, des instruments... C'est certain.
 
En analogique, c'est encore pire mais le son semble meilleur, plus chaud, plus dans les convenances et dans vos oreilles sous développées. Mais c'est à chier. écoutez de vrais instruments en comparaison... ils vous paraîtront secs et sans harmoniques. Normal, vous avez été mal éduqués.
 
Pendant longtemps, la meilleure façon d'écouter la musique, en supposant que tout le reste soit parfait (amplis, câbles, enceintes et acoustique de la pièce) c'était d'écouter la FM uniquement chez france musique ou france culture lors d'émissions en direct (et plus particulièrement les concerts).
 
Maintenant il y a les sources numériques au delà du pauvre CD, pfooo j'en rigole encore :D
 
A partir de 24 bits 96KHz voire 192 KHz pour les plus fous l'oreille ne capte plus aucune différence.
 
Pour tous les musiciens et mélomanes qui ont de l'oreille et qui s'intéresse autant au son qu'à la musique, c'est une évidence, un disque ça sonne chaud, suave, pas d'attaques, des réglages de ouf pour bien aligner le bras sur le demi rayon de la platine, centrer la rotule, équilibrer le poids de la cellule et du diamant sur le bras, régler la force centrifuge, asservir le cerveau moteur, équilibrer le plateau, désolidariser le plateau de tout rumble, bref, il y en a des tonnes à faire pour que ça marche. Mais ça reste un son très éloigné de la réalité, de la fidélité due à l'œuvre aux musiciens et aux instruments, bref, à la musique quoi ! Le disque noir (mais non je ne suis pas raciste) rajoute plein de saloperies à la musique dont on se passerait bien. C'est à peine plus joli et ça perd surtout de sa fidélité...
 
Preuve que le CD ne sais pas faire cela non plus, c'est qu'un bon mp3 arrive tout à fait au niveau et n'est plus diférenciable de l'original. Il y a bien eu la tentative du HDCD, mais bof, pas convaincant et peu diffusé. reste les deux monstres le DVD Audio et le SACD. Là on arrive à ce qui se fait de mieux en matière d'enregistrement lossless.
 
Et donc... Ben on arrive à ce que le vynile soit complètement écrasé par n'importe quelle platine bien faite en DVD Audio ou SACD. Et sans parler des DTS et autre multiplexages de sons sur du multicanal.
 
Pour en revenir un peu à l'origine des débats, passez de nombreuses heures dans des salles de concert qui offrent de vrais instruments surtout classique ou jazz, blues, mais surtout sans saturation sans électricité pour faire marcher ces appareils... Faites toutes les salles que vous trouvez, même entre pote pour entendre comment sonne la guitare de votre copine, comment elle chante, comment ça rend un vrai piano, une vraie batterie, une vraie contrebasse... Bref, apprenez un peu avant de parler dans le vide.
 
Et après essayez de retrouver ces œuvres sur vynile, K7, CD et' DVD Audio.
 
Si vous avec la chance d'avoir un bon auditorium, vous verrez la musique alors !
 
Ni le CD ni le 33t ne sont de vrais éléments HiFi, c'est pourtant ce qu'on essaye de vous faire croire depuis des lustres... Mais ouvrez les yeux non de dieu !
 
En analogique, la seule chose qui tenait la route, c'était les magnétoscopes HiFi de haut de gamme, la ça pootrait sévère déjà ! La K7 au fer pur en était très loin. le DCC cd fut de la merde et le DAT trop cher et pas si tant mieux que ça par rapport au cd.


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
n°1304341
tharkie
Effaré par l'idiotie humaine
Posté le 10-10-2007 à 02:19:08  profilanswer
 

Merde j'atais juste venu voir le sujet sur l'audiotracl :o


---------------
Sujet sur les cartes son audiophiles pour mélomanes et musiciens & DAC+ADC
n°1304348
angturil
Posté le 10-10-2007 à 06:57:11  profilanswer
 

tharkie a écrit :

En analogique, c'est encore pire mais le son semble meilleur, plus chaud, plus dans les convenances et dans vos oreilles sous développées. Mais c'est à chier. écoutez de vrais instruments en comparaison... ils vous paraîtront secs et sans harmoniques. Normal, vous avez été mal éduqués.

Sauf que, et celà dépend des conceptions bien entendu, mais 99% des claviéristes te diront que les synthés analogiques des années 70-80 sonnent bien meilleur que toute la merde numérique qui a suivi... et c'est bien vrai. Et ce sont de véritables instruments, au même titre que les ondes martenot, les orgues à roue phonique (hammond B3) ou autres guitares electriques, bois, cordes ou je ne sais quoi d'autre servant à créer du son. Maintenant je convient bien que chacun prend toujours ses oreilles pour référence et celles du voisin comme des rondins de bois, c'est le principe même des sens que de s'appuyer sur des notions trés subjectives.
 
Ce qui me dérange dans ce débat c'est qu'il y aura toujours des types pour défendre l'analogique ou le numérique, alors que l'interêt ultime de l'écoute, que ce soit en "live" ou depuis un support enregistré, est que l'auditeur prenne du plaisir. Moi je prend mon pied à travailler 80% du temps en studio et le reste pour du live, et je ne me suis encore jamais posé la question de savoir si chez moi je dois investir dans une vieille platine vinyle ou un lecteur CD dernier cri. J'ai opté pour le MP3 pour des raisons pratique (flemme d'avoir à sortir le CD à chaque fois et surtout pour éviter de les user au final), j'ai de trés bonnes écoutes et un home studio tout à fait honorable, mais ce débat d'utilisateur final me paraît tellement stérile.... Quand on commence à se poser des questions sur le son, c'est que déjà soit on s'emmerde à l'écoute du truc, ou que l'on n'y prend que le plaisir de l'autosatisfaction de s'imaginer propriétaire du plus bel auditorium du monde, ou peut-être que l'on a pas bien compris qu'effectivement rien ne pourra jamais égaler la présence dans son salon de l'orchestre de chambre de Berlin. C'est pas vraiment possible, d'où l'interêt que sont ces belles inventions que sont les lecteurs CD's, grammophones, mange-disques, lecteurs K7 ou je ne sait quoi d'autre, qui permettent de s'offrir le plaisir d'ecouter de la musique chez soi, en étant bien conscient que le son qui sort de çà ne sera jamais le son originel. D'aileurs HiFi veut dire "high fidelity", a nuancer avec un truc qui s'appellerait plutot "fidélité parfaite" et serait complètement mensonger. Pour moi le "meilleur" son sera celui qui permet de percevoir au mieux les nuances des musiciens, et le contenu artistique d'une oeuvre. Pour d'autres ce sera une étiquette jaune sur une boite vantant du "192khz/32 bits flottants". Soit!.
 
Il y a des choses repiquées avec des micros trés moyens qui vont sonner en sortie de studio 1000 fois mieux que d'autres trucs enregistrés dans les meilleures conditions. Pourquoi ? simplement parceque cette part inquantifiable que l'on appelle le talent de celui qui joue, et le ressenti de celui qui écoute ne se mesurent pas en hertz mais plutôt en nombre de fois que l'auditeur ressortira le morceau pour se l'écouter, ne serait-ce que sur son portable, et en sera systématiquement ému et prendra du plaisir à l'écoute.  
 
Un type qui me dit que le son du vynile est 100 fois mieux ? il a raison... pour lui sans pb. Il aura tort s'il me fait passer çà pour une vérité universelle parceque ce n'est pas mon avis. Dans ce genre de sujets polémique et 200% subjectifs il ne devrait même pas y avoir de débat. En revanche c'est toujours intéressant de savoir ce que préferent les autres, ouais... bof.... je préfère pour ma part parler du contenu même de l'oeuvre plutôt que son emballage.
 
Quant à mon point de vue analogique/numérique, vu côté studio: jamais de ma vie je ne troquerais une session pro-tools contre une scéance SSL/Studer et les cauchemards de synchro, tracking etc... mais je reconnais quand même que le grain de la bande est interessant, grain que l'on peut simuler a la perfection de nos jours avec l'informatique. C'est un métier de savoir aussi gagner du temps, de l'efficacité, et être capable de choper les moments furtifs bien plus rapidement qu'en ayant à recaler un dinosaure.
 
Un vinyle: excellent il y a 20 ans, j'en ai encore un wagon que je n'ecoute plus.
Quant au CD: pratique, son trés correct, s'use bien moins vite qu'un vinyle (un concerto de schumman avec des cracks/pop/click quelle horreur)
Un MP3 sur un HD: encore plus pratique, un clic et ca part.
Un instrument entre les mains ? : priceless! Ca permet de relativiser beaucoup de choses.


Message édité par angturil le 10-10-2007 à 07:10:12
n°1304386
Borabora
Dilettante
Posté le 10-10-2007 à 10:16:31  profilanswer
 

Je regrette pas d'avoir émis des objections à voir le topic "mastering" pollué par ce sujet.  :D

n°1304391
angturil
Posté le 10-10-2007 à 10:27:25  profilanswer
 

Borabora a écrit :

Je regrette pas d'avoir émis des objections à voir le topic "mastering" pollué par ce sujet.  :D

Autant dire de suite que les interventions de certains te font de suite penser à de la pollution ?  :heink:
 
edit: bah j'avais compris de travers, /ignore :D


Message édité par angturil le 10-10-2007 à 10:31:33
n°1304397
muzah
Modérateur
Bal Musette @ HFR depuis 1997
Posté le 10-10-2007 à 10:34:00  profilanswer
 

tharkie a écrit :

Merde j'atais juste venu voir le sujet sur l'audiotracl :o


 [:cerveau prodigy] Hé ben c'est raté, tu viens de trouver ta deuxième maison.

Borabora a écrit :

Je regrette pas d'avoir émis des objections à voir le topic "mastering" pollué par ce sujet.  :D

[:cerveau zebra] Tout compte fait, je préfère voir les gens débattre ici...

Message cité 1 fois
Message édité par muzah le 10-10-2007 à 10:35:14

---------------
un instant monsieur ça-va-chier
mood
Publicité
Posté le 10-10-2007 à 10:34:00  profilanswer
 

n°1304414
Borabora
Dilettante
Posté le 10-10-2007 à 11:12:14  profilanswer
 

muzah a écrit :

[:cerveau zebra] Tout compte fait, je préfère voir les gens débattre ici...


Et encore : pour un maximum d'effet, tu aurais dû l'appeler "Vinyle vs CD". :D

n°1304421
muzah
Modérateur
Bal Musette @ HFR depuis 1997
Posté le 10-10-2007 à 11:25:01  profilanswer
 

Trop restreint :D
Et la question de départ porte quand même sur la chaîne de production musicale, pas uniquement sur le support.


---------------
un instant monsieur ça-va-chier
n°1304434
- Mandrill​ -
Posté le 10-10-2007 à 11:56:56  profilanswer
 

T'es mauvaise langue Bora²! :D
 
En plus l'intervention d'angturil va presque dans ton sens des fois :o
 
Mais c'est vrai que si on causait de ça sur le topic mastering on serait total HS...

n°1304445
Borabora
Dilettante
Posté le 10-10-2007 à 12:26:02  profilanswer
 

- Mandrill - a écrit :

En plus l'intervention d'angturil va presque dans ton sens des fois :o


Tu peux même dire que l'on est complètement d'accord, lui et moi. Ce n'est pas à son post que je faisais allusion plus haut (et il l'a bien vu, cf son edit). ;)

n°1304452
fresnel1
tranquille le chat
Posté le 10-10-2007 à 12:30:43  profilanswer
 

heu les gars le DVD-AUDIO, le SACD et tous ces formats morts-nes ont ete enterres par le DTS 96/24 ;)
 
pas lossless comme le MCP, mais bon a 1536 kbit/s faut arreter de se toucher les glaouis hein :D
 
ah sinon j'ai un DVD-A, c'est celui de Lee Perry.......et les masters sont des....45 tours [:ddr555]

Message cité 2 fois
Message édité par fresnel1 le 10-10-2007 à 12:33:15
n°1304505
Delphi7
Posté le 10-10-2007 à 14:26:10  profilanswer
 

fresnel1 a écrit :

les masters sont des....45 tours [:ddr555]


À diamètre de disque égal, une vitesse angulaire plus élevée donne une vitesse linéaire plus élevée aussi, ce qui est un important facteur de qualité en analogique.
Donc si ce sont des masters de 30 cm en gravure directe à 45 t/mn, le résultat peut être excellent.
On peut rêver, non ?

n°1304507
arsene de ​gallium
Aide toi le ciel t'aidera.
Posté le 10-10-2007 à 14:29:20  profilanswer
 

Pour moi il n'y a pas de différences essentielles entre le numérique et l'analogique. Ce qui compte c'est la qualité de l'œuvre: composition et interprétation. La technique je m'en fous. Certes un enregistrement mal fait peut gâcher et rendre l'écoute désagréable voir pénible mais cela reste une exception sauf sur le purement commercial ou la composition est faites de clichés et de phrases musicales assemblées à la va vite.
Je suis 100% d'accord avec Angturil quand il dit:

Citation :

Ce qui me dérange dans ce débat c'est qu'il y aura toujours des types pour défendre l'analogique ou le numérique, alors que l'interêt ultime de l'écoute, que ce soit en "live" ou depuis un support enregistré, est que l'auditeur prenne du plaisir.


Quand un "auditeur" écoute son matériel avant d'écouter l'œuvre, il a tout faut ou l'œuvre ne l'intéresse pas et dans ce cas la meilleure chaîne du monde ne changera rien.

n°1304516
fresnel1
tranquille le chat
Posté le 10-10-2007 à 14:41:10  profilanswer
 

bein apres y'a le "pique" du vynil qu'on retrouve pas en full numerique....raison pour laquelle tous les studios numeriques type cubase sont remplis d'emulation tube et cie....l'oreille humaine n'est pas faire pour manger du sinus :D
 
mon DVD-A dont les masters sont des 45 tours a un son tres analogique...de fait :D
 
je me suis rippe tous mes vynils en 24/96 avec la X-Fi y'a de ca 1 an.......que du bonheur :love:
 
et un film comme CLERKS en HD, pour faire une comparaison audio/video est excellent :love:
 
on a la definition HD, avec le grain analogique n&b qui donne un charme fou :D
 
 
"This job would be great if it wasn't for the fuck*ng customers."
 
http://img371.imageshack.us/img371/6513/73536509zo2.png
 
ou les Sergio Leone, en HD tjs :
 
http://img296.imageshack.us/img296/5827/showtime2006110417382414aa6.png
http://content.imagesocket.com/images/snapshot20061020201638f52.jpg
http://content.imagesocket.com/images/snapshot200610202017428aa.jpg
http://img294.imageshack.us/img294/8748/showtime2006110417381921pf6.png

Message cité 2 fois
Message édité par fresnel1 le 10-10-2007 à 14:44:05
n°1304555
angturil
Posté le 10-10-2007 à 15:48:55  profilanswer
 

fresnel1 a écrit :

bein apres y'a le "pique" du vynil qu'on retrouve pas en full numerique....raison pour laquelle tous les studios numeriques type cubase sont remplis d'emulation tube et cie....l'oreille humaine n'est pas faire pour manger du sinus :D

Va parler à un guitariste plutôt vintage habitué aux lampes qu'il lui manque le piqué du vinyle..  :whistle:  
 
Encore une fois "analogique" et "vinyle" ne sont pas des synonymes, loin de là.  Sinon les images de cowboys là (oui ca va je connais le film), tu es sur que c'est réellement le sujet ? :)


Message édité par angturil le 10-10-2007 à 15:52:11
n°1304557
fresnel1
tranquille le chat
Posté le 10-10-2007 à 15:54:42  profilanswer
 

bein ouais......de la bande analogique tournee en 1966 convertie en HD numerique..pile le sujet meme :D
 
bein le pique du vynil appartient a l'analogique aussi, tout comme les amplis a tubes.....que tu le veuilles ou non ;)
 
pour info les grabs de Leone viennent de 2 films differents :D

n°1304559
Borabora
Dilettante
Posté le 10-10-2007 à 15:56:51  profilanswer
 

fresnel1 a écrit :

bein apres y'a le "pique" du vynil qu'on retrouve pas en full numerique....raison pour laquelle tous les studios numeriques type cubase sont remplis d'emulation tube et cie....l'oreille humaine n'est pas faire pour manger du sinus :D


"Emulation", ça reste du numérique, donc des "sinus", comme tu dis. ;) Et c'est donc que le numérique peut faire tout ce que fait l'analogique (mais pas le contraire, évidemment). Et il est amusant que tu parles de "piqué du vinyle" puisque c'est justement ce que les détracteurs du CD lui reprochent : d'en avoir. Tandis que le vinyle est plus "flou", "rond" etc.

Citation :

je me suis rippe tous mes vynils en 24/96 avec la X-Fi y'a de ca 1 an.......que du bonheur :love:


Tu veux dire qu'un vinyle, quelle qu'en soit la qualité, sonne mieux quand il est numérisé par un amateur avec une carte son grand public qu'un CD masterisé en studio par un professionnel d'après les bandes master ? Point de vue intéressant. :D  

Citation :

mon DVD-A dont les masters sont des 45 tours a un son tres analogique...de fait :D


C'est quoi, selon toi, un "son analogique" ?

Citation :

on a la definition HD, avec le grain analogique n&b qui donne un charme fou :D


Le grain, c'est le contraire du piqué : c'est ce que l'on voit à l'oeil nu quand la définition n'est pas suffisante. Paradoxal de parler des avantages de la HD pour des images qui ont du grain. :heink:

n°1304566
fresnel1
tranquille le chat
Posté le 10-10-2007 à 16:02:20  profilanswer
 

Bora Bora ca a l'air joli sur les photos :love:
 
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:UH1wJ-Z4cIm1qM:homepages.wmich.edu/~m4young/Bora-Bora.jpg
 
du jazz ou du funk 70's sonne mieux sur vynil, oui mosieur :D
 
bcp de morceaux de reggae 70's n'ont plus de masters......les masters sont les 45rpm presses a l'epoque.
 
un son vynil c'est un son hyper compresse, avec de la diaphonie et rond, chaud......pas agressif comme du full digital fabrique avec Reason(ie. "always outnumbered, never outgunned" de Prodigy par ex, qui est pathetique)
 
si tu relis bien j'ai parle de definition HD, avec le grain analogique...pas de pique ;)

Message cité 1 fois
Message édité par fresnel1 le 10-10-2007 à 16:03:02
n°1304569
angturil
Posté le 10-10-2007 à 16:09:13  profilanswer
 

fresnel1 a écrit :

bein ouais......de la bande analogique tournee en 1966 convertie en HD numerique..pile le sujet meme :D
 
bein le pique du vynil appartient a l'analogique aussi, tout comme les amplis a tubes.....que tu le veuilles ou non ;)
 
pour info les grabs de Leone viennent de 2 films differents :D


 

Citation :

bein apres y'a le "pique" du vynil qu'on retrouve pas en full numerique....raison pour laquelle tous les studios numeriques type cubase sont remplis d'emulation tube et cie....l'oreille humaine n'est pas faire pour manger du sinus :D

euh tu te ratrappes comme tu peux mais ok, pas le temps de faire un exposé sur ton emmelage de pinceaux là, tu reliras toi même. La raison pour laqueles les studios utilisent (soit-disant car c'est faux, a part amp farm peut-être et encore) des emulateurs de tubes ne sont pas les mêmes que celles qui vont les pousser à utiliser du Opcode Vinyl par exemple pour emuler le grain de la galette. Tube <> Analogique <> Vinyle. Maintenant ils appartiennent effectivement les uns a des sous-ensembles des autres comme le pain a un rapport avec la farine effectivement.  
 
"Que tu le veuilles ou non" c'est la prise de son qui importe, pas l'autocollant "100% pur analogique collé sur le front du gratteux ou sur le T-shirt de l'ado hardos qui veut se la péter avec son cuir à clous et ses disques d'AC/DC qui craquent à tout va devant ses copains..  
 
Pour les images, je ne les ai pas regardées, je suis allé direct en bas du post, juste entreapercues mais encore une fois, HS.

Message cité 1 fois
Message édité par angturil le 10-10-2007 à 16:11:54
n°1304570
major95
The !!!! Beat
Posté le 10-10-2007 à 16:13:01  profilanswer
 


Bah tout dépends des points de vue , certains préfère le son analogique d'autre numérique  :o  
 
Apres bon, c'est sur que niveau qualité, les 78 tours laissent à désirer  :whistle:  
 
Quoique ça sonne pas si mal que ça apres le rippage de toute ma collection sur PC  :D

n°1304575
fresnel1
tranquille le chat
Posté le 10-10-2007 à 16:20:11  profilanswer
 

angturil a écrit :

"Que tu le veuilles ou non" c'est la prise de son qui importe, pas l'autocollant "100% pur analogique collé sur le front du gratteux ou sur le T-shirt de l'ado hardos qui veut se la péter avec son cuir à clous et ses disques d'AC/DC qui craquent à tout va devant ses copains..


lol oui je parle de "pique" pour le vynil, pas pour la video analogique.......ou on a plus du grain qu'autre chose, qui apporte du charme.
 
imagine les Sergio Leone avec une camera HD et Ennio Morricone avec un synthe Bontempi :lol:
 
...mais t'as l'air d'avoir envie de chercher la petite bete pour un debat......totalement sterile quoi qu'il en soit :D
 
mais bon c'est comme comparer un vieux synthe vintage genre MS20 avec un full digital genre waldorf pulse.
 
et les meilleures prises de son sont faites avec du matos analogique et/ou vintage, QUE TU LE VEUILLES OU NON :D
on a pas encore fait mieux qu'un U87 pour enregitrer une voix, et un multipiste 2" pour avoir la patate pour de la zik avec un groupe live..
 
apres pour faire de la dance, et autre zik de daube, yes digital powah..les amateurs de ce genre de zik exigent un son parfait, car ils le vallent bien :D

Message cité 1 fois
Message édité par fresnel1 le 10-10-2007 à 16:20:48
n°1304577
angturil
Posté le 10-10-2007 à 16:23:59  profilanswer
 

fresnel1 a écrit :

du jazz ou du funk 70's sonne mieux sur vynil, oui mosieur :D

Attention tes vérités ne sont pas forcément celles de ton voisin.
 

Citation :

bcp de morceaux de reggae 70's n'ont plus de masters......les masters sont les 45rpm presses a l'epoque.

pas compris là  :??:  
 

Citation :

un son vynil c'est un son hyper compresse, avec de la diaphonie et rond, chaud......pas agressif comme du full digital fabrique avec Reason(ie. "always outnumbered, never outgunned" de Prodigy par ex, qui est pathetique)

Un grain vinyle <> un grain analogique. Tu mélange tout. Reason est digital mais selon ses choix artistiques rien n'empeche d'obtenir un excellent résultat. J'ai toute ma bibliothèque de samples AKAI et EMU tournant sous reason et je te garantit que çà ne sonne pas coin coin du tout (mon site avec extraits en PM si tu veux, je ne diffuse pas mes coordonnées sur un forum et il se trouve qu'elles y sont justement).
 
Un disque vinyle n'a que 66db max de dynamique, d'où la réduction de dynamique appliquée effectivement au mastering pour qu'à l'écoute les écarts entre les passage faibles et forts soient audibles. Le CD permet avec ses 96db d'obtenir bien plus de finesse dans la résolution vu la marge plus importante de dynamique admissible, c'est mathématique. Au passage on a jamais vu des titres aussi compressés agressivement (cad relevés vers le haut) que depuis l'avènement du CD (radio FM oblige, plus fort que le voisin), je pense que là encore tu nage dans le flou. Ce qui est d'aileurs une hérésie vu que le CD permet justement à l'enregistrement d'être bien plus à l'aise en terme d'écart de dynamique que son grand-père vynile, mais les stratégies commerciales en ont fait l'inverse.
 
 :hello:


Message édité par angturil le 10-10-2007 à 16:56:18
n°1304580
fresnel1
tranquille le chat
Posté le 10-10-2007 à 16:26:10  profilanswer
 

heresie, blabla bla :D
 
desole j'ai pas la patience de lire toutes tes fausses verites ;)
 
j'ai une formation d'inge-son, mais ouais tu vas me donner des cours [:afrojojo]
 
[:agla]


Message édité par fresnel1 le 10-10-2007 à 16:26:29
n°1304583
angturil
Posté le 10-10-2007 à 16:27:32  profilanswer
 

fresnel1 a écrit :

et les meilleures prises de son sont faites avec du matos analogique et/ou vintage, QUE TU LE VEUILLES OU NON :D
on a pas encore fait mieux qu'un U87 pour enregitrer une voix, et un multipiste 2" pour avoir la patate pour de la zik avec un groupe live..


Intègres une seule notion: Choix Artistique. Freddy Mercury enregistrait sa voix avec un SM57.
Enlève tes ornières par pitié. D'ailleurs on se sert de U47 au studio, les 87 restent au placard en ce moment. Ah oui, les Rode et T-Bones aussi.... Autre sujet. Les meilleures prises de son sont celles qui plaisent avant tout à l'artiste, ou à défaut les plus aptes à restituer les nuances, imperfections des instruments de la voix etc... On va vite écrire à digidesign et SSL pour leur expliquer que depuis qu'ils ont introduit le Logiciel (avec un grand L) et le numérique dans leurs produits ils font de la merde.. Allons soyons serieux, c'est du grand n'importe quoi là  :lol:  
Tes clients te demandent "vous bossez sur pro tools ?".. "ah non monsieur, chez nous c'est revox, bouyer et sonotone"... Allez, à toi les $$$ et les prods en veux-tu en voilà, tu as raison. Fais leur lire en prime ce topic et tu va cartonner dans ton taf.
 

Citation :

désole j'ai pas la patience de lire toutes tes fausses verites

dommage pour moi de ne pouvoir béneficier de tes lumières sur un sujet aussi passionnant j'aurais pu changer d'avis sur des arguments contraires appuyés et etayés de ta part. Je me contenterais juste du "tu as tort que tu le veuilles ou non alors".  :sweat:  ok
 

Citation :

imagine les Sergio Leone avec une camera HD et Ennio Morricone avec un synthe Bontempi :lol:

ok donc numérique = bontempi pour toi ? ya du boulot à contredire tout çà, passons. Tiens écrivons également à Clavia, Yamaha, Kawai pour leur dire combien leurs instruments sont de la pure daube comparé à un theremin...
 

Citation :

j'ai une formation d'inge-son, mais ouais tu vas me donner des cours [:afrojojo]


Ingé son ? bienvenue au club. Musicien aussi, mais ca ne fait pas pour autant de moi le mentor d'un forum consacré à l'audio, j'apprend aussi beaucoup en écoutant les autres.  (au passage je doute fort de ce que tu affirmes mais bon soit plus convaincant aussi.... le jour ou tu en viens a enregistrer des mecs, ecoutes-les et ne leur impose pas ta vision sinon tu risque de vite te retrouver à pointer. Et apprend a placer des micros correctement avant de savoir si ta chaîne de son sera 100% vintage, pardon "Vinyle" ou pas)...
 
Et cet argument en général vient une fois que tu n'as pas vraiment convaincu l'assistance.. "chut, je suis ingé son, ta gueule".. heh ok. ;)
 
Débat clos, ingé son pro oblige je me la ferme.... En tout cas j'ai bien apprecié la récréation merci :)


Message édité par angturil le 10-10-2007 à 16:52:20
n°1304587
major95
The !!!! Beat
Posté le 10-10-2007 à 16:30:52  profilanswer
 


Je sais plus c'est sur quel topic il avait sortie ça, mais je me rappelle qu'il rippait tous ces vinyls en 24 bits/96khz, pour moins entendre les clics et pops de ces vinyls  :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par major95 le 10-10-2007 à 16:31:11
n°1304589
angturil
Posté le 10-10-2007 à 16:32:30  profilanswer
 

major95 a écrit :


Je sais plus c'est sur quel topic il avait sortie ça, mais je me rappelle qu'il rippait tous ces vinyls en 24 bits/96khz, pour moins entendre les clics et pops de ces vinyls  :whistle:

haha, oui exact, sa formation d'ingé son surement..  

n°1304600
muzah
Modérateur
Bal Musette @ HFR depuis 1997
Posté le 10-10-2007 à 16:54:13  profilanswer
 

[:aloy] On devait bien les entendre les clics & pops avec une telle définition.


---------------
un instant monsieur ça-va-chier
n°1304601
angturil
Posté le 10-10-2007 à 16:55:24  profilanswer
 

http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2863_1.htm
 

fresnel1 a écrit :

un morceau que j'ai enregistre hier :  
 
http://www.badongo.com/file/1862281  
 
c'est un vynil qui date de 1977  
 
bien sur on entend encore moins les craquements en 24bit/96KHz et ca a encore plus la patate


 

fresnel1 a écrit :

hahaha, le lossless tu connais ?
je rip tout en monkey's audio, preset INSANE :)
c'est 50% de compression en gros.
 
et si tu crois que 16/44.1 ca suffit pour ripper un vynil, bah t'as pas compris grand chose en son :D
 
et les craquements s'entendent clairement moins en 24/96 car les craquements ne sont pas arrondis a la "pousse moi que j'tombe" pour rentrer dans 16/44.1...et meme du noiseshaping Apogee HR n'y changera rien.


 

fresnel1 a écrit :


 
:lol: mais tu le fais expres ou kwa [:autobot]
 
je suis ingenieur du son de formation, donc je te donne des cours qd tu veux en prise de son en studio :D
 
je rip en 24/96 et j'encode en lossless avec Monkey's Audio, preset "extreme"...ca fait gagner 50% de place.
 
j'adore les noobs sur HFR qui veulent donner des cours a tout l'monde [:zytrafumay]


fresnel1 a écrit :

haha, voila une belle ribambelle de HFR'iens qui parlent pour ne rien dire :love:
 
si c'est trop dur a comprendre pour vous que de passer a 24/96 a 16/44.1 fait plus ressortir les craquements du au tronquage des informations bah je vous laisse dans votre niaiserie :)
 
et je suis plus reggae et funk que pöp mais bon vous etes des "esperts" de la starhack apparemment :lol:


 
J'ai honte pour le milieu des sondiers d'être associés à çà là ....  :sweat:

Message cité 1 fois
Message édité par angturil le 10-10-2007 à 17:01:53
n°1304631
major95
The !!!! Beat
Posté le 10-10-2007 à 17:59:59  profilanswer
 


Cherche pas, le monsieur te dit qu'il a une formation d'ingé son donc il a raison  :o


Message édité par major95 le 10-10-2007 à 18:42:21
n°1304646
muzah
Modérateur
Bal Musette @ HFR depuis 1997
Posté le 10-10-2007 à 18:23:15  profilanswer
 

[:delarue3] Je me demande s'il va revenir après tout ça.


---------------
un instant monsieur ça-va-chier
n°1304658
major95
The !!!! Beat
Posté le 10-10-2007 à 18:49:35  profilanswer
 


A sa place, j'aurais trop honte de revenir apres avoir dit ça  :whistle:  
 
Le pire c'est qu'il en est peut-etre convaincu  :sweat:   :o


Message édité par major95 le 10-10-2007 à 18:49:58
n°1304662
Borabora
Dilettante
Posté le 10-10-2007 à 18:57:24  profilanswer
 

angturil a écrit :

J'ai honte pour le milieu des sondiers d'être associés à çà là ....  :sweat:


En même temps, il a bien dit "de formation", ce qui veut dire qu'il n'a aucune expérience pratique, juste qu'il a pris des cours. Ceci dit, moi-même qui ne suis ingé son ni de près ni de loin, j'ai assez de bon sens pour ne pas sortir des trucs pareils. Le vinyle qui a plus de "patate" numérisé en 24/96 (qu'en 16/44, j'imagine), c'est priceless...

n°1304663
fresnel1
tranquille le chat
Posté le 10-10-2007 à 18:57:57  profilanswer
 

lol je m'absente 1H et ca tourne au tomic de gaÿzous ici [:azylum]
 
je vois que certains n'ont rien de mieux a faire que poster des vieux quotes, j'ai +30000 msg alors have fun [:xvi ames]
 
bah vi y'a moins d'artefacts audios a encoder du vynil en 24/96 qu'en 16/44.1.....c'est un fait......et pour decrackler vu que la reso est plus haute, y'a plus d'infos "utiles" encore presentes.
 
c'est comme ripper un format lossy en lossy une 2e fois....
mais bon j'ai rien a prouver, et encore moins a vous [:azitwaz]

Message cité 2 fois
Message édité par fresnel1 le 10-10-2007 à 18:58:29
n°1304665
bisounours
Posté le 10-10-2007 à 18:59:08  profilanswer
 

Salut,
 
J'apporte ma modeste contribution à ce topic:
 
- analogique ou numérique la technologie trouve toujours ses limites
 
Sur le plan théorique l'enregistrement analogique peut sembler parfait mais en pratique il n'est plus idéal (bruit résiduel de l'électronique, usure du support, etc).
 
Concernant le numérique il a un intéret majeur, c'est que la qualité est quantifiable d'où la mort de l'analogique face à cette flexibilité bien que certains nostalgiques la déplorent.

n°1304668
bisounours
Posté le 10-10-2007 à 19:04:55  profilanswer
 

fresnel1 a écrit :

lol je m'absente 1H et ca tourne au tomic de gaÿzous ici [:azylum]
 
je vois que certains n'ont rien de mieux a faire que poster des vieux quotes, j'ai +30000 msg alors have fun [:xvi ames]
 
bah vi y'a moins d'artefacts audios a encoder du vynil en 24/96 qu'en 16/44.1.....c'est un fait......et pour decrackler vu que la reso est plus haute, y'a plus d'infos "utiles" encore presentes.
 
c'est comme ripper un format lossy en lossy une 2e fois....
mais bon j'ai rien a prouver, et encore moins a vous [:azitwaz]


 
Question: quelle est l'intéret du 24 bit? J'aimerai avoir l'avis d'un fervent défenseur du 24 bit car en pratique l'intéret est quasi-nul dans le cadre d'une écoute à volume raisonnable (< 85 dB à 1 m) le bruit résiduel de quantification n'est pas audible en 16 bit (atténuation théorique de -96 dB voir -90 dB en pratique).


Message édité par bisounours le 10-10-2007 à 19:12:27
n°1304828
Borabora
Dilettante
Posté le 11-10-2007 à 02:18:00  profilanswer
 

muzah a écrit :

[:aloy] Excellent départ, ces affirmations gratuites ne manqueront pas de faire monter rapidement la mayonnaise.


Entre Tharkie et fresnel, on ne pourra pas te reprocher d'avoir raté ta prédiction. [:joce]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  Analogique [VS] Numérique

 

Sujets relatifs
Quelle carte son PCI avec sortie 5.1 analogique bon marché ?Quelle carte son pour 5.1 analogique ?
Cherche Démo Numérique et analogique avec Disque dur !numérique ou non
Quel caméscope numérique (HDD) à moins de 500 Euros ?Organisation de musique numérique
Jukebox numérique administrable par réseaudemodulateur numerique satellite
Se débarrasser des parasites et du souffle en sortie son analogique 
Plus de sujets relatifs à : Analogique [VS] Numérique


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR