Reprise du message précédent :
M'enfin tu as quand même raison, le DELETE d'un reply très ancien sera rarissime pour ne pas dire inexistant, ça se fera sur les 5 dernières pages à tout casser donc l'UPDATE sera très rapide (disons 5*25 ID à corriger si 5 pages de 25 replys) et y a pas non plus de DELETE tous les 5 minutes donc c'est valable comme méthode pour moi . Le ratio vu/delete doit frôler les 99,99%

Complètement A la limite, instaurer un système de restriction sur les delete de posts les plus anciens ...

en tout cas, Joce fonctionne ainsi, quand je fais une mise à jour du premier post de ce topic, ça met un bon moment à se mettre à jour (j'imagine pas ce que ça peut être sur le topic moards )

Faut que qqu'un delete un très vieux post dans un énorme topic par exemple pour voir
 
Par contre en quoi la MAJ du premier post influence sur les ID intra-topic (si c'est la méthode employée) ? Je vois pas le rapport car c'est qu'un EDIT du contenu, ça ne change pas d'ID ni même besoin d'updater sa position au sein du topic, juste la date d'édition à modifier...

certes, mais je fait est que ça met 3 plombes à chaque fois

Faut demander pkoi à Joce s'il nous entend
Tu tombes peut être toujours au mauvais moment ou alors c'est pas une requête prioritaire par rapport au reste (UPDATE LOW_PRIORITY justement )

A titre d'info et pour voir si certains employaient des techniques "Jocesques" (:D), je viens de télécharger plusieurs forums gratuits et connus (PhpBB, PunBB, ConnectixBoards, CoolForum, EkinBoard, MyBB, SMF, UseBB, XMB) pour regarder leur technique d'affichage des topics.
 
Bah le résultat est prévisible   , ils utilisent tous une requête ORDER+LIMIT archi-basique (comme VB et IPB d'ailleurs) SAUF MyBB (plutôt pas mal d'ailleurs) et SMF qui utilisent exactement la technique que j'ai explicité au dessus en choppant d'abord les ID uniquement avec ORDER+LIMIT allégés, puis en les injectant dans une 2ème requête avec un IN($ids) pour rapatrier les data des replys (même si MyBB emploie 2 fois le même ORDER by dateline, ce qui est inutile et redondant vu que c'est déjà classé dans la 1ère requête...). Donc c'est pas mal (et mieux que les autres en tout cas) et certains font qques efforts pour améliorer ce point critique , même si c'est pas encore du niveau de MD

ah ouais, c'est deuxième technique est effectivement pas mal

J'y ai déjà pensé
Le truc de MyBB est pas terrible: ça allait autrement plus vite avec IPB (+ cache) qu'avec leur truc qui est assez lourd
 
edit: mais de toutes façons la méthode de SMF marche très bien

SMF ça rame    
 

 
En même temps tu t'en rends généralement compte avant que t'as un message ou un topic à deleter, bien avant que 500 autres soient faits

Oui bien sûr, mais ça compte dans la robustesse générale d'un forum

non

je pense que c'est strictement équivalent du point de vue de l'optimiser

faut penser au parseur PHP

De toute manière j'ai pas de topic qui dépasse les 100 pages sur mes forums :s

Heu, ma technique assure un temps constant quelque soit la page et la longueur du topic, en assurant un temps de delete raisonnable et arbitrairement raccourcissable pour un surcout très faible a la lecture. Pas plus d'avis que ca ?

parseur MySQL tu veux dire

a priori ta méthode est plutôt bonne oui, la seule limitation est qu'elle n'est pas forcement optimale pour les gens n'affichant pas un nombre de post par page traditionnel.

 
Bha au niveau requète SQL, c'est pas plus lourd pour le serveur, la surcharge pour quelqu'un qui utilise plus de posts par page et de l'ordre de.... une division

oui mais tu récupères plus de résultats que voulu dans la requète.
Et comment tu fais le filtrage ?

 
Tient j'ai aussi adapté ce truc de joce sur skyomatic que j'utilise, et c'est vrai que j'ai de sacré gain en perf

test limit sur une table de 1.57 millions d'enregistrement (je sais, même ici, il n'y a pas de topic de 1.5 millions de messages) :

• limit de 20 enregistrements en fin de table sans order by: 490 secondes
• limit de 20 enregistrements en debut de table sans order by: 0.0837 secondes
• between de 20 enregistrements en fin de table avec le between sur l'index autoincrément de la table : 0.0239 secondes
• limit de 20 enregistrements en fin de table avec order by sur l'index autoincrement: 866 secondes
• limit de 20 enregistrements en debut de table avec order by: 0.08 secondes

A noter : pas de condition de sélection autre que le between ou le limit. Qui dit mieux comme test du limit?
 
PS : Me voilà largement convaincu.

C'est toujours ça de pris en attendant mieux

Très intéressant comme test    
Merci. ça me permet d'évaluer un peut les performances

Oui en attendant un forum qui rame moins mais bon ça permet de bien optimiser

Perso je prendrais celui de mesdiscussions.net je me prendrais pas la tête !  

t'as raison !
 
allez supprimons ce topic inutile

 
C'est un forum très alternatif pourtant
 
Poussez pas, je sais ou est la sortie...

 
Non parseur PHP, faut bien écrire la requête quand même ^^ après oui y'a le parseur MySQL qui rentre en jeu, j'y avais même pas pensé avec mes conneries  
 

 
Bah ouais, y'a pas photo, dès que t'as un limit quelque part de toute façon ça foutra la merde

Joce c'est pas bien d'éditer les posts où les requêtes MD sont visibles sur le topic PPC à cause du crash d'aujourd'hui . Heureusement je l'ai copié avant ton delete, mais elle n'est pas la + intéressante malheureusement, dommage . C'est la requête pour afficher les topics dans les cats. Joce y va les chercher avec un IN(184564538,3934584, 9345993,...) dans une table numérotée (c'est une table par cat ici y me semble) et un ORDER derrière (peut être un id spécial vu le nom...). On y apprend pas grand chose donc car on sait pas comment y rapatrie les ID avant et c'est là où le bas blesse . C'est peut être le même système pour afficher les replys avec un IN() car c'est adaptable... Faut que ça crashe mieux la prochaine fois pour voir les requêtes intéressantes   , décidemment pas de bol Hfr
 
Je vais pas écrire la vraie requête car Joce va l'effacer de toute façon  

Et toi tu trouves ça bien de donner des infos récupérées grace à un crash ? Sachant que le forum MD est commercial et pas un truc de geek comme on peut voir ici (y compris avec mon forum) ?
 
Je n'ai pas quoté les précisions que tu donnes, j'espère que tu auras l'intelligence d'éditer. Si Joce avait voulu filer les requêtes MD, il l'aurait fait depuis longtemps.

Ca n'empêche pas de discuter de choix "technologiques". Si ça crashe et que des infos apparaissent à ce moment là bah tant pis (ça devrait pas les afficher), on l'a pas provoqué, donc tu récupères et tu regardes si c'est intéressant ou non. Ici ça l'est pas trop car tu vas pas aller bien loin de toute façon avec ça et y a des choses similaires + haut et déjà dites. Si c'était un point + "critique" là je dis pas...

Tu estimes donc avoir les compétences requises pour savoir si les infos que tu as récupérés étaient critiques ou non ?
Oui ? Non ? Un doute ?
 
Dans le doute, comme le dis l'adage, on s'abstient.

Bah si tu sais pas interpréter une requête SQL basique (sa structure et ce qui est appelé peut révéler certaines choses derrière), je me demande pkoi tu postes alors . Si je dis qu'elle ne révêle rien de bien intéressant (y en a des similaires + haut), c'est qu'elle ne révêle rien de bien intéressant (je l'ai pas affiché). Y a même p/e VB ou IPB qui utilise un truc dans le genre car ça m'a fait pensé à qquechose que j'avais vu tout de suite... Faudrait que je regarde mais bon c'est en rien capital.

Je poste parce que j'ai envie. Et j'ai envie que d'autre me fasse partager leur connaissance, quand ils le veulent, pas en volant des infos suite à un crash.

On n'a rien volé, c'était affiché quand tu venais sur Hfr... Si j'avais hacké le serveur, là oui . Idiot est celui qui détournerait les yeux et n'essaierait pas de lire, suis sûr que tu l'aurais fait donc bon pas la peine d'y passer 107 ans

Je l'aurais fait, sans doute, mais je l'aurais garder pour moi.
Non, on va pas y passer 107 ans, mais t'as visiblement un problème avec la propriétés intellectuelle et je tenais juste à te le faire remarquer.
C'est pas parce que depuis que 3 pélerins se sont déclarés "heureux donnateurs" avec l'Open Source qu'il faudrait croire que le monde entier tourne "Open Source".
 
Si t'as vraiment du temps à perdre, t'as qu'à filer les requêtes de phpBB3.

moi aussi j'ai une requête, mais bon, vu que c'est un chargement de cache, ça m'a plutôt filé envie de gerber.  
 
(genre une table par cat)

nan ce que je trouverai intéressant, c'est cette histoire de pagination.

En passant, personne ne propose des requetes pour phpBB   ? je sais pas, mais vous pouvez faire des patchs hein et les envoyés aux mecs de phpBB, c'est d'autant plus facile si le dépot est en subversion (j'ai vu ça aujourd'hui, c'est dla balle    )(CVS peut peut être faire la même chose)