Reprise du message précédent :
oué ben t'as vu comment il fait hfrenhance pour ça ?

heu, t'as pensé à ne prendre que les consultation de l'utilisateur courant et t'as pensé à ne garder que la dernéire visite de chaque couple utilisateur/discution?
 
Si t'as pas fait ces deux chôses, c'est normal que ca merde.

subqueries, pour certaines requètes oui
pour les triggers / proc stock, j'en vois pas encore l'interet pour l'instant

Tout simplement en faisant un "delete from ..." et ensuite un "insert".
Avec mysql, il y a "replace" qui fait les deux en une fois mais en se basant sur la clé primaire, ca sert donc que si on conait le contenu de la/des colone(s) constituant la clé primaire sans avoir besoin de récupérer ces infos par un select. Je pense pas que ca soit le cas dans ton cas donc pas de "replace" pour toi dans le cas présent.
 
Dit, ca te dirait pas de chercher une doc sur la norme sql? Il y a pas tant de chôse que ça dedans et tu arriveras à créer tout seul plein de requettes aprés ça.

Triggers c'est une acction qui en déclanche une autre ? Ca pourrait être fun pour gérer les deletes, genre de posts ou trucs du genre nan ?

En gros oui, t'as les actions classiques de ta BDD (delete, insert, select, ...) et du hook des actions spécifiques qui s'effectuent juste avant/juste après l'action demandée de manière automatique.

 
Plus precisement c'est du code executé lors d'un ajout /suppression/modification.

ba c'est deplacer la logique du PHP vers MySQL, perso je suis pas fan, je prefere que les perfs SQL soient optimales

A mon avis ca revient au meme. Entre un trigger qui se lance sur MySQL et une action faite sur la base depuis PHP, ce doit etre kifkif, voir avantageux avec MySQL. Y'a pas de passage de commandes depuis PHP à chaque declenchement, pas de verification syntaxique de la requete, pas de calcul de plan d'execution, ...
 
Apres, je ne m'en sers qu'avec Sybase jusqu'à maintenant. Donc pas la connaissance. Ceci dit, une utilisation propre des procs est plus efficace que des requetes SQL dans le code PHP.  
 
Tiens, joce, pour ma culture. Il encaisse combien de requetes à la seconde ton serveur MySQL?

Non, ça ce sont les traitements subséquents, il est beaucoup plus difficile de faire des équivalents aux triggers en depuis l'extérieur de la BDD, et ça bouffe beaucoup plus en perfs (sans compter que ça génère pas mal de connections supplémentaires).

Ha ça ajoute en charge ? Ca fait les action de delete modif tout ça, que ce soit commandé par mysql ou php forcément, mais la gestion des triggers est lourde ?

En tant que telle non, après ça dépend de ce qui s'exécute dans tes triggers

C'est pas possible avec une clause WHERE large, simplement parce que les valeurs des champs diffèrent selont les entrées.

Ben file un exemple parce que là, t'aurais voulu être moins précis, je sais pas si tu y serais arrivé

En gros, je veux savoir si il est possible de faire :
UPDATE table SET champ='val' WHERE id=1
UPDATE table SET champ='valeur differente' WHERE id=2
...
en une seule requête.
 
et :
INSERT INTO table (`champ`) VALUES ('valeur')
INSERT INTO table (`champ`) VALUES ('valeur bis')
en une seconde requête.

je pensais plus aux procs stockées qu'aux triggers en fait

INSERT INTO table (`champ`) VALUES ('valeur'), ('valeur bis')

Tiens j'ai une petite question
 
Quand on fait un refresh de la page sur HFR par ex, on retombe sur le post qu'on était en train de lire... Comment ca marche ca? comment l'id du post est-il stocké pour le refresh?

 
#truc à la fin de l'url...
ya une ancre à chaque post.

l'ancre n'apporte rien là.
 
Je dirasis que c'est plutot le navigateur qui fait le boulot.

ah oui, tiens, j'ai mal lu...
En effet, c'est 100% navigateur, là...

Ok, mais je suppose qu'il n'existe pas d'équivalent pour les updates...

Je pense pas qu'il y ai un équivalent au niveau de la norme SQL. Avec mysql, on peut le faire en jouant avec les "case" : http://www.nexen.net/docs/mysql/an [...] ?lien=case

Tiens, c'est marrant, quand on se fait passer pour un bot, le forum HFR ne s'affiche pas pareil.

ah ca peut etre dangereux ca, google peut blacklister ce genre de pratique. fait faire attention à comment c'est fait.

Comment Google pourrait le savoir ?
Bon, surtout que pour HFR, c'est juste les titres de sujet qui sont plus petits, doit y avoir une définition de style en moins ou un truc du genre.

Si j'étais google, pour le savoir, j'utiliserais un bot identifié comme un robo et un bot identifié comme un IE classique et je comparerais le résultat des deux.
 
Evidement, s'ils font ça, c'est sur les gros sites où ceux qui correspondent à des mots clés trés recherché.

c'est techniquement infaisable, imagine un bot qui parse l'index des forums HFR, par exemple à l'instant t.
Le même bot parse l'index des forums à l'instant t+x ms, même avec le même useragent, la page sera différente à l'allure où l'index se modifie sur un forum. Bref, quelquesoit l'agent, l'index n'est jamais pareil, à moins d'un pouvoir de subjectivité, je le vois difficilement décelable pour un bot.

Ya une marge d'erreurs sans doutes

Tu vas quand même pas me dire que 90% du code de la page à changé. Il y a peut être 5% ou 10% qui va avoir changé mais pas plus et surement pas la structure entiére de la page. Mais en tout cas, si la page change énormément, en revenant 1 heure aprés, les deux robos ne retomberont pas sur exactement la même page que le premier coup.
De plus la comparaison sera surement plus évolué qu'une simple comparaison de la page situé à la même URL exactement. Surtout vu que certains sites ont mis en place un systéme super chiant d'URL tournante. (l'article d'ID=2 prendra l'ID=3, celui en position 3 deviendra le numéro 4 ... quand le prochain article sera publié)

 
Non, d'ailleurs c'est explicite dans les conditions générales de Google.
 
Si tu envoies une page différente à Google que ce que tu n'envoies à l'utilisateur de base pour améliorer ton classement, tu es blacklisté.
 
Suffit de dénoncer le site et adieu les forums MD sur Google

http://www.google.fr/webmasters/2a.html

Il y a donc bien une certaine marge d'erreur.
 
Et comme tu dis, c'est si les changements de la page sont susceptible de changer le classement du site que tu risque d'être viré, pas si tu change jsute la taille du titre ou le nom du dernier topic du forum.

Oui, enfin, si tu le fais exprès, c'est sur

Tiens, et si au moment ou passe le bot Google, il tombe sur la page de maintenance du forum HFR, il va croire que c'est une détection de bot ?

Impossible, le forum HFr n'est jamais en maintenance !

Ben suffit qu'il repasse au moins 3 fois.
 
1/passage en tant que bot
2/passage en tant que visiteur
3/passage en tant que bot
 
Si 1 et 3 sont pareil et 2 est different, alors il y a detection de bot.  
 

je dirais 4 passage au cas où le second était une page éroné.

Y'a une autre stratégie :
1) Dire qu'on va virer les sites qui font de la bot-detection grace à un script super-malin
2) Les gens ont pas envie de risquer le coup, se griller sur google c'est la mort, personne fait le con.

L'idée ne me séduit pas trop, je voudrais pouvoir faire un script où a terme, on pourra choisir le type de base de donnée utilisé.

Dans ce cas, prend dessuite l'habitude d'utiliser le ' comme déliminateur de chaine de caractére et pas ". Postgressql semble ne pas considéré les " comme des délimiteur de chaines.